Решение по делу № 33-4793/2016 от 22.09.2016

Советский районный суд г.Махачкалы

Судья Якубова Н.Г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу N 33-4793

г. Махачкала 27 октября 2016 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего – Хавчаева Х.А.

судей – Гаджиева Б.Г., Сидоренко М.И.,

при секретаре судебного заседания Увайсове Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гаджиева Б.Г. апелляционной жалобы Курбанова Р.Ш. на решение Советского районного суда г.Махачкалы от 04 апреля 2016г. по гражданскому делу по иску Курбановой Ж. Б. к Курбанову Р. Ш. о расторжении брака и взыскании <.> и встречному иску Курбанова Р. Ш. к Курбановой Ж. Б. об определении места жительства ребенка,

установила:

Курбанова Ж.Б. обратилась в суд с исковыми заявлениями о расторжении зарегистрированного с Курбановым Р. Ш. брака и взыскании с ответчика в пользу неё ежемесячно <.> на содержание ребенка в размере одного прожиточного минимума с последующей индексацией, установленного для детей Республики Дагестан, а также на её содержание в размере <.> рублей до достижения ребенку трехлетнего возраста. В обоснование иска указано, что с 16 апреля 2015 года они состоят в зарегистрированном браке, имеют сына, 07. 05. 2015 года рождения. Фактические брачные отношения с ответчиком прекращены, дальнейшая совместная жизнь и сохранение семьи невозможно. Ребенок проживает с ней и находится на ее иждивении, ответчик не оказывает какой-либо помощи по воспитанию и содержанию ребенка, хотя имеет доход от частных заработков, размер которых она не может установить.

Курбанов Р.Ш. обратился в суд со встречным исковым заявлением, в котором просил определить место жительства ребенка с ним по адресу: г. Махачкала, <адрес>.

В судебном заседании истец признал иск о расторжении брака и заявил, что от иска об определении места жительства ребенка с ним он отказывается.

Решением Советского районного суда г.Махачкалы от 04 апреля 2016г. по делу постановлено: «Расторгнуть брак, зарегистрированный 16.04. 2014 года (актовая запись № Управление ЗАГС МО г.Махачкала) между Курбановым Р. Ш. и Курбановой ( Алиевой) Ж. Б..

Определить место жительства <.> Курбанова Р. Ш., <дата> года рождения, с матерью Курбановой Ж.Б. по адресу: г.Махачкала, <адрес>.

Взыскать с Курбанова Р. Ш. в пользу Курбановой Ж. Б. на содержание сына Курбанова З. Р., <дата> года рождения, <.> в твердой денежной сумме в размере одного прожиточного минимума, определенного для детей - <.> рублей, начиная с 24 ноября 2015г. до его совершеннолетия, с последующей индексацией в соответствии с ростом МРОТ.

Взыскать с Курбанова Р.Ш. в бюджет РФ государственную пошлину в размере <.> рублей».

В апелляционной жалобе Курбанова Р.Ш. содержится просьба об отмене решения суда в части по тем основаниям, что в судебном заседании он не участвовал и не знал о принятом судом решении. Материально ребенку он помогает, взысканная судом сумма является завышенной, он не имеет такой возможности, согласен на взыскание <.> на содержание ребенка в размере <.> рублей ежемесячно.

Проверив материалы дела, судебная коллегия полагает необходимым снять данное дело с апелляционного рассмотрения и возвратить его в суд, принявший решение, по следующим основаниям.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 от 19.06.2012 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции", если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 ГПК РФ.

Как установлено судебной коллегией, судом первой инстанции не было принято решение по всем заявленным истцом требованиям, а именно о взыскании с ответчика Курбанова Р.Ш. <.> на содержание Курбановой Ж.Б. до исполнения ребенку трехлетнего возраста.

Принимая во внимание, что апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение вопроса о принятии дополнительного решения входит исключительно в компетенцию суда первой инстанции, принявшего решение по делу, судебная коллегия приходит к выводу, что разбирательство по делу необходимо отложить и возвратить его в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии дополнительного решения (ст. 201 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

судебное разбирательство по данному делу отложить, гражданское дело возвратить в Советский районный суд г. Махачкала для решения вопроса о принятии дополнительного решения и выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи