Решение по делу № 2-34/2022 (2-1482/2021;) от 11.05.2021

Дело № 2-34/2022 (дело № 2-1482/2021)

УИД 76RS0023-01-2021-001669-07

Мотивированное решение изготовлено 14 января 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2022 год город Ярославль

    Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе

судьи Бачигиной С.В.,

при секретаре Полынцеве Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ярославской областной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» действующей в интересах Ширшовой Татьяны Ивановны, Ширшова Александра Николаевича, Заплатина Павла Владимировича к АО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда

у с т а н о в и л :

Ярославская областная общественная организация «Центр защиты прав потребителей» в интересах Ширшовой Татьяны Ивановны, Ширшова Александра Николаевича, Заплатина Павла Владимировича обратилась в Красноперекопский районный суд г. Ярославля с исковым заявлением к АО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда. В ходе рассмотрения дела требования истцами были уточнены.

В обоснование заявленных исковых требований с учетом уточнений указано, что 04.03.2021 Ширшова Т.И. обратилась в письменным заявлением в Ярославскую областную общественную организацию «Центр защиты прав потребителей» с письменным заявлением об оказании помощи в решении вопроса с АО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района».

С лета 2015 года в ОАО «Управдом Красноперекопского района», а позднее в АО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района» от жильцов АДРЕС в г. Ярославле неоднократно поступали обращения о протечках в жилом помещении. Согласно акта от 25.06.2015 в результате дефекта ливневой канализации произошла протечка в квартиру истцов, согласно акта от 03.07.2018 – в результате дефекта ливневой канализации. Надлежащего реагирования на обращения от управляющей организации не поступило, протечки на момент обращения с иском не устранены, продолжают прогрессировать. Скопление влаги происходит вблизи электрических приборов и создают реальную угрозу возгорания и возникновения пожара.

Ответчиком получена претензия от 09.03.2021 с требованием об устранении протечек, выполнении работ по восстановлению или замене поврежденного имущества Ширшовой Т.И., предоставлении сведений о выполненных работах по обращениям, произведении перерасчета и выплате Ширшовой Т.И. уплаченных ею денежных средств по статье «содержание жилья», выплате неустойки. Претензия не удовлетворена, ответчиком нарушены сроки устранения протечек в кровле и системе организованного водоотведения. С учетом допущенных нарушений, длительности срока протечек и их не устранение, взысканию подлежит неустойка в сумме 37 980 руб. 27 коп.

Бездействие ответчика на протяжении длительного времени, пренебрежительное и неуважительное отношение к истцам, игнорирование законных требований, заставило истцом переживать. В связи с чем были причинены нравственные страдания и моральный вред. Моральный вред подлежит взысканию с ответчика в связи с нарушением Закона о защите прав потребителей, справедливым размером компенсации морального вреда истцы считают 50 000 руб.

Просят: 1. Обязать ответчика устранить выявленные причины протечек в АДРЕС в г. Ярославле и на лестничной площадке 10 этажа в подъезде НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН этого же дома, согласно актам, устранить дефект кровли и ливневой канализации. 2. Произвести обследование дома и технического этажа на предмет выявления иных причин протечки, устранить их. 3. Обязать ответчика безвозмездно провести работы и устранить последствия протечек кровли на лестничной площадке 10 этажа в подъезде НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС в г. Ярославле. 4. Взыскать с ответчика в пользу Ширшовой Т.И. денежные средства, уплаченные по статье «содержание жилья» в размере 37 980 руб. 27 коп. 5. Взыскать с ответчика в пользу Ширшовой Т.И. неустойку за нарушение срока выполнения работ по устранению протечек в размере 37 980 руб. 27 коп. 6. Взыскать с ответчика в пользу Ширшовой Т.И. моральный вред в размере 50 000 руб. 00 коп. 7. Взыскать с ответчика в пользу Ширшова А.Н. моральный вред в размере 50 000 руб. 00 коп. 8. Взыскать с ответчика в пользу Заплатина П.В. моральный вред в размере 50 000 руб. 00 коп.

В ходе рассмотрения дела истцы от заявленных требований частично отказались. Определением от 26.11.2021 производство по гражданскому делу в части требований о возложении на ответчика обязанности устранить выявленные причины протечек АДРЕС г. Ярославля и на лестничной площадке 10 этажа в подъезде НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН этого же дома, согласно актам, устранении дефекта кровли и ливневой канализации, проведения обследования дома и технического этажа на предмет выявления иных причин протечки, устранения их прекращено.

В судебное заседание не явились будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела истец Заплатин П.В., представитель третьего лица ООО «ЯрДомСтрой» - причины неявки суду не известны. Суд при отсутствии возражений рассмотрел дело при имеющейся явке.

В судебном заседании Ширшова Т.И., Ширшов А.Н., представители истцов Липин Д.Б. и Фурмавнин С.А. заявленные требования поддержали в полном объеме по изложенным с иске доводам с учетом уточнения требований, возражали против представленного стороной ответчика расчета по статье «содержание жилья», обратили внимание, что ответчик учитывает только один критерий, тогда как истцами в том числе заявляется и о повреждениях ливневой канализации.

С учетом нарушения ответчиком Закона о защите прав потребителей просили взыскать с ответчика штраф в размере 50% от удовлетворенной судом суммы требований, осуществив его взысканий в размере 25% в пользу Ярославской областной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» и 25% в пользу истцом. Выплату ответчиком путем перевода на банковские реквизиты компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. в пользу каждого истца считают незначительными, настаивают на удовлетворении требований в полном объеме в размере 50 000 руб.

В ходе рассмотрения дела истцы Ширшов А.Н. и Заплатин П.В. указали, что фактически оплату коммунальных услуг производит их мать Ширшова Т.И., не возражали против взыскания с ответчика денежных средств в пользу истца Ширшовой Т.И.

В судебном заседании представитель ответчика АО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района» по доверенности Смирнова М.М. поддержала письменный отзыв на иск, возражала против удовлетворения требования истцов. Сообщила, что оснований для удовлетворения судом требований истцов о возложении на ответчика обязанности по безвозмездному проведению работ по устранению причин протечек на лестничной площадке 10 этажа в подъезде НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС в г. Ярославле не имеется, поскольку указанные работы выполнены, что подтверждается актом выполненных работ от 26.11.2021 и фотоматериалами, представленными суду. Обратила внимание, что произведенный истцами перерасчет по строке «содержание жилья» за период с января 2018 по март 2021 в размере 37 980 руб. 27 коп. является ненадлежащим, поскольку в размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме входит значительное число наименований услуг и работ, согласно представленного контррасчета перерасчет за заявленный истцами период составляет 3 282 руб. 15 коп. Просила суд учесть, что исковое заявление поступило в суд 11.05.2021, с учетом положение ст. 196 ГК РФ истцами пропущен общий трехлетний срок исковой давности по требованиям о перерасчете платы за период с января 2018 по апрель 2018, просила применить положения ст. 199 ГК РФ о пропуске истцами срока исковой давности.

Сообщила, что не оспаривает факт об имевших место протечках в АДРЕС в г. Ярославле, в настоящее время произведен капитальный ремонт кровли, протечки устранены, по представленным представителем истца банковским реквизитам истцам перечислена ответчиком компенсация морального вреда в пользу каждого по 5 000 руб. Размер компенсации морального вреда стороной ответчика определен самостоятельно с учетом требований разумности. Сторонам не удалось заключить по делу мировое соглашение, тогда как такие попытки предпринимались.

С расчетом неустойки не согласна, просила в случае удовлетворения требований истцом применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, штрафа до разумных пределов.

Заслушав стороны, представителей истцов, исследовав письменные материалы дела в полном объеме, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется защита его прав и свобод.

На основании п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу принципа состязательности, закрепленного статьей 12 ГПК РФ, стороны, если они желают добиться для себя наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные процессуальные действия, в том числе заявить ходатайство о вызове и допросе свидетелей, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Ставя реализацию процессуальных прав в зависимость от принципов разумности и добросовестности, законодатель возлагает на лиц обязанность претерпевать негативные последствия в случае нарушения данных принципов. На основании части 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно пункту 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии со ст. 36 ЖК РФ к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме относится:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Требования к содержанию общего имущества приведены в п. 10 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 № 491. Поэтому управляющая организация, предоставляющая гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме, услуги по надлежащему содержанию жилья и по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, в том числе является ответственной и за состояние крыши жилого дома, относящейся к общему имуществу в многоквартирном доме.

В соответствии с Законом РФ от 7 февраля 1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" истцы относятся к потребителям услуг, оказываемых управляющей организацией (исполнителем) по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем на правоотношения сторон распространяются положения названного Закона.

Согласно ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу потребителю, качество которой соответствует договору.

Судом установлено и подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, что жилое помещение (квартира) НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС находится общей долевой собственности Ширшовой Т.И. (1/2 доля), Ширшова А.Н. (1/4 доля), Заплатина П.В. (1/4 доля), истцы в указанном жилом помещении зарегистрированы.

В силу ст. 39 ч. 1 и ст. 158 ч. 1 ЖК РФ и ст. ст. 210, 249 ГК РФ каждый собственник помещений в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения.

Оплата коммунальных услуг, в том числе за содержание жилья производится истцами своевременно в полном объеме, что следует из представленных суду квитанций и чеков об оплате за период с 2018 по 2021 год. Суд соглашается с тем, что за период с 01.01.2018 по март 2021 произведена оплата в размере 37 980 руб. 27 коп., иного суду не представлено, ответчиком в указанной части сведения не опровергнуты.

Плата за содержание жилого помещения и коммунальные услуги включает в себя (ст. 154 ч. 2 - 3 ЖК РФ): плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме); плату за коммунальные услуги.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление, которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации (п. 7 ст. 155 ЖК РФ).

ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: АДРЕС на основании договора управления.

Между ответчиком и ООО «ЯрДомСтрой» заключен договор на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирных домах от 01.10.2010 с учетом дополнительных к нему соглашений, в том числе в отношении жилого многоквартирного дома по адресу: АДРЕС.

Судом установлено, что с 2015 года в квартире НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС происходят протечки, Ширшова Т.И. неоднократно обращалась в управляющую компанию с обращениями о принятии мер по устранению проблем с ливневой канализацией, ремонту кровли, обращения в управляющую компанию также были и от Заплатина П.В.

Согласно представленных суду акта от 25.06.2015 из-за неисправности ливневой канализации на чердаке дома произошло затопление квартиры истцов, согласно акту от 03.07.2018 в результате дефекта ливневой канализации произошло затопление квартиры истцов, согласно акту от 23.08.2020 в результате протечки с кровле через технический этаж произошло затопление квартиры 75 АДРЕС, согласно акту от 23.09.2020 в результате протечки с кровли произошло затопление квартиры истов, согласно акту осмотра от 03.03.2021 на основании заявки от 02.03.2021 установлены повреждения в квартире истцов, протечка произошла в результате дефекта кровли.

В ответе от 02.08.2018 на обращение Ширшовой Т.И. ответчик указал, что силами подрядной организации выполнены работы по ремонту кровли над квартирой и ливневой канализации на чердаке.

В ответе от 17.08.2020 на обращение Ширшовой Т.И. ответчик указал, что произведено обследование квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС составлен акт от 13.08.2020, подрядной организацией ООО «ЯрДорСтрой» выполнен локальный ремонт кровли над квартирой в 2019 году, также выполнялся неоднократно ремонт ливневой канализации, выполнение текущего ремонта кровли запланировано на 2020 год.

20.03.2021 представителем истца Липиным Д.Б. в адрес Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области подана жалоба с требованиями о проведении осмотра жилого помещения, проверке деятельности ответчика.

22.07.2021 Заплатин П.В. обращался к ответчику о сообщении даты проведения работ по ремонту кровли. 29.07.2021 ответчик Заплатину П.В. дан ответ о проведении текущего ремонта кровли в III-IV квартале 2021 года.

В ответе от 09.04.2021 на обращение Заплатина П.В. от 26.03.2021 ответчиком указано, что в результате осмотра установлено, что протечки в квартиру истцом происходят в результате дефекта кровельного покрытия, на техническом этаже над квартирой 75 установлены емкости, слив воды происходит регулярно с учетом погодных условий, выполнен локальный ремонт кровли, указано, что текущий ремонт кровли будет осуществлен в срок до 01.08.2021.

Судом установлено, что Ширшова Т.И. обращалась для решения вопроса об устранении причин протечек в Управление президента Российской Федерации в Ярославской области, для разрешения вопроса обращение было перенаправлено в Департамент государственного жилищного надзора Ярославской области, которым истцу был дан ответ от 29.04.2021.

Согласно заказ-наряду от 06.07.2018 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН произведен локальный ремонт кровли над квартирой НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС. Согласно заказ-наряда от 26.09.2019 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН установлено, что в том числе над квартирой НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС произведен локальный ремонт кровли. По делу установлено и подтверждается заказ-нарядом от 12.04.2021 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, что выполнен ремонт мягкой кровли. Обеспечен технологический процесс, произведена очистка кровли от мусора.

Согласно сведениям журнала заявок от Ширшовой Т.И. за период с 01.01.2015 по 15.06.2021, а также за период с 01.01.2018 по 05.08.2021 поступали неоднократно заявки по фактам протечки в квартиру истцов.

Согласно Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", приложению № 2 предельный срок устранения протечек в кровле составляет 1 сутки, а поврежденной системы организованного водоотведения, к чему относится ливневая канализация, - 5 суток.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что на протяжении длительного периода времени по заявкам истца Ширшовой Т.И. свои обязательства по устранению причин протечки в квартиру истцов ответчик надлежаще не выполнял, поскольку после выполнения управляющей организацией локальных работ через непродолжительное время возобновлялись обращения истцов с требованием о повторном устранении протечек с кровли в жилое помещение. При этом при наличии многочисленных обращений истцов по фактам протечки с кровли, наличия на ней на момент обращения дефектов, что не оспаривается и ответчиком, суду представлены паспорта готовности многоквартирного дома к эксплуатации, в которых каких-либо недостатков кровли не отражено, отражено с 2018 года ее удовлетворительное состояние, лишь в 2020 году установлена необходимость капитального ремонта кровли.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них недопустим, если иное не установлено законом и не вытекает из условий договора.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на жилище, возможность реализации которого обусловливает в том числе установление доступной платы за жилое помещение определенным категориям граждан (часть 3 статьи 40 Конституции Российской Федерации).

Граждане, осуществляя право пользования жилым помещением и право получения коммунальных услуг надлежащего качества, несут обязанность по своевременной и полной оплате жилого помещения и предоставленных коммунальных услуг (статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

С учетом положений пункта 9 статьи 13 и пункта 10 части 1 статьи 14 ЖК РФ отношения по оплате жилого помещения и коммунальных услуг могут регулироваться также нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

В абз. 4 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что органы местного самоуправления вправе устанавливать размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилого помещения по договору социального найма и размер платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом (ч. 3 ст. 156 ЖК РФ). Согласно п.п. 14-15 указанного выше Постановления Пленума Верховного суда РФ под содержанием общего имущества в многоквартирном доме следует понимать комплекс работ и услуг, направленных на поддержание этого имущества в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность их имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг. Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1.2 статьи 161 ЖК РФ).

А потому с учетом выше указанных норм и обстоятельств дела суд приходит к выводу, что ответчик оказывал истцам как собственникам жилого помещения – квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ненадлежащего качества услуги по содержанию общего имущества дома и управлению многоквартирным домом, что привело к разрушению кровли над их квартирой, постоянным протечкам, при этом судом помимо этого также установлено не надлежащее состояние ливневой канализации и нарушение в указанной части качества оказания услуги ответчиком.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. (часть 1) По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (часть 2).

Стороной ответчика в ходе рассмотрения дела заявлено о применении срока исковой давности.

Применяя срок исковой давности, суд руководствуется положениями ст. 199 ГК РФ, и установив, что исковое заявление подано в 11.05.2021, приходит к выводу, что к требованиям, заявленным истцом до 01.05.2018 подлежит применение срока давности, что в силу требований вышеназванной статьи является безусловным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, а требования истцом разрешаются судом в пределах заявленных с учетом выше отраженных данных о применении пропуска срока исковой давности. Истцами доказательств уважительности пропуска срока исковой давности суду не представлено.

Проверяя произведенный истцами расчет в сумме 37 980 руб. 27 коп. и представленный стороной ответчика конррасчет в сумме 3 282 руб. 15 коп., суд не соглашается с ними и считает верным иной вариант перерасчета по строке за содержание жилого помещения. при этом суд учитывает, что истец заявляя о взыскании суммы в размере 37 980 руб. 27 коп. не приняла во внимание, что в содержание жилого помещения входят ряд услуг и работ, а перерасчет может быть произведен только по услуге, качество корой не было надлежащим. В расчете, представленном ответчиком (л.д. 213 том 1) не учтено, что помимо технического обслуживания и ремонта конструктивных элементов зданий дополнительно следует учесть и ненадлещее оказание услуг по текущему ремонту. При этом суд соглашается с доводами ответчика в части применения для расчетов Постановления мэрии г. Ярославля от 31.10.2017 № 1494 «Об установлении размера платы за содержание жилых помещений в городе Ярославле» в редакции с учетом заявленных периодов.

В соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 "Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" Мэрия г. Ярославля утвердили размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, использовавшемся в качестве общежития, для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда, для собственников жилых помещений, не принявших решения о выборе способа управления многоквартирным домом или установлении размера платы за содержание жилого помещения - Постановление мэрии г. Ярославля от 31.10.2017 № 1494 «Об установлении размера платы за содержание жилых помещений в городе Ярославле» (приложение 2), где п.п. 2.1 указано, что размер платы за содержание жилых помещений определяется для отдельных квартир - исходя из занимаемой общей площади жилого помещения.

На 01.05.2018 действовала от 28.03.2018 Постановление мэрии г. Ярославля от 31.10.2017 N 1494 "Об установлении размера платы за содержание жилых помещений в городе Ярославле", где по графе «Техническое обслуживание и ремонт конструктивных элементов зданий» установлен тариф 1,59, текущий ремонт 2,34.

С 01.02.2019 в редакции постановления от 31.01.2019 по графе «Техническое обслуживание и ремонт конструктивных элементов зданий» установлен тариф 1,62, текущий ремонт 2,42.

С 01.07.2020 в редакции постановления от 21.06.2021 по графе «Техническое обслуживание и ремонт конструктивных элементов зданий» установлен тариф 1,78, текущий ремонт 2,49.

За период с 01.05.2018 по 01.01.2019 сумма платы по графе «Техническое обслуживание и ремонт конструктивных элементов зданий» составит 731 руб. 25 коп. (учитывая тариф 1,59, площадь квартиры 51,1 кв. м), за текущий ремонт – 1 053 руб. 18 коп. (учитывая тариф 2,29 и площадь квартиры)

- за период с 01.02.2019 по 01.06.2020 сумма платы по графе «Техническое обслуживание и ремонт конструктивных элементов зданий» составит 1 407 руб. 26 коп. (учитывая тариф 1,62, площадь квартиры 51,1 кв.м), за текущий ремонт – 2 102 руб. 22 коп. (учитывая тариф 2,42, площадь квартиры 51,1 кв.м);

- за период с 01.07.2020 по 01.03.2021 сумма платы по графе «Техническое обслуживание и ремонт конструктивных элементов зданий» составит 837 руб. (учитывая тариф 1,78, площадь квартиры 51,1 кв.м), текущий ремонт – 1 145 руб. 16 коп. (учитывая тариф 2,49, площадь квартиры 51,1 кв.м).

Вычисления произведены судом путем умножения тарифа на площадь квартиры и полученной суммы на количество месяцев.

Таким образом, за период с 01.05.2018 по 31.03.2021 перерасчет платы по графе «Техническое обслуживание и ремонт конструктивных элементов зданий» составит в общем размере 2 975 руб. 51 коп. (731 руб. 25 коп. + 1 407 руб. 26 коп. + 837 руб.), за текущий ремонт – 4 300 руб. 56 коп. (1 053 руб. 18 коп. + 2 102 руб. 22 коп. + 1 145 руб. 16 коп.). Итого, общая сумма перерасчета платы за указанный период составит 2 975 руб. 51 коп. + 4 300 руб. 56 коп. = 7 276 руб. 07 коп. Указанная сумма подлежит выплате истцу Ширшовой Т.В. ответчиком в связи с ненадлежащим оказанием услуг в рамках договора управления многоквартирным домом за период с 01.05.2018 по 31.03.2021 в пределах срока исковой давности.

Судом также установлено, что на момент вынесения решения суда ремонт кровли в жилом доме истцом произведен, что подтверждено актом о приемке выполненных работ (л.д. 61- 67 том 2), заявок о протечках с кровли с 01.11.2021 в журнале регистрации заявок жильцов управляющей компанией не зарегистрировано, что свидетельствует о выполненном ремонте кровле.

Судом установлено, что 09.03.2021 ответчиком получена досудебная претензия (л.д. 68 том 1), содержащая в том числе требования об устранении причин протечки кровли, произведении перерасчета платы за содержание о ремонт жилья, выплате неустойки, устранении повреждения протечек в подъезде. Сведений об удовлетворении претензии в материалах дела не содержится.

Разрешая требования истцов о возложении на ответчика обязанности безвозмездно провести работы и устранить последствия протечек кровли на лестничной площадке 10 этажа в подъезде НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС в г. Ярославле, суд исходит из того, что указанные работы выполнены на момент вынесения решения суда, что подтверждается актом выполненных работ от 26.11.2021 и фотоматериалами, представленными суду, при этом доказательств обратного суду истцами не представлено, а потому отсутствуют законные основания для удовлетворения требований истцов в указанной части.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Из абзаца первого пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от 28 июня 2012 № 17 следует, что убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Судом установлено, что ответчиком нарушены права истцов по надлежащему получению ими выполненной должным образом в силу договора управления многоквартирным домом услуги по содержанию жилого помещения. в указанной части ответчик возражений не представил, признал факты протечек кровли с затоплением квартиры истцом с учетом представленных суду актов и сведений журнала заявок жильцов.

Истцами заявлено о взыскании неустойки за период с 01.01.2018 по 31.03.2021 в размере 37 980 руб. 27 коп. с учетом снижения суммы неустойки истцами до суммы требований.

Из правовых позиций, приведенных в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 N 263-О и от 24 января 2006 N 9-О, следует, что право снижения размера неустойки, штрафа предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Суд считает обоснованным взыскание неустойки с ответчика в пользу истца Ширшовой Т.И., при наличии согласия иных истцов о взыскании денежных средств в пользу их матери, при этом для расчета суммы неустойки суд исходит из выше указанных расчетов, положенных судом в основу для взыскания денежной суммы перерасчета в пределах срока давности. Принимает во внимание, что неустойка не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), учитывая конкретные обстоятельства дела, усматривая наличие оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ для снижения суммы неустойки до разумной с учетом необходимости соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба потерпевшей стороны, принципа разумности, справедливости. Считает обоснованным взыскание с ответчика неустойки в пользу Ширшовой Т.И. в размере 1 500 руб. 00 коп., оснований для взыскания неустойки в заявленном в иске размере не имеется и судом не установлено.

Согласно положений ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Истцами заявлены требования о компенсации морального вреда в пользу каждого по 50 000 руб. Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что требования истцами в указанной части заявлены обоснованно, учитывает характер нарушений прав потребителя, их продолжительность, негативные последствия, в результате неисполнения обязательств, степень вины ответчика, принимает во внимание перечисление ответчиком на реквизиты истцом компенсации морального вреда в размере по 5 000 руб. каждому, что подтверждено соответствующими платежными документами от 28.12.2021.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Законодательство о защите прав потребителей, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера такой компенсации, относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения прав потребителя, суд считает необходимым с учетом выше указанных положений, определить размер компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости в размере 5 000 руб. в пользу каждого истца. Заявленный истцами размер компенсации морального вреда суд признает явно завышенным. Поскольку именно указанный размер денежной компенсации в счет компенсации морального вреда истцам выплачен ответчиком в добровольном порядке в рамках рассмотрения настоящего спора, то оснований для принудительно взыскания указанной суммы судом не установлено.

    Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя жилищно-коммунальных услуг за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем жилищно-коммунальных услуг, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Судом установлены правовые основания для взыскания с ответчика штрафа в связи с нарушением прав потребителя, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, усмотрев основания для его снижения с учетом необходимости соблюдения баланса интересов сторон, принципов разумности и справедливости, в размере 4 000 руб. 00 коп., из которых: в пользу Ярославской областной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» - 2 000 руб. 00 коп., в пользу истцов – 2 000 руб. 00 коп. Поскольку истцы Ширшов А.Н. и Заплатин П.В. просили о взыскании денежных средств в пользу своей матери, то взыскание штрафа суд производит в пользу Ширшовой Т.И.

В соответствии с п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и судебных издержек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцы при обращении в суд освобождены от уплаты государственной пошлины, а потому с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 400 руб. 00 коп..

    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Ярославской областной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» действующей в интересах Ширшовой Татьяны Ивановны, Ширшова Александра Николаевича, Заплатина Павла Владимировича к АО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района» удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района» в пользу Ширшовой Татьяны Ивановны в счет перерасчета платы за «содержание жилья» за период с 01.05.2018 по 31.03.2021 по адресу: АДРЕС сумму в размере 7 276 руб. 07 коп., неустойку в размере 1 500 руб. 00 коп.

Взыскать с АО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района» в пользу Ширшовой Татьяны Ивановны штраф в размере 2 000 руб. 00 коп.

Взыскать с АО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района» в пользу Ярославской областной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» штраф в размере 2 000 руб. 00 коп.

Взыскать с АО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района» в доход бюджета государственную пошлину в размере 400 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья С.В. Бачигина