Решение по делу № 2-573/2024 (2-3198/2023;) от 12.10.2023

2-573/2024 (2-3198/2023;)

24RS0035-01-2023-003336-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Минусинск                                                                                           17 января 2024 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шеходановой О.К.

при секретаре Кваст Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артемьева Алексея Андреевича, Артемьевой Анастасии Юрьевны к обществу с ограниченной ответственностью «ЛЮМС»+7 о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец Артемьев А.А., Артемьева А.Ю. обратились в Минусинский городской суд с иском к ООО «ЛЮМС»+7 о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 139 626 руб., расходов на проведение независимой экспертизы в размере 7500руб., расходов на оплату государственной пошлины. Требования мотивированы тем, что в результате залива 13.07.2023 после 22 часов 00 минут в <адрес> принадлежащей истцам по ? доли каждому, квартире истцов причинен ущерб. Многоквартирный дом находится под управлением ООО «ЛЮМС»+7. Согласно осмотра, проведенного сотрудниками ООО «ЛЮМС»+7 14.07.2023 выявлена протечка крыши после ливня. Квартира находится на 9 этаже. Заключением экспертов №№ выявлены повреждения квартиры, стоимость затрат на ремонтно – восстановительные работы составляет 139626 руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции посредством Почты России.

С учетом изложенного, в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

    В соответствии с п.3 ст.1 ГПК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

    По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

    Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Как видно из материалов дела, Артемьева Анастасия Юрьевна и Артемьев Алексей Андреевич являются собственниками жилого помещения по адресу: г. Минусинск, ул<адрес> по ? доли в праве общей долевой собственности.

Из акта от 14.07.2023 следует, что произошла течь на крыше.

Согласна акта от 17.07.2023, подписанного директором, техником и завхозом ООО «ЛЮКС»+7, в диспетчерскую поступила заявка о течи воды с потолка 13.07.2023 в <адрес>, квартира расположена на 9 этаже, при осмотре обнаружены следы течи.

В соответствии с выводами экспертов ООО «Независимая экспертиза» стоимость ремонтно-восстановительных работ квартиры составляет 139 626 руб.

24.08.2023 в адрес ответчика истцами направлена претензия.

В силу ст.210 ГК РФ бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник данного имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.4 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В соответствии с п.42 данных Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Как следует из п.10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в т.ч. о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Федеральным законом от 30.12.2009 №384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что система инженерно-технического обеспечения - это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (подпункт 21 пункта 2 статьи 2); параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункты 1 и 2 статьи 36).

Как следует из правовой позиции, изложенной в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Поскольку ответчиком суду не представлено доказательств, освобождающих ООО «ЛЮМС»+7 от ответственности за причиненный в результате залива вред подлежит взысканию с ООО «ЛЮМС»+7 в пользу истцов.

Истцами заявлена сумма в возмещение ущерба со ссылкой на заключение ООО «Независимая экспертиза» № №, согласно которому рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению последствий залива квартиры истцов составляет 139 626 руб.

При таких обстоятельствах, в пользу истцов подлежит взысканию сумма в размере 139 626 руб., исходя из ? доли каждому.

В порядке ст.98, 100 ГПК РФ с ООО с «ЛЮМС»+7 в пользу истца Артемьевой А.Ю. подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 3993 руб., в пользу истца Артемьева А.А. подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере 7500 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Артемьева Алексея Андреевича, Артемьевой Анастасии Юрьевны к обществу с ограниченной ответственностью «ЛЮМС»+7 о взыскании материального ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ООО «ЛЮМС»+7 ОГРН № в пользу Артемьева Алексея Андреевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт №, в возмещение ущерба 69 813 рублей 00 копеек, расходы на проведение экспертизы в размере 7500 рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «ЛЮМС»+7 ОГРН № в пользу Артемьевой Анастасии Юрьевны ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт серии №, в возмещение ущерба 69 813 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3993 рубля 00 копеек.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий:                                                                      О.К. Шеходанова

    Мотивированный текст решения суда составлен 31.01.2024.