Решение по делу № 2-874/2022 от 14.06.2022

Дело № 2-1-874/2022

64RS0010-01-2022-001319-25

Заочное решение

Именем Российской Федерации

11 августа 2022 года г. Вольск

Вольский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Кичатой О.Н.,

при помощнике судьи Мирсковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Слепченковой Е. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к Слепченковой Е.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования обоснованы тем, что 03 октября 2019 года между Банком и Ивановой Н.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был выдан кредит в размере 314 268 руб. 29 коп. под 17,9 % годовых на срок 60 месяцев. Заемщик обязался погашать кредит ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Банк выполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств заемщику, что подтверждается выпиской по счету. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий кредитного договора образовалась задолженность. 25 февраля 2021 года Иванова Н.А. умерла, ее наследником является ответчик. Требование Банка о досрочном возврате суммы кредита оставлено без удовлетворения.

На основании изложенного Банк просит расторгнуть кредитный договор № от 03 октября 2019 года и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 30 мая 2022 года в размере 26 521 руб., 42 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 995 руб. 64 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Слепченкова Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом по месту жительства, письма возвращены в суд за истечением срока хранения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, обществ с ограниченной ответственностью страховая компания (далее – ООО СК) «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, 03 октября 2019 года между ПАО Сбербанк и Ивановой Н.А. в офертно-акцептной форме в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (далее – Общие условия кредитования) был заключен кредитный договор №, согласно Индивидуальным условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 314 268 руб. 29 коп. на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 17,9 % годовых.

В соответствии с пунктами 6, 8 Индивидуальных условий потребительского кредита погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами в размере 7 963 руб. 26 коп. путем перечисления со счета заемщика, открытого у кредитора.

Факт перечисления Банком денежных средств на счет заемщика подтверждается выпиской со счету.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Иванова Н.А. умерла.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (статья 418 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (статья 1151). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Согласно статье 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 59, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. При этом ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно материалам наследственного дела, отрытого после умершей Ивановой Н.А., ее наследником по закону, принявшим наследство, является ее дочь Слепченкова Е.В., которая в августе 2021 года обратилась к нотариусу с соответствующим заявлением.

Наследственное имущество состоит из денежных средств, находящихся на счетах, открытых на имя наследодателя в ПАО Сбербанк, в размере на день смерти: 452 руб. 22 коп., 10 руб. 58 коп., 10 руб., 10 руб. 95 коп., а всего 483 руб. 75 коп. Наличие денежных средств в указанном размере на счетах, открытых на имя наследодателя в ПАО Сбербанк, также подтверждается соответствующей выпиской из Банка.

По сведениям, полученным по запросу суда, у умершего заемщика Ивановой Н.А. не имеется движимого и недвижимого имущества, а также иных денежных средств на открытых в банках на ее имя счетах.

Допустимых и достоверных доказательств обратного истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, ответчик Слепченкова Е.В., как наследники по закону, должна отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в сумме 483 руб. 75 коп.

Согласно представленному Банком расчету по состоянию на 30 мая 2022 года задолженность по кредитному договору составила 26 521 руб. 42 коп., из которых: просроченный основной долг – 3 053 руб. 79 коп, просроченные проценты – 23 467 руб. 63 коп.

Судом также установлено, 30 мая 2018 года между ПАО Сбербанк (страхователь) и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (страховщик) было заключено соглашение об условиях и порядке страхования № ДСЖ-5. По сообщению ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от 15 июля 2022 года Иванова Н.А. являлась застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни.

Расчет задолженности по указанному кредитному договору произведен Банком с учетом полученной им, как выгодоприобретателем, страховой выплаты в связи с наступлением страхового случая (смерти заемщика) от ООО СК «Сбербанк страхование жизни» 31 марта 2021 года в размере 265 990 руб. 35 коп., денежные средства были распределены банком в счет погашения имеющейся задолженности по кредитному договору в соответствии с положениями ст. 319 ГК РФ.

Достоверных доказательств, опровергающих размер и период заявленной Банком ко взысканию задолженности, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статей 55, 67, 71 ГПК РФ, на основании указанных выше положений закона, суд приходит к выводу о том, что Слепченкова Е.В., как наследник по закону, отвечает по долгам умершей матери в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Учитывая установленные обстоятельства уклонения заемщика и ответчика от исполнения обязательств по кредитному договору по возврату денежных средств, что является существенным нарушением условий договора, суд приходит к выводу о возможности расторгнуть кредитный договор № от 03 октября 2019 года, заключенный между ПАО Сбербанк и Ивановой Н.А., а также взыскании с ответчика в пользу Банка задолженности по договору в размере стоимости принятого наследства - 483 руб. 75 коп.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

При обращении в суд с данным иском ПАО Сбербанк понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 995 руб. 64 коп., которые с учетом размера удовлетворенных исковых требований (1,8 %) подлежат взысканию с ответчика в размере 17 руб. 92 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 03 октября 2019 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Ивановой Н. А..

Взыскать со Слепченковой Е. В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 03 октября 2019 года в размере 483 (четыреста восемьдесят три) рубля 75 (семьдесят пять) копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 (семнадцать) рублей 92 (девяносто две) копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                             О.Н. Кичатая