Решение по делу № 1-46/2022 от 22.06.2022

Дело № 1-46/2022

10RS0006-01-2022-000505-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Лахденпохья 25 июля 2022 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Лёвкина А.А., при секретаре ФИО2, с участием: прокурора ФИО5, обвиняемого ФИО1, защитника–адвоката ФИО3, рассмотрев открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Карельской АССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, не женатого, иждивенцев не имеющего, со средним образованием, трудоустроенного в ООО «<данные изъяты>», не военнообязанного, не судимого,

мера пресечения не избиралась, мера процессуального принуждения не применялась,

в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обвиняется в том, что являясь подвергнутым административному наказанию по ст.6.1.1 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка Лахденпохского района Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ в виде административного штрафа, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в период с 19 часов 30 минут до 19 часов 55 минут 23 марта 2022 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате <адрес> Республики Карелия, в ходе словесной ссоры, имея умысел на совершение иных насильственных действий, с целью причинения физической боли, умышленно взяв с силой правой рукой Потерпевший №1 за шею сзади, с силой пригнул ее голову вниз, отчего последняя испытала физическую боль.

Действия ФИО1 квалифицированы органом дознания по ст.116.1 УК РФ – совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 и его защитник ФИО3 просили прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. Подсудимый пояснил, что полностью признает вину по предъявленному обвинению. Осознает последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию.

В судебное заседание потерпевшая Потерпевший №1 не явилась. О месте и времени его проведения извещена надлежащим образом. В представленном заявлении просила рассмотреть дело без её участия и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. ФИО6 принес ей извинения, она их приняла, претензий к нему не имеет.

Прокурор ФИО5 возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию, поскольку подсудимый привлекался к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ, в полицию поступали жалобы на его поведение в быту.

Выслушав мнение участников уголовного судопроизводства, исследовав материалы уголовного дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ч.2 ст.239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

ФИО6 ранее не судим, впервые обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал в полном объёме, в содеянном раскаивается. С потерпевшей примирился, принёс ей свои извинения, потерпевшая материальных и иных претензий к нему не имеет.

При изучении личности подсудимого установлено, что он не женат, иждивенцев не имеет, трудоустроен в ООО «Балтикгран» наладчиком оборудования, под наблюдением у врачей нарколога и психиатра не находится.

По делу имеется совокупность смягчающих наказание обстоятельств: явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей.

С учётом данных о личности подсудимого и установленных обстоятельств, мнения потерпевшей суд приходит к выводу о том, что примирение подсудимого с потерпевшей достигнуто, в связи с чем ходатайства о прекращении уголовного дела подлежат удовлетворению.

При принятии решения суд также учитывает разъяснения, содержащиеся в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии с которыми при рассмотрении вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, способы заглаживания вреда и размер его возмещения определяются потерпевшим. Кроме того суд также учитывает и категорию преступления. Уголовные дела по ст.116.1 УК РФ являются делами частного обвинения, в связи с чем мнение потерпевшей Потерпевший №1 является приоритетным.

Привлечение ФИО1 к административной ответственности не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленных ходатайств о прекращении дела. При этом суд учитывает, что привлечение ФИО1 к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ, явилось поводом для возбуждения настоящего уголовного дела в отношении него.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, подлежат отнесению на счёт бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 25, 226.9, 254 и 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайства потерпевшей Потерпевший №1 и подсудимого ФИО1 о прекращении уголовного дела – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканы за счёт средств федерального бюджета, о чем вынесено отдельное постановление.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья      А.А. Лёвкин