Решение по делу № 33-3806/2020 от 27.11.2020

4

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Коровкина А.В. № 33-3806/2020 (№2-3016/2020)

Докладчик Степанова Н.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Нагайцевой Л.А.

судей Степановой Н.Н., Варнавской Э.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Подлужной Т.В.

с участим прокурора Пучковой С.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Зиновьева Андрея Владимировича на решение Правобережного районного суда г.Липецка от 14 октября 2020 года, которым постановлено:

«Признать Зиновьева Андрея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Липецка, прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия Зиновьева Андрея Владимировича с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с Зиновьева Андрея Владимировича в пользу Воронцовой Олеси Олеговны расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении встречного иска Зиновьева Андрея Владимировича к Воронцовой Олесе Олеговне о сохранении права пользования жилым помещением отказать».

Заслушав доклад судьи Степановой Н.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Воронцова О.О. обратилась с иском к Зиновьеву А.В. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указала, что на основании договора дарения от 30 апреля 2020 г. является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик на протяжении всего времени проживания совершает противоправные действия в отношении остальных проживающих в доме лиц (бабушки и дедушки истицы), неоднократно наносил им побои, портит имущество. Также ответчик злоупотребляет спиртными напитками, характеризуется с отрицательной стороны, ведет аморальный образ жизни, никогда и нигде не работал. Какие-либо договорные обязательства с ответчиком отсутствуют, членом её семьи он не является, общее хозяйство с ним не ведется.

Ответчик Зиновьев А.В. иск не признал, предъявил встречный иск о сохранении права пользования жилым помещением сроком на пять лет с момента вступления решения суда в законную силу. В обоснование иска указал, что жилой дом является для него единственным местом жительства, возможности обеспечить себя другим жилым помещением не имеет, какого-либо дохода он также не имеет, недавно был выписан из больницы после операции и проходил реабилитацию, осуществляет уход за больной матерью Зиновьевой Т.В., которая также зарегистрирована и проживает в указанном доме.

Истец Воронцова О.О. в судебном заседании заявленные требования поддержала, встречный иск Зиновьева А.В. не признала.

Ответчик Зиновьев А.В., его представитель по заявлению, представитель третьего лица УМВД России по Липецкой области в судебное заседание не явились.

Помощник прокурора Кочанова И.Б. полагала иск Воронцовой О.О. подлежащим удовлетворению, а встречный иск Зиновьева А.В. о сохранении права пользования жилым помещением – необоснованным.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе ответчик Зиновьев А.В. просит решение суда отменить, постановить новое решение о сохранении за ним права пользования спорным жилым помещением сроком на 5 лет с момента вступления решения в законную силу, ссылаясь на то, что иного жилого помещения не имеет, истица приходится ему сестрой, а потому он является членом ее семьи.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик и его представитель Душкин С.Е. поддержали доводы жалобы в полном объеме.

Истица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда ввиду следующего.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ч. 1, ч.4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Судом установлено, что решением Правобережного районного суда г. Липецка от 1 февраля 2011 года за ФИО12 и ФИО13 признано право собственности по 1/2 доли за каждым на домовладение <адрес>.

По договору дарения от 30 апреля 2020 года ФИО12 и ФИО13 подарили свой внучке Воронцовой О.О. принадлежащий им на праве общей долевой собственности индивидуальный жилой дом, а также земельный участок.

На момент заключения договора дарения в спорном жилом помещении были зарегистрированы дарители ФИО13 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО12 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ответчик ЗиновьевА.В. и его мать ФИО17

Из пояснений истицы Воронцовой О.О., данных в судебном заседании, следует, что она в принадлежащем ей домовладении не проживает, Зиновьев А.В. членом ее семьи не являлся и является, никакого общего хозяйства они не ведут. Ответчик ведет асоциальный образ жизни, наносит телесные повреждения проживающим престарелым родственникам, злоупотребляет спиртными напитками, никогда и нигде не работал, никаких расходов по дому не несет.

Согласно данным информационного центра УМВД России по Липецкой области Зиновьев А.В. неоднократно привлекался к административной ответственности по статье 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании истица пояснила суду, что ответчик пил и избивал свою мать ФИО19., по его вине она находится в лечебном учреждении, ухаживать за дедушкой и бабушкой он не будет, один раз пришел, накричал на дедушку, если бы он не пил и не избивал свою мать, то его никто бы не выписывал, последней каплей стало, что он избил свою мать, его сначала задержали, а потом отпустили.

16 сентября 2020 года ФИО18. умерла.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные Воронцовой О.О. исковые требования, суд верно учел, что истица является собственником спорного жилого помещения, возражает против проживания ответчика в принадлежащем ей жилом помещении, ответчик членом ее семьи не являлся и не является, общее хозяйство с ней не ведет, какое-либо соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами отсутствует, в силу чего правомерно признал Зиновьева А.В. прекратившим право пользования принадлежащим истице жилым помещением.

При этом суд обоснованно не усмотрел правовых оснований для удовлетворения требований ответчика о сохранении за ним права пользования принадлежащим истице жилым домом на срок 5 лет, поскольку согласно разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», исходя из положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, решение судом вопроса о сохранении на определенный срок права пользования спорным жилым помещением возможно только в отношении бывшего члена семьи собственника.

Тогда как согласно объяснениям истицы и самого ответчика членами одной семьи они никогда не являлись, совместно не проживали, общего хозяйства не вели, в связи с чем оснований для сохранения за ответчиком права пользования принадлежащим истице жилым помещением на пятилетний срок у суда не имелось.

Довод ответчика об отсутствии у него на праве собственности и праве пользования иного жилого помещения правого значения для разрешения настоящего спора не имеет.

Доводы жалобы ответчика сводятся к повторению позиции, высказанной в суде первой инстанции, оснований для их удовлетворения не имеется.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении данного спора тщательным образом были исследованы доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований. Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.

Решение суда соответствует требованиям ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Основания к отмене решения суда, предусмотренные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Правобережного районного суда г.Липецка от 14 октября 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Зиновьева Андрея Владимировича без удовлетворения.

Председательствующий: .

Судьи: .

.

.

.

.

.

.

.