Решение по делу № 33-5009/2022 от 26.05.2022

Судья Палагута Ю.Г.	по делу № 33-5009/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июня 2022 года г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе судьи-председательствующего Рудковской И.А.,

при секретаре Шипицыной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Парамошкова А.Б. на определение Свердловского районного суда г. Иркутска от 25 апреля 2022 года об отказе в принятии искового заявления Парамошкова А.Б. к обществу с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» о взыскании суммы индексации заработной платы, процентов за просрочку выплаты индексации, невыплаченной части вознаграждения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Парамошков А.Б. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» (ООО «Иркутская энергосбытовая компания») о взыскании суммы индексации заработной платы, процентов за просрочку выплаты индексации, невыплаченной части вознаграждения, компенсации морального вреда.

Определением Свердловского районного суда г. Иркутска от                  25 апреля 2022 года в принятии искового заявления Парамошкова А.Б. отказано.

В частной жалобе Парамошков А.Б. просит определение суда отменить. В обоснование доводов к отмене указывает, что вывод суда о том, что он обращался в суд с иском о взыскании вознаграждения по итогам работы за 2020 год и индексации заработной платы, что являлось ранее предметом рассмотрения и по ним принято определение о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения, по условиям которого истцу выплачена компенсация, в том числе по любым иным требованиям, не заявленным по гражданскому делу Номер изъят по выплате любой суммы индексации заработной платы за весь период трудовых правоотношений сторон не соответствует фактическим обстоятельствам и материалам дела Номер изъят и Номер изъят. Заявленные требования имеют иной предмет и основания, чем требования, рассматриваемые в деле Номер изъят.

В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, считает, что определение суда подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Отказывая Парамошкову А.Б. в принятии искового заявления к обществу с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» о взыскании суммы индексации заработной платы, процентов за просрочку выплаты индексации, невыплаченной части вознаграждения, компенсации морального вреда, судья первой инстанции исходил из того, что истец уже ранее обращался в Свердловский районный суд г. Иркутска с исковым заявлением по индивидуальному спору, в котором просил признать приказ об увольнении незаконным, признать трудовые договоры заключенными на неопределенный срок, о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, премиального вознаграждения за 2019 год, вознаграждения за выслугу лет, суммы отпускных, недоначисленной заработной платы. Определением Свердловского районного суда г. Иркутска от Дата изъята , вступившим в законную силу, производство по гражданскому делу                 Номер изъят по данному иску прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда по следующим основаниям.

Предусмотренное пунктом 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основание для отказа в принятии заявления связано с установлением тождественности заявленных требований и тех, по которым вынесено и вступило в законную силу судебное постановление.

Тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основания требований. При изменении одного из названных элементов, спор не будет являться тождественным и заинтересованное лицо вправе требовать возбуждения дела.

Из смысла норм гражданского процессуального законодательства следует, что основание иска составляют обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований, предмет иска - материально-правовое требование к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от действия, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменений или прекращения его.

Из материала следует, что определением Свердловского районного суда г. Иркутска от Дата изъята производство по гражданскому делу Номер изъят прекращено в связи утверждением мирового соглашения. По условиям, достигнутым сторонами и утвержденным судом, ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» обязуется начислить Парамошкову А.Б. сумму в размере 2 298 851 руб. и, выступая налоговым агентом при выплате дохода, из начисленной суммы удержать налог на доходы физических лиц (13%) в размере 298 851 руб. и перечислить в бюджет. В течение трех рабочих дней с даты утверждения настоящего мирового соглашения ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» перечисляет Парамошкову А.Б. сумму в размере 2 000 000 руб., из которых: денежная сумма в размере 1 130 000 руб. является компенсацией всех требований, заявленных в рамках рассмотрения судебного спора; денежная сумма в размере 870 000 руб. является компенсацией по внесудебному спору о взыскании с ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» годовой премии по итогам работы за 2020 год, а также любых иных требований, не заявленных по настоящему судебному делу, в том числе, по выплате любой суммы индексации заработной платы за весь период трудовых правоотношений сторон либо его (периода) части до даты увольнения. Данная сумма является исчерпывающей и достаточной для удовлетворения всех требований Парамошкова А.Б. и полного прекращения всех споров, возникших из трудовых правоотношений сторон, в том числе, не заявленных в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела. Парамошков А.Б. отказывается от исковых требований к ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» о восстановлении на работе, о признании приказа об увольнении незаконным, о признании трудовых договоров заключенными на неопределенный срок, о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с Дата изъята по дату фактического восстановления, о компенсации морального вреда в размере 250 000 руб., премиального вознаграждения за 2019 год в размере 248 552 руб., вознаграждения за выслугу лет в размере 307 880 руб., суммы отпускных в размере 122 298 руб., заработной платы в размере 80 524,00 руб., об изменении записи в трудовой книжке на расторжение трудового договора по соглашению сторон с выплатой 3-х среднемесячных заработных плат, об утверждении отчета о выполнении показателей годового премирования за 2020 года на уровне 2017- 2019 годов. Парамошков А.Б. отказывается от исковых требований к ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» от требования по внесудебному спору о выплате суммы годового премиального вознаграждения за 2020 год в сумме 870 000 руб. (без учета НДФЛ), а также, от других незаявленных материально-правовых требований, в том числе, по выплате любой суммы индексации заработной платы за весь период трудовых правоотношений с ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» либо его (периода) части до даты увольнения. Парамошков А.Б. подтверждает и признает, что с момента оплаты ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» предусмотренной мировым соглашением денежной суммы, все обязательства ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» в том числе материально - правовые требования, возникшие в рамках трудовых правоотношений, заявленные в судебном споре и внесудебному спору исполнены ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» в полном размере, имущественных и иных претензий, в том числе, не указанных в споре по данному делу Парамошков А.Б. к ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» не имеет. Определение суда вступило в законную силу.

Между тем, требования Парамошкова А.Б. о взыскании с ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» денежной суммы в размере 4 508 922 руб., включающей в себя: сумму индексации заработной платы за период с     Дата изъята по Дата изъята ; проценты за просрочку выплаты индексации – с начала просрочки до Дата изъята включительно в размере 1/366 ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки, с Дата изъята по Дата изъята в размере 1/150 ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки, а также по дату фактического исполнения в размере 1/150 ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки; невыплаченную часть вознаграждения по итогам работы за 2020 год; проценты за просрочку выплаты вознаграждения с Дата изъята по Дата изъята в размере 1/150 ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки, а также по дату фактического исполнения в размере 1/150 ставки ЦБ РФ за каждый день; моральный вред в размере 100 000 руб., не являлись предметом спора рассмотрения при вынесении определения Свердловского районного суда г. Иркутска от Дата изъята , поэтому у суда отсутствовали основания для отказа в принятии исковых требований Парамошкова А.Б.

При этом выплата ответчиком денежных средств по ранее заключенному мировому соглашению с целью исключения в дальнейшем обращения истца в суд по любым иным требованиям нарушает права истца и противоречит требованиям трудового законодательства. Само понятие тождественности спора сводится исключительно к идентичности ранее рассмотренных требований при совпадении субъектного состава спора.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отказа в принятии искового заявления, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, определение подлежит отмене с направлением искового материала в Свердловский районный суд                  г. Иркутска для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Свердловского районного суда г. Иркутска от                   25 апреля 2022 года об отказе в принятии искового заявления отменить. Разрешить вопрос по существу.

Направить исковой материал в Свердловский районный суд г. Иркутска для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Судья-председательствующий                                                     И.А. Рудковская

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 4 июля 2022 года