Решение по делу № 2-325/2017 от 13.06.2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

р.п.Ардатов

Ардатовский районный суд Нижегородской области в составе судьи Минеевой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Панкратовой Т.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

АО «Объединенная страховая компания» к Баранову С.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «Объединенная страховая компания» (с учетом уточнений, принятых судом) обратился в Ардатовский районный суд с иском к Баранову С.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований указано следующее:

13.02.2016 года в 13 часов 05 минут на 10 км. автодороги «Арзамас-Ардатов» произошло ДТП с участием автомобиля марки Фольксваген, , под управлением водителя Соловьева В.А., и транспортного средства марки ВАЗ 211540, , под управлением водителя Баранова С.В.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения.

В соответствии с административным материалом, данное ДТП произошло по вине водителя Баранова С.В.

Между Соловьевым В.А. и АО «ОСК» был заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта от 26.03.2015 года, согласно условий которого АО «ОСК» направило поврежденное ТС на ремонт в СТО ООО «А».

Кроме того, договором предусмотрена франшиза по программе 50х50 в сумме 45900 рублей.

Стоимость восстановительного ремонта ТС Фольксваген, ,составила 605955,50 рублей, с учетом франшизы-560055,50 рублей.

На основании страхового акта АО «ОСК» 12.04.2016 года произвело выплату страхового возмещения на счет ООО «А» за ремонтно-восстановительные работы в размере 560 055,50 рублей.

В соответствии с Правилами осуществления страховых выплат в счет возмещения вреда в порядке суброгации, утвержденными решением Президиума РСА от 18.12.2008 года АО «ОСК» обратилось в ПАО Росгосстрах, с требованием осуществить страховую выплату в счет возмещения вреда в порядке суброгации по данному ДТП.

ПАО Росгосстрах перечислило на счет АО «ОСК» денежные средства в сумме 400 000 рублей, выполнив при этом полностью свои обязательства в пределах лимита ответственности.

Сумма недоплаченного вреда, по мнению представителя истца, составляет: 560 055,50-400 000=160 055,50 рублей.

17.03.2017 года АО «ОСК» направило Баранову С.В. претензию о возмещении ущерба заказным письмом с уведомлением, что подтверждается почтовой квитанцией, однако до настоящего времени причиненный ущерб ответчиком не возмещен.

Просит взыскать с ответчика:

- сумму задолженности в размере 160 055 руб. 50 коп.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 17.03.2017 года по 19.05.2017 г. в размере 2 845 руб.43 коп.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 20.05.2017 года по день вынесения решения суда;

- государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче иска в размере 4 458 руб.02 коп., почтовые расходы.

Представитель истца АО «Объединенная страховая компания», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.

04.08.2017 г. истец АО «Объединенная страховая компания» представил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.03.2017 г. по 07.08.2017 г. в размере 5979 рублей 85 коп., кроме того, истец просит взыскать с ответчика Баранова С.В. почтовые расходы в размере 184 рубля 60 коп. В ходатайстве просил рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Таким образом, уточненные исковые требования к ответчику Баранову С.В., складываются следующим образом:

-сумма недоплаченного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 160 055 рублей 50 коп.,

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.03.2017 г. по 07.08.2017 г.(день вынесения решения суда), исходя из ключевой ставки, установленной Банком России, в размере 5 979 рублей 85 коп.,

-почтовые расходы в размере 184 рубля 60 коп.,

-расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 458 рублей 02 коп., а всего 170 677 рублей 97 копеек.

Согласно требований ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными… Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик Баранов С.В., извещенный надлежащим образом о настоящем судебном заседании, представителя в суд не направил, а также не представил суду ходатайств или заявлений об отложении заседания в виду невозможности явиться в суд, ввиду наличия уважительных причин.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, представитель ПАО «Росгосстрах», Соловьев В.А., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд также не явились.

Определением суда от 07.08.2017 года в порядке п.1, п.2 ст.233 ГПК РФ, в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, и не сообщившего об уважительных причинах неявки, и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, а также с согласия представителя истца, постановлено настоящее гражданское дело рассмотреть в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив, согласно ст.67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд приходит к убеждению, что исковые требования АО «Объединенная страховая компания» являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом, суд исходит из следующего:

Согласно ч.1 ст.1081 ГК РФ, «лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом ( работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.»

В соответствии со ст.15 ГК РФ, «лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено(упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы».

В соответствии с ч.1 ст.965 ГК РФ (суброгация) «к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования…».

В соответствии со ст.1072 ГК РФ «Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, п.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба».

Согласно п.3 ст.5 ФЗ №223-ФЗ «О внесении изменений в ФЗ «Об Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», подпункты "б" и "в" пункта 6, абзацы одиннадцатый и тринадцатый пункта 11, абзац пятьдесят шестой пункта 12, абзац девятый пункта 20 статьи 1 настоящего Федерального закона вступают в силу с 01 октября 2014 года.

В соответствии с п. «б» ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40 от 25.04.2002 года (в редакции от 04.11.2014 года), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п.1 ст.12 указанного Федерального Закона, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В судебном заседании установлено, что 13.02.2016 года в 13 часов 05 минут на 10 км. автодороги «Арзамас-Ардатов» произошло ДТП с участием автомобиля марки Фольксваген, , под управлением водителя Соловьева В.А., и транспортного средства марки ВАЗ 211540, , под управлением водителя Баранова С.В.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 13.02.2016 г., данное ДТП произошло по вине Баранова С.В., нарушившего п.п. 9.10 ПДД РФ 9л.д. 41).

Как видно из материалов дела, между Соловьевым В.А. и АО «ОСК» был заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта ННО/Т № 00409188 от 26.03.2015 года, согласно условий которого АО «ОСК» направило поврежденное ТС на ремонт в СТО ООО «А».

Кроме того, договором предусмотрена франшиза по программе 50х50 в сумме 45900 рублей.

Стоимость восстановительного ремонта ТС Фольксваген, ,составила 605955,50 рублей, с учетом франшизы-560055,50 рублей.

На основании страхового акта АО «ОСК» 12.04.2016 года произвело выплату страхового возмещения на счет ООО «А» за ремонтно-восстановительные работы в размере 560 055,50 рублей.

В соответствии с Правилами осуществления страховых выплат в счет возмещения вреда в порядке суброгации, утвержденными решением Президиума РСА от 18.12.2008 года АО «ОСК» обратилось в ПАО Росгосстрах, с требованием осуществить страховую выплату в счет возмещения вреда в порядке суброгации по данному ДТП.

ПАО Росгосстрах перечислило на счет АО «ОСК» денежные средства в сумме 400 000 рублей, выполнив при этом полностью свои обязательства в пределах лимита ответственности.

Доказательств обратного суду не представлено, материалы дела не содержат.

Таким образом, сумма недоплаченного вреда составляет : 560 055,50-400 000=160 055,50 рублей.

17.03.2017 года АО «ОСК» направило Баранову С.В. досудебную претензию о возмещении ущерба заказным письмом с уведомлением, что подтверждается почтовой квитанцией ФГУП Почта России от 17.03.2017 г., однако до настоящего времени причиненный ущерб ответчиком не возмещен.

При указанном, исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы недоплаченного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 160 055 рублей 50 коп. подлежат удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из следующего:

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании п.37 Постановления Пленума Верховоного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ.)

В соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В настоящее время истец АО «Объединенная страховая компания» просит взыскать с ответчика Баранова С.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 979 рублей 85 коп., по приведенному в материалах дела расчету: с 17.03.2017 года по 26.03.2017 года, исходя из ключевой ставки, установленной Банком России 10%(10 дней), исчисленные следующим образом: 160055,50 руб.х10%/360х10=444 руб.60 коп.; с 27.03.2017 года по 01.05.2017 года, исходя из ключевой ставки, установленной Банком России 9,75 (36 дней), исчисленные следующим образом: 160 055,50 руб.х 9,75%/360х36=1560 руб.54 коп.; с 02.05.2017 года по 18.06.2017 года, исходя из ключевой ставки, установленной Банком России 9,25% (48 дней) исчисленные следующим образом: 160 055,50 рубх9,25%/360х48=1974 руб.02 коп.; с 19.06.2017 года по 07.08.2017 года, исходя из ключевой ставки, установленной Банком России, 9% (50 дней), исчисленные следующим образом: 160 055 руб.х9%/360х50=2000 руб.69 коп., где 144-количество дней за период с 17.03.2017 года по 07.08.2017 года, 160 055,50 руб.- сумма задолженности.

Данный расчет процентов, предоставленный истцом, ответчиком не оспорен, иного расчета ответчиком суду не предоставлено.

В этой связи, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, принимается судом за основу при вынесении решения.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании в его пользу почтовых расходов в размере 184 рубля 60 копеек, а также государственной пошлины в размере 4 458 рублей 02 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Объединенная страховая компания» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Баранова С.В. в пользу АО «Объединенная страховая компания» сумму недоплаченного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 160 055 рублей 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 979 рублей 85 коп., почтовые расходы в размере 184 рубля 60 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 458 рублей 02 коп., а всего 170 677 рублей 97 копеек

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ардатовский районный суд Нижегородской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.А. Минеева