Решение по делу № 33-4156/2024 от 29.05.2024

Республика Коми, г. Сыктывкар Дело № 2-131/2024 (33-4156/2024)

УИД № 77RS0002-02-2023-016317-07

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Архаровой Л.В.,

судей Жуковской С.В., Кондратюка А.В.,

при секретаре Нечаевой Л.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 06 июня 2024 года дело по апелляционной жалобе ОАО «Российские железные дороги» на решение Усть-Вымского суда Республики Коми от 19 марта 2024 года, которым

обязано открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН <Номер обезличен>) в течение 12 месяцев со дня вступления решения в законную силу:

-произвести ремонт низкой островной платформы (426,6 м), расположенной между первым и вторым путями от пассажирского здания станции Межег по адресу: <Адрес обезличен>, и обозначить границы опасной зоны у края низкой островной платформы путем нанесения на края платформы визуально-тактильного обозначения в соответствии с ГОСТ Р 52875;

-оборудовать пассажирской платформой третий путь от пассажирского здания станции Межег по адресу: <Адрес обезличен>

Заслушав доклад судьи Жуковской С.В., объяснения транспортного прокурора Савельевой Т.В., представителя ответчика Трипадуш С.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сыктывкарский транспортный прокурор, действуя в защиту прав и законных интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к ОАО «Российские железные дороги» о возложении обязанности в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу произвести ремонт низкой островной платформы (426,6 м), расположенной между первым и вторым путями от пассажирского здания станции Межег по адресу: <Адрес обезличен>; обозначить границы опасной зоны у края низкой островной платформы путем нанесения на края платформы визуально-тактильного обозначения в соответствии с ГОСТ Р 52875; оборудовать третий путь от пассажирского здания станции Межег пассажирской платформой.

В обоснование требований указано, что в ходе проведения прокурорской проверки установлены нарушения ответчиком требований действующего законодательства в сфере обеспечения безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта и защиты прав пассажиров, что выразилось в ненадлежащем содержании железнодорожной инфраструктуры - наличие на платформе выбоин, выщелачивания бетона и оголения арматуры, повреждении борта платформы, отсутствие пассажирской платформой на третьем пути и визуально-тактильного обозначения края платформы, что создает угрозу причинения вреда здоровью лицам, пользующимся услугами ОАО «РЖД».

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «Федеральная пассажирская компания».

В судебном заседании прокурор уточненные исковые требования поддержал, разрешение вопроса о сроке исполнения ОАО «РЖД» заявленных требований оставил на усмотрение суда.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» в судебном заседании иск не признал.

Представитель АО «ФПК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик ОАО «Российские железные дороги» просит об отмене решения суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального права и неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Сыктывкарским транспортным прокурором поданы письменные возражения на апелляционную жалобу.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержала апелляционную жалобу.

Сыктывкарский транспортный прокурор полагал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело в суде апелляционной инстанции рассмотрено в отсутствии третьего лица, извещенного надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1 и 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судом первой инстанции установлено, что в мае 2023 года Сыктывкарской транспортной прокуратурой проведена проверка станции Межег Усть-Вымского района Республики Коми, в ходе которой установлено, что на низкой островной платформе, расположенной между первыми и вторыми путями от пассажирского здания станции Межег <Адрес обезличен>), на которой осуществляется прием четных пассажирских (пригородных) поездов, вдоль всей платформы (426,6 м) имеются выбоины, выщелачивание бетона и оголение арматуры, борта платформы повреждены, отсутствует визуально-тактильное обозначение для граждан-инвалидов; прием нечетных пассажирских (пригородных) поездов на ст.Межег организован на третий путь от пассажирского здания, который не оборудован пассажирской платформой, что подтверждено фотоматериалом.

02.05.2023 в адрес начальника Северной дирекции пассажирских обустройств - структурного подразделения Центральной дирекции пассажирских обустройств - филиала ОАО «РЖД» Сыктывкарским транспортным прокурором внесено представление № 23/1-3-2023 об устранении допущенных нарушений, которое дирекцией рассмотрено, его обоснованность признана, объективно подтверждена в ответе от 07.06.2023 № 1443/СЕВ ДПО, из которого также следует, что приняты меры, направленные на выделение финансирования, в частности инвестиционной заявки на строительство пассажирской платформы на станции Межег и обращения о необходимости включения ремонтных работ островной пассажирской платформы в 2024 году.

До настоящего времени на вышеуказанном объекте железнодорожной инфраструктуры ремонт островной платформы не произведен, визуально-тактильное обозначение не нанесено, третий путь от пассажирского здания станции Межег пассажирской платформой не обустроен.

Удовлетворяя исковые требования Сыктывкарского транспортного прокурора, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», ст. 15 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» и исходил из того, что обязанность по устранению выявленных нарушений должна быть возложена на ОАО «Российские железные дороги», как владельца спорного объекта транспортной инфраструктуры.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на верном применении норм материального права и подтверждены материалами дела.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия полагает несостоятельными.

Согласно п. 3 ст. 1, п. 2 ст. 20 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте Российской Федерации», п. 15 Правил оказания услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 703 от 20.11.2003, владельцы инфраструктур, перевозчики и другие участники перевозочного процесса в пределах установленной законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте компетенции должны обеспечивать безопасные для жизни и здоровья пассажиров условия проезда.

В соответствии со ст. 80 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» перевозчики и владельцы инфраструктур должны обеспечивать, в том числе, безопасность перевозок пассажиров, качественное обслуживание пассажиров на железнодорожных вокзалах.

На железнодорожных станциях сооружаются пассажирские платформы, оборудованные навесами и павильонами, а также пешеходные настилы, тоннели мосты в соответствии с нормами технологического проектирования и содержания, связанных с обслуживанием пассажиров объектов железнодорожного транспорта, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

Вокзалы и другие сооружения, предназначенные для обслуживания пассажиров, должны содержаться в исправном техническом состоянии и соответствовать требованиям строительных и санитарных норм, правил, других нормативных документов.

Материалами дела подтверждается, что в нарушение приведённых норм действующего законодательства низкая островная платформа, расположенная между первыми и вторыми путями от пассажирского здания станции Межег, имеет выбоины, выщелачивание бетона и оголение арматуры, борта платформы повреждены, вдоль платформы отсутствует визуально-тактильное обозначение для граждан-инвалидов, а также отсутствует пассажирская платформа на третьем пути от пассажирского здания станции Межег.

Данные нарушения подтверждены материалами проверки, фотоснимками. В ответе на представление прокурора ответчиком наличие данных нарушений не оспаривалось.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований прокурора и возложении на ОАО «РЖД» обязанности по устранению выявленных нарушений.

Установленный судом годичный срок исполнения обязанности по устранению нарушений, с учетом объема выполнения работ, судебная коллегия находит разумным и достаточным, позволяющим соблюсти баланс прав и интересов, как ответчика, так и неопределенного круга лиц, в интересах которого обратился транспортный прокурор,

Доводы жалобы о том, что обращаясь с настоящим иском в суд, прокурор вмешивается в хозяйствующую деятельность ОАО «РЖД», судебной коллегией отклоняются, поскольку в данном случае прокурором заявлены требования в интересах неопределенного круга лиц - пассажиров железнодорожного транспорта, в целях защиты их жизни, здоровья и безопасности, что соответствует полномочиям прокурора, установленным Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации» и ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В целом, доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 19 марта 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Российские железные дороги» – без удовлетворения.

Мотивированное определение составлено 06 июня 2024 года.

Председательствующий

Судья