Решение по делу № 2-4813/2016 от 12.05.2016

дело № 2-4813/2016

РЕШЕНИЕ

             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2016 года

Курчатовский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Л.В.Икаевой

при секретаре                     И.С. Лобовой

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца Старикова А.П. и ответчика Удаловой В.И. гражданское дело по иску Старикова А. П. к Удаловой В. И. о сносе ограждения,

у с т а н о в и л :

Стариков А.П. обратился в суд с иском к Удаловой В.И. по основаниям ст. ст. 209,304 Гражданского кодекса РФ о защите прав собственника земельного участка № на <адрес> в СНТ « Уралец» и возложении на ответчика обязанности по сносу установленного по меже забора из профнастила и установки сетки рабицы ( л.д. 4-5).

В судебном заседании истец Стариков А.П. подержал требования указанные в иске.

Ответчик Удалова В.И. иск не признала, поскольку это была ее земля, она поставили профнастил в связи с обстоятельствами. Профнастил установлен около дома точно, по ранее существовавшей меже, а дальше может быть немного и отступлено.

Третье лицо СНТ «Уралец» представителя в судебное заседание не направило при надлежащем и своевременном извещении. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащий удовлетворению.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Соответствии со ст.64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Судом установлено, что стороны являются собственниками смежных земельных участков № по <адрес> и № по <адрес> в СНТ « Уралец». Стариков А.П, владеет земельным участком № по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, Удалова В.И. владеет земельным участком № по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства подтверждены свидетельствами о государственной регистрации права собственности Старикова А.П. и Удаловой В.И., выпиской из Росреестра по Челябинской области, справкой СНТ «Уралец» ( л.д.9;24;34; 38;39).

Земельный участок №, расположенный по адресу город Челябинск, СНТ «Уралец» <адрес>, поставлен на кадастровый учет в 2008 году за номером №, границы и площадь участка -640 кв. метров ( л.д.11-12).

Земельный участок №, расположенный по адресу город Челябинск, СНТ « Уралец» <адрес>, поставлен на кадастровый учет за номером № что подтверждено выпиской ЕГРП (л.д. 34).

Выпиской из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания членов правления СНТ «Уралец» и фото взаиморасположения участков зафиксировано, что на меже участков № по <адрес> и № по <адрес> в СНТ « Уралец» ответчиком установлен глухой забор из профнастила высотой около двух метров ( л.д. 18,106).

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

При рассмотрении исков об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Поскольку спорные земельные участки расположены на территории СНТ для садоводства, к ним применимы положения п. 6.2 СНиП 30-02-97 "Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Актуализированная редакция", утвержденных Приказом Минрегиона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 849, согласно которых по периметру индивидуальных садовых, дачных участков рекомендуется устраивать сетчатое ограждение. По обоюдному письменному согласию владельцев соседних участков (согласованному правлением садоводческого, дачного объединения) возможно устройство ограждений других типов.

В судебном заседании подтвержден факт того, что возведенный ответчиком глухой забор из профнастила возведен с нарушением требований СНиП 30-02-97, что нарушает права и законные интересы истца, как собственника смежного земельного участка, отведенного под садоводство и огородничество, и препятствует истцу целевому использованию земельного участка и выращиванию на нем плодовых культур, поскольку спорный забор создает затемнение участка.

По представленным в материалы дела фотографиям, видно, что земельный участок истца с южной стороны огорожен забором из профнастила, что указывает на несоблюдение освещенности и инсоляции участка истца для выращивания сельскохозяйственных культур в месте расположения глухого забора, а также свидетельствует о явном нарушении прав Старикова А.П. по использованию земельного участка по назначению.

В свою очередь, ответчиком Удаловой В.И. не представлено суду решения общего собрания членов СНТ "Уралец" или согласие председателя товарищества, предусматривающего право на возведение на меже земельных участков глухое ограждение, либо согласие Старикова А.П. на возведение подобного ограждения.

Доводы ответчика об отсутствии доказательств, подтверждающих нарушение строительных норм, возведение забора недопустимой высоты, поскольку лист профнастила в высоту именно 2 метра и при установки листов, они были вкопаны в землю на небольшое расстояние, несостоятельны и противоречат приведенным СНиП 30-02-97, согласно которого по периметру садовых участков допустимо устанавливать сетчатый забор, в то время как ответчиком возведен забор из профнастила без согласования со смежным землепользователем.

Ссылка ответчика Удаловой В.И. на то, что после проведения кадастровых работ площадь ее земельного участка уменьшилась, что говорит о захвате территории ответчика истцом, судом не может быть оценена как надлежащее доказательство, поскольку, как следует из ч. 7 ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласование проводится также в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечиваются подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете соответствующих изменений земельного участка, определение местоположения границы одного из указанных земельных участков, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

Достоверных данных об установлении границы земельного участка ответчика с захватом (наложением) территории земельного участка истца, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.    

    Других требований не заявлено.

Руководствуясь ст. 12,194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Обязать Удалову В. И. снести забор из профнастила, установленный на территории садоводческого некоммерческого товарищества «Уралец» между участком № по <адрес> и участком № по <адрес> с заменой на забор из сетки «рабица» по ранее установленной меже.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, через Курчатовский районный суд, постановивший решение.

Председательствующий <данные изъяты> Л.В.Икаева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>