Решение по делу № 2-1205/2015 от 11.02.2015

Дело № 2-1205/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2015 года                                 г. Киров

Первомайский районный суд г.Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Комаровой Л.В.,

при секретаре Ильиновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО4, ФИО3 о признании права собственности. В обоснование указала, что в период брака между ней и ФИО5 приобретена квартира по адресу: г. Киров, {Адрес}, которая оформлена в собственную собственность супругов. Доли несовершеннолетних детей не выделены. Решением Первомайского районного суда г. Кирова от {Дата}, вступившим в законную силу, признано право собственности ФИО4 и ФИО2 на ? долю каждого в вышеуказанной квартире. В связи с этим, причитающаяся ей доля также составляет ?. Просит признать за ФИО1 право собственности на ? доли в квартире площадью (Данные деперсонифицированы) кв.м., расположенной по адресу: Кировская область, г. Киров, {Адрес}, кадастровый номер {Номер}.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что в настоящее время в связи с признанием за ответчиками ФИО4 и ФИО2 права собственности на доли в жилом помещении, не определена принадлежащая ей доля. Поскольку право несовершеннолетних при оформлении в совместную собственность супругов было нарушено, то ФИО4 и ФИО2 обращались в суд за признанием права собственности на ? долю каждого в квартире площадью (Данные деперсонифицированы) кв.м., расположенной по адресу: Кировская область, г. Киров, {Адрес}, кадастровый номер {Номер}. Следовательно, фактически на каждого члена семьи приходилось по ? доли.

Представитель истца по устному ходатайству ФИО7 в судебном заседании исковые требования доверителя поддержала в полном объеме. Пояснила, что определение доли ФИО1 в квартире необходимо для определения доли умершего ФИО5 и формирования наследственной массы. Наследниками, принявшими наследство, являются ответчики ФИО2 и ФИО3 Ответчик ФИО4 от принятия наследства отказался.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признала. По существу заявленных требований пояснила, что фактически квартира приобретена с использованием денежных средств ФИО1, ФИО5, ФИО4 и ее – ФИО2 В связи с этим, каждый из членов семьи мог претендовать на ? доли в спорном жилом помещении. Подтвердила, что ответчик ФИО4 отказался от принятия наследства.

Ответчики ФИО4 и ФИО3 в судебное заседание не явились. Уведомлены своевременно и надлежащим образом. Причины неявки не известны.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что {Дата} на основании договора {Номер} безвозмездной передачи квартиры в долевую собственность ФИО5, ФИО1, ФИО4, ФИО6 передана квартира по адресу: г. Киров, {Адрес} (л.д.7).

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права собственности квартира по адресу: г. Киров, {Адрес}, была оформлена в общую долевую собственность ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО4 Размер доли каждого из сособственников определен как ? доли.

{Дата} квартира по адресу: г.Киров, {Адрес}, по договору № {Номер} продана. На момент совершения сделки с данной квартирой истец ФИО4, третье лицо ФИО2 (ранее – ФИО6, имя изменено на основании свидетельства о перемене имени) являлись несовершеннолетними. При совершении указанной сделки, согласия органов опеки на отчуждение доли несовершеннолетних не имелось и в регистрирующий орган не предоставлялось.

{Дата} ФИО5 и ФИО1 приобретена квартира по адресу: г. Киров, {Адрес}. Согласно свидетельству о государственной регистрации права квартира по адресу: г. Киров, {Адрес}, являлась общей совместной собственностью ФИО5 и ФИО1 Доли несовершеннолетних не выделялись.

{Дата} ФИО5 умер. Наследниками ФИО5, принявшими наследство, являются его дочь – ФИО2 и мать – ФИО3Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда г. Кирова по делу {Номер} от {Дата} и в силу ст.61 ГПК РФ не подлежат доказыванию вновь, имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Решением Первомайского районного суда г. Кирова по делу {Номер} от {Дата} признано право собственности ФИО4 и ФИО2 на ? доли каждого в квартире общей площадью (Данные деперсонифицированы) кв.м., расположенной по адресу: Кировская область, г. Киров, {Адрес}, кадастровый номер {Номер}.

Следовательно, на долю ФИО1 и ФИО5 в спорной квартире приходилась ?. Поскольку имущество приобретено в период брака, то доля каждого из них в общем имуществе составляла ?. В связи с этим суд приходит к выводу, что доля истца в спорной квартире составляет ? и признает право собственности Васильевой Е.В. на ? доли в квартире общей площадью (Данные деперсонифицированы) кв.м., расположенной по адресу: Кировская область, г. Киров, {Адрес}, кадастровый номер {Номер}.

В соответствии с п. 1 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

Следовательно, решение суда является основанием регистрации права собственности ФИО1 на ? доли в квартире общей площадью (Данные деперсонифицированы) кв.м., расположенной по адресу: г. Киров, {Адрес}, кадастровый номер {Номер}.

Суд обращает внимание сторон, что ? доля в квартире по адресу: г. Киров, {Адрес}, кадастровый номер {Номер} является наследственным имуществом умершего ФИО5, подлежащим включению в наследственную массу.

В связи с этим требования ФИО1 к ФИО4 удовлетворены быть не могут, поскольку он отказался от принятия наследства умершего ФИО5, не является, в связи с чем материально-правовые требования относительно нераспределенных долей предъявлять не может. Признание за ФИО1 права на ? доли в спорном объекте недвижимости не влияет на права ФИО4 В связи с этим, суд отказывает в удовлетворении требований в данной части.

Суд не принимает признание иска ответчиком ФИО2, поскольку это признание иска влияет на права ответчика ФИО3

На основании ст.ст.94, 98 ГПК РФ с ответчиков ФИО2, ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 150 руб. с каждой.

Кроме того, учитывая, что кадастровая стоимость имущества - квартиры по адресу: {Адрес}, г. Киров, {Адрес}, кадастровый номер {Номер} составляет (Данные деперсонифицированы) руб., следовательно ? доли в ней эквивалентна стоимости в размере (Данные деперсонифицированы) руб., то с ответчиков ФИО2, ФИО3 в бюджет муниципального образования «город Киров» подлежит взысканию государственная пошлина в размере (Данные деперсонифицированы) руб. с каждой за рассмотрение дела в суде – пропорционально стоимости доли.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать право собственности ФИО1 на ? доли в квартире площадью (Данные деперсонифицированы) кв.м., расположенной по адресу: {Адрес}, г. Киров, {Адрес}, кадастровый номер {Номер}.

Решение суда является основанием для регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности ФИО1 на ? доли в квартире площадью (Данные деперсонифицированы) кв.м., расположенной по адресу: {Адрес}, г. Киров, {Адрес}, кадастровый номер {Номер}.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 расходы на оплату государственной пошлины в размере (Данные деперсонифицированы) руб. с каждой.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в бюджет муниципального образования г. Киров государственную пошлину в размере (Данные деперсонифицированы) руб. с каждой за рассмотрение дела в суде.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 16.03.2015.

Председательствующий судья                  Л.В. Комарова