Решение по делу № 12-1/2022 (12-557/2021;) от 20.07.2021

копия

дело № 12-1/2022

24MS0070-01-2021-003625-06

Р Е Ш Е Н И Е

17 февраля 2022 года                             г. Красноярск

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Черных А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе Сиделева Виталия Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № 66 в Октябрьском районе г. Красноярска от 06.07.2021 года о привлечении Сиделева Виталия Владимировича к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 66 в Октябрьском районе г. Красноярска от 06.07.2021 года Сиделев В.В. признан виновным в нарушении п. 2.5 Правил дорожного движения РФ и привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 2 мес.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Сиделев В.В. обратился с жалобой, в которой выразил несогласие с оспариваемым постановлением, поскольку не совершал столкновения с транспортным средством, принадлежащим потерпевшему, доказательств обратного в материалах дела не имеется. Кроме того, если причастность к ДТП его будет установлена, он полагает, что в его действиях нет состава правонарушения, поскольку не заметил, что совершил столкновение, а следовательно, не имел умысла на оставление места ДТП.

В судебном заседании Сиделев В.В. и его защитник Грачев В.Н. поддержали доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с пунктом 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Частью 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Объектом рассматриваемого правонарушения является установленный порядок управления, а также общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.

Объективная сторона указанного административного правонарушения выражается в невыполнении требований п. 2.5 Правил дорожного движения о запрещении водителю оставлять место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Следовательно, привлекая лицо к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо установить факт совершения им дорожно-транспортного происшествия и оставление места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Признавая Сиделева В.В. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, суд исходил из доказанности его вины материалами дела, в частности:

- протоколом 24 ТУ № 200022 об административном правонарушении от 06.07.2021 года, согласно которому 20 июня 2021 года около 19 час. 41 мин. в районе д. 9 по ул. Лесопарковая г. Красноярска Сиделев В.В., управляя автомобилем Honda Civic г/н Е506ОВ/24, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся;

- копией сведений о ДТП от 21.06.2021 года;

- письменными объяснениями потерпевшего Тихонова А.Ю. от 21.06.2021 года и 06.07.2021 года;

- письменными объяснениями Сиделева В.В. от 06.07.2021 года, согласно которым после просмотра видеозаписи подтвердил свою причастность к ДТП;

- схемой места совершения административного правонарушения,

- видеозаписью.

Как указывалось выше, согласно п. 2.5 Правил дорожного движения установлено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с п. 2.6.1 Правил дорожного движения, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Данные требования Правил дорожного движения водитель Зиновьев Л.Н. не выполнил.

Заявителем не оспаривалось, что на момент описываемых событий управлял автомобилем а/м Honda Civic г/н Е506ОВ/24 именно он. Таким образом, причастность к рассматриваемому событиям Сиделева В.В.. подтверждается вышеуказанными материалами дела.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и п. 1.2 Правил дорожного движения дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Факт наличия повреждений у а/м Kia Rio г/н У649НН/124 установлен и зафиксирован в справке о ДТП и приобщенных фотографиях.

Указанные выше обстоятельства, оцениваемые применительно к положениям п. 1.2 Правил дорожного движения, содержащего понятие дорожно-транспортного происшествия, позволяют сделать вывод о том, что событие, имевшее место 20 июня 2021 года около 19 час. 41 мин. в районе д. 9 по ул. Лесопарковая г. Красноярска, с участием транспортных средств Honda Civic г/н Е506ОВ/24 и Kia Rio г/н У649НН/124, отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, что обязывало Сиделева В.В. выполнять обязанности, предусмотренные п. п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения.

Доводы жалобы о том, что Сиделев В.В. не заметил, что совершил ДТП, опровергаются приобщенной к материалам дела фототаблицей, на которой запечатлены повреждения транспортных средств, характер которых свидетельствует об осведомленности Сиделева В.В. о факте ДТП.

Таким образом, оценив все доказательства по делу по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, и, установив событие и состав административного правонарушения, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности факта нарушения Сиделевым В.В. п. 2.5 Правил дорожного движения РФ в части оставления водителем места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным мировым судьей в соответствии с требованиями статей 29.5 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Оснований, позволяющих признать совершенное Сиделевым В.В. административное правонарушение малозначительным и освободить его от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", не имеется.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 2 мес. назначено Сиделеву В.В. в соответствии с санкцией, установленной частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для изменения назначенного наказания на административный арест не имеется, поскольку данное наказание (арест) является более строгим и не может быть применено при пересмотре дела в суде апелляционной инстанции как ухудшающее положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 66 в Октябрьском районе г. Красноярска от 06.07.2021 года о привлечении Сиделева Виталия Владимировича к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является законным и обоснованным, оснований для его отмены суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 66 в Октябрьском районе г. Красноярска от 06.07.2021 года о привлечении Сиделева Виталия Владимировича к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Сиделева В.В. – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Копия верна.

Судья                              А.В. Черных