Решение по делу № 22-191/2020 от 12.05.2020

судья Джамбинов Е.В. дело №22-191/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Элиста 28 мая 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего	- судьи Мамаева Л.А.,
при секретаре с участием: защитника прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Республики Калмыкия	- Лиджиевой С.В., - адвоката Алешкина С.О., - Бакаевой С.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Очирова Э.С. на приговор Целинного районного суда Республики Калмыкия от 11 марта 2020 года, которым

Мергенов С.В., <…>, судимый приговором Целинного районного суда Республики Калмыкия от 19 апреля 2019 года по ч.1 ст.228 УК РФ к обязательным работам на срок 320 часов, наказание отбыто 9 сентября 2019 года.

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год.

Заслушав доклад председательствующего с кратким изложением содержания обжалуемого приговора и апелляционного представления, выступления прокурора Бакаевой С.М. и защитника-адвоката Алешкина С.О. об изменении приговора по доводам представления, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

согласно приговору Мергенов С.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Так, 20 августа 2019 года примерно в 15 часов Мергенов С.В., зная о наркотических свойствах дикорастущей конопли, находясь в балке «***», расположенной в 50 метрах в северо-восточном направлении от стадиона «***» с.*** Республики Калмыкия, в целях ее приобретения сорвал с кустов дикорастущей конопли верхушечные части и листья, в количестве 56,64 грамма, и поместил их в полимерный пакет, который хранил в заброшенном строении, расположенном возле дома <…>.

24 января 2020 года примерно в 13 часов 30 минут Мергенов С.В., находясь в указанном месте, увидев сотрудников полиции, пытался избавиться от пакета с наркотическим средством, выбросив его на землю. Однако его действия были пресечены сотрудниками полиции, наркотическое средство было обнаружено и изъято.

В судебном заседании подсудимый Мергенов С.В. вину признал и на основании ст.51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

Государственный обвинитель Очиров Э.С. в апелляционном представлении, не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, считает приговор подлежащим изменению. В обоснование ссылается на то, что суд первой инстанции в нарушение правила, предусмотренного п.«а» ч.4 ст.18 УК РФ, при назначении наказания ошибочно учел судимость за совершение преступления небольшой тяжести и установил в действиях Мергенова С.В. рецидив преступлений, а также признал его в качестве обстоятельства, отягчающего ему наказание. Полагает, что нарушение норм уголовного закона повлекло назначение чрезмерно сурового наказания за совершенное деяние, в связи с чем просил снизить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционного представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Вывод суда первой инстанции о виновности Мергенова С.В. в незаконном приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта в значительном размере основан на имеющихся в материалах дела доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.

Так, согласно показаниям, оглашенным в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, и обоснованно признанных судом достоверными, осужденный Мергенов С.В. подробно и последовательно рассказал о месте, времени, способе и других обстоятельствах совершенного преступления.

Эти обстоятельства полностью подтверждаются показаниями свидетеля Ш.С.Н. о том, что 24 января 2020 года примерно в 13 часов 50 минут при несении службы им совместно с другими сотрудниками полиции Т.С.Ц. и Л.Р.В. возле заброшенного строения был замечен Мергенов С.В., который выбросил на землю полимерный пакет, изъятый в этот же день в ходе осмотра места происшествия; показаниями свидетелей К.Т.И. и Б.Г.Ф., принимавших участие в осмотре места происшествия в качестве понятых, в ходе которого был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения со специфическим запахом, принадлежавший Мергенову С.В.

Согласно выводам заключения химической судебной экспертизы №*** от 24 января 2020 года общая масса изъятого в ходе осмотра места происшествия наркотического средства каннабис (мариухана) составила 56,64 грамма, что согласно постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 является значительным размером.

В обоснование его виновности также приведены протоколы осмотра места происшествия и осмотра предметов, а также другие доказательства, подробно изложенные в приговоре.

Указанные доказательства согласуются между собой по месту, времени, способу и обстоятельствам совершения преступления, взаимно дополняют и не противоречат друг другу, являются допустимыми, поскольку получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и в своей совокупности подтверждают виновность осужденного Мергенова С.В. в инкриминируемом деянии.

Выводы об исключении из числа доказательств рапортов сотрудников полиции являются верными и мотивированными, соответствующими положениям ст.75 УПК РФ.

При этом доказанность вины и правильность юридической оценки действий осужденного сторонами не оспариваются.

Таким образом, суд первой инстанции дал верную правовую оценку действиям осужденного Мергенова С.В. и правильно квалифицировал их по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере.

Вместе с тем судом при постановлении приговора допущены нарушения при применении уголовного закона, повлиявшие на назначение справедливого наказания осужденному.

В соответствии со ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ назначаемое подсудимому наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, в том числе учитываются обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Разрешая вопросы, связанные с назначением наказания, суд первой инстанции правильно установил, что инкриминируемое Мергенову С.В. деяние в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.61 УК РФ судом обоснованно признаны наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления.

В соответствии с п.«а» ч.4 ст.18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести.

Как следует из материалов дела, осужденный Мергенов С.В. на момент совершения преступления был судим приговором Целинного районного суда Республики Калмыкия от 19 апреля 2019 года к обязательным работам на срок 320 часов за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, относящегося в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

Следовательно, суд первой инстанции ошибочно усмотрел в действиях осужденного Мергенова С.В. рецидив преступлений, в связи с этим подлежит исключению из приговора, признанное в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельство, отягчающее наказание, - рецидив преступлений и указание о применении при назначении наказания положений ч.2 ст.68 УК РФ.

Поскольку в действиях Мергенова С.В. судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, а отягчающих обстоятельств не имеется при решении вопроса о наказании следует учитывать положения ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В связи с изложенным в силу ст.389¹⁵ и ст.389¹⁸ УПК РФ судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменения приговора со снижением наказания в виде лишения свободы за совершенное деяние.

В тоже время с учетом данных о личности осужденного и фактических обстоятельств содеянного судебная коллегия не усматривает оснований для сокращения испытательного срока.

В ходе рассмотрения уголовного дела иных нарушений уголовно-процессуального закона, прав и законных интересов сторон, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389¹³, ст.389¹⁵, ст.389¹⁸, ст.389²⁰, ст.389²⁸ и ст.389³³ УПК РФ, судебная коллегия

п о с т а н о в и л а :

приговор Целинного районного суда Республики Калмыкия от 11 марта 2020 года в отношении Мергенова С.В.изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие в действиях Мергенова С.В. рецидива преступлений как отягчающего обстоятельства;

- снизить Мергенову С.В. наказание по ч.1 ст.228 УК РФ до 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Очирова Э.С. удовлетворить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий Л.А. Мамаев