Решение по делу № 2-1054/2021 от 17.02.2021

Дело № 2-1054/2021

Решение

Именем Российской Федерации

19 апреля 2021 год Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж.,

при секретаре: Хохловой И.А.,

с участием прокурора Кобозевой О.А.,

истца Прозорова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прозорова Игоря Вячеславовича к Прозоровой Наталье Викторовне о признании прекратившей право пользования жилым помещением,

Установил:

Истец Прозоров И.В. обратился в суд с иском и просит признать ответчика Прозорову Н.В. прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>.

Свои требования истец мотивирует тем, что является собственником части жилого дома, расположенного по <адрес>, площадью 31,1 кв.м., на основании договора купли-продажи доли домовладения от 24.07.1996. Право собственности зарегистрировано 14.04.2010.

Ответчик Прозорова Н.В. не является членом его семьи, брак с ответчиком расторгнут 16.08.2013.

Ответчик в доме не проживает с 2013 года, добровольно выехала, личных вещей в доме нет, расходы по содержанию жилого помещения не несет.

Соглашения о праве пользования жилым домом между истцом и ответчиком не заключалось.

Истец Прозоров И.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить. Пояснил, что состоял в зарегистрированном браке с ответчиком, брак прекращен 18.09.2013. В период брака оп договору купли-продажи приобрел долю спорного жилого дома, в последующем доля была реально выделена. В период брака жили в доме с супругой и детьми. Инициатором развода была супруга. Ответчик выехала из дома в 2013 году, в связи с созданием новой семьи, вывезла все свои вещи. Ключи от дома у ответчика остались. В настоящее время ответчик в доме не проживает, где она находится, он не знает. У детей, третьих лиц, свои семьи.

Ответчик Прозорова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела судом извещалась.

Третьи лица Прозоров А.И., Прозорова П.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены, представлены заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают (л.д. 27, 28).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что Прозоров И.В. является собственником части жилого дома, расположенного по <адрес>, площадью 31,1 кв.м., на основании договора купли-продажи доли домовладения от 24.07.1996 (л.д. 36-37). Право собственности на часть жилого дома зарегистрировано 14.04.2010 (л.д. 6).

Прозоров И.В. является собственником земельного участка, расположенного по <адрес>, на основании постановления Главы г. Серпухова Московской области от 17.02.2016 № 365, право собственности зарегистрировано 02.06.2016 (л.д. 7).

Брак между Прозоровым И.В. и Прозоровой Н.В. прекращен 18.09.2013 (л.д.5).

Согласно выписке из домовой книги на жилое помещение по <адрес>, в доме зарегистрированы истец Прозоров И.В., ответчик Прозорова Н.В. с 2010 года, третьи лица Прозоров А.И. и Прозорова П.И. (л.д.8).

Свидетель Ч. в судебном заседании пояснил, что он проживает по <адрес> находится напротив его дома. В доме проживает истец, в гости к нему ходят дети. Истец в доме проживает один около восьми лет. Ответчик проживала в доме истца, но когда создала новую семью, выехала.

Согласно положений статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (часть 1).

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (часть 2).

В соответствии с часть 4 указанной статьи в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Как следует из материалов дела, истцу Прозорову И.В. на праве собственности принадлежит спорное жилое помещение на основании договора купли-продажи доли домовладения от 24.07.1996.

Спорное жилое помещение приобретено сторонами в период брака по возмездной сделке.

Брак между сторонами расторгнут 18.09.2013.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34, статьи 37, пунктом 3 статьи 38, пунктом 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом вышеприведенных положений закона, установленных по делу обстоятельств, из которых следует, что спорное жилое помещение приобретено сторонами в период брака, требования истца о признании ответчика Прозоровой Н.В. прекратившей право пользования жилым помещением в связи с длительным не проживанием и отсутствием семейных отношений, удовлетворению не подлежит, поскольку Прозорова Н.В. имеет равное с истцом Прозоровым И.В. право пользования указанным недвижимым имуществом. Действующим законодательством не предусмотрено признание прекратившим право пользования жилым помещением в отношении сособственника этого жилого помещения.Право общей собственности супругов на указанное имущество презюмируется, пока одна из сторон не докажет свое личное право на это имущество.

Признание такого права по правилам статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации является отдельным спором, в котором могут исследоваться доводы истца о приобретении спорного жилого помещения за личные средства.

В силу положений ст.ст. 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ответчику, как сособственнику жилого помещения принадлежат равные с другими собственниками права владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в общей долевой собственности нескольких лиц.

Доводы истца о длительности непроживании ответчика в жилом помещении, неизвестности ее места нахождения, не имеют юридического значения для рассмотрения данного спора. Прекращение семейных отношений с сособственником, как и длительность непроживания в жилом помещении, вопросы о наличии (либо отсутствии) у собственника существенного интереса в использовании спорного жилого помещения, нуждаемости в нем, не являются основанием для удовлетворения исковых требований.

Таким образом, исковые требования Прозорова И.В. о признании Прозорову Н.В. прекратившей право пользования жилым помещением по <адрес>, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Прозорова Игоря Вячеславовича к Прозоровой Наталье Викторовне о признании прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.Ж.Крутоус

мотивированное решение составлено 30.04.2021