Решение по делу № 1-303/2018 от 30.03.2018

УИД: 66RS0007-01-2018-000159-58

в„– 1-303/2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 04 сентября 2018 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Демьяненко О. А.,

при секретаре судебного заседания Шарафулиной А.М.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Митиной О. В., старшего помощника прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Гулой С. Г., старшего помощника прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Викторова А. С., помощника прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Кургузикова М. С.,,

представителя потерпевшего ФИО25,

защитника – адвоката Лебедевой Т. Е., имеющей регистрационный № в реестре адвокатов Свердловской области, предъявившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 002804 от 08.05.2018, выданный Свердловской областной коллегией адвокатов,

подсудимого Калиничева А. Н.,

защитника – адвоката Железнякова В. К., имеющего регистрационный № в реестре адвокатов Свердловской области, предъявившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 308977 от 11.05.2018, выданный Коллегией адвокатов «Свердловская областная гильдия адвокатов»,

подсудимого Унжакова Ю. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Калиничева Алексея Николаевича,

родившегося <данные изъяты> ранее не судимого; под стражей не содержащегося; мера процессуального принуждения – обязательство о явке;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации,

Унжакова Юрия Александровича,

родившегося <данные изъяты> ранее не судимого; под стражей не содержащегося; мера процессуального принуждения – обязательство о явке;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, п. «б» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Калиничев А. Н. виновен в краже, совершенной из газопровода.

Унжаков Ю. А. виновен в пособничестве в краже, совершенной из газопровода.

Преступление совершено в Чкаловском административном районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

Р’ период времени РґРѕ 01.10.2016 Калиничев Рђ. Рќ., имея РІ пользовании РЅР° безвозмездной РѕСЃРЅРѕРІРµ, СЃ правом сдачи РІ аренду, земельный участок СЃ гаражным Р±РѕРєСЃРѕРј Рё жилым РґРѕРјРѕРј РїРѕ адресу: <адрес>, собственником которого является его родственник ФИО11, РёР· корыстных побуждений, решил осуществить несанкционированное подключение Рє проходящему вдоль указанного РґРѕРјР° магистральному газопроводу РЅРёР·РєРѕРіРѕ давления, принадлежащему РђРћ «Екатеринбурггаз», СЃ целью тайного хищения РёР· газопровода РїСЂРёСЂРѕРґРЅРѕРіРѕ газа для обеспечения бытовых нужд гаражного Р±РѕРєСЃР° Рё жилого РґРѕРјР°, расположенных РїРѕ вышеуказанному адресу. Р’ этот же период времени Калиничев Рђ. Рќ. СЃ целью реализации своего преступного умысла, обратился Рє ранее знакомому Унжакову Р®. Рђ., работающему РІ должности слесаря высшей категории РІ РђРћ «Екатеринбурга», вопреки установленного законом РїРѕСЂСЏРґРєР°, СЃ РїСЂРѕСЃСЊР±РѕР№ Р·Р° денежное вознаграждение оказать содействие РІ незаконной врезке трубы, ведущей РёР· РґРѕРјР° <адрес>, РІ магистраль газопровода РЅРёР·РєРѕРіРѕ давления РђРћ «Екатеринбурггаз», тем самым осведомив Унжакова Р®. Рђ. Рѕ своем преступном намерении. Р’ СЃРІРѕСЋ очередь Унжаков Р®. Рђ., достоверно зная, что несанкционированное подключение Рє газопроводу РЅРёР·РєРѕРіРѕ давления РђРћ «Екатеринбурггаз» является незаконным, РёР· корыстных побуждений заранее дал обещание Калиничеву Рђ. Рќ. Рѕ содействии РІ незаконной врезке трубы РІ магистраль газопровода РЅРёР·РєРѕРіРѕ давления РђРћ «Екатеринбурггаз», то есть Рѕ содействии РІ краже РёР· газопровода. Р’ этот же период времени Унжаков Р®. Рђ., реализуя предварительный СЃРіРѕРІРѕСЂ, действуя умышленно произвел РїСЂРё помощи неустановленных следствием предметов самовольную незаконную врезку трубы, ведущей РёР· РґРѕРјР° <адрес>, РІ магистраль газопровода РЅРёР·РєРѕРіРѕ давления РђРћ «Екатеринбурггаз», после чего подключил Рє газопроводу газовый двухконтурный котел производителя <данные изъяты>, оказав тем самым Калиничеву Рђ. Рќ. содействие РІ совершении преступления путем предоставления средств совершения преступления. После этого, РІ период времени СЃ 01.10.2016 РїРѕ 18.04.2017 (РґРѕ момента выявления специалистами газовой службы РђРћ «Екатеринбурггаз» незаконного газоснабжения Рё его отключения) Калиничев Рђ. Рќ., действуя РёР· корыстных побуждений, безвозмездно использовал природный газ для обеспечения бытовых нужд вышеуказанных гаражного Р±РѕРєСЃР° Рё жилого РґРѕРјР°, тем самым тайно похитил РёР· магистрального газопровода РЅРёР·РєРѕРіРѕ давления РђРћ «Екатеринбурггаз» природный газ, объемом 13 104 Рј³, стоимостью 4 237 рублей 75 копеек Р·Р° 1 000 Рј³ газа, причинив, согласно Рї. 62 Постановления Правительства Р Р¤ в„– 354 РѕС‚ 06.05.2011 (СЃ последующими изменениями) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам Рё пользователям помещений РІ многоквартирных домах Рё жилых РґРѕРјРѕРІВ», материальный ущерб РђРћ «Екатеринбурггаз» РЅР° общую СЃСѓРјРјСѓ 69 692 рубля 00 копеек.

В судебном заседании Калиничев А. Н. заявил, что обвинение ему понятно и он полностью признает предъявленное обвинение, однако в ходе судебного заседания пояснил, что, с согласия владельца жилого дома – ФИО11, он сдавал в аренду Свидетель №5 гаражные боксы. Свидетель №5 позвонил ему и сообщил, что газовая служба отключила газ, так как газ неправильно подключен, и попросил решить эту проблему. Он передал Свидетель №5 номер телефона газовщика Юрия Унжакова, который все сделает. После Свидетель №5 ему сообщил, что Юрий Унжаков приезжал и всё сделал. Он документы Унжакова не видел, знает со слов ФИО11, что тот обслуживает дома частного сектора о газу. Вину признает, так как понимает, что на тот период времени подключение было незаконным.

Подсудимый Унжаков Ю. А. в судебном заседании вину не признал, заявил, что не знаком ни с Калиничевым, ни с ФИО11. Он не производил в доме по <адрес>, несанкционированное подключение к газовой магистрали низкого давления, так как он этим не занимается. Он приходил в указанный дом только с целью проверки газового оборудования. Свидетель №5 спрашивал его, как подключить газ после его отключения, он рассказал, что для этого нужно сделать. Однако никаких работ он не производил, да и не мог, так как для таких работ нужна сварка, навыками которой он не владеет. Считает, что Калиничев его оговаривает.

Виновность Калиничева А. Н. и Унжакова Ю. А. подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО25, согласно которым 26.08.2016 работниками АО «Екатеринбурггаз» по адресу: <адрес>, выявлен факт незаконного подключения нового газового оборудования к газораспределительной сети. В связи с этим произведен демонтаж крана на вводе с установкой заглушки под сварку. 26.01.2017 в ходе планового осмотра газораспределительных сетей, по указанному адресу выявлен факт незаконного самовольного присоединения к газопроводу низкого давления, собственник отказал в доступе для ликвидации самовольного подключения. 18.04.2017 сотрудниками АО «Екатеринбурггаз» совместно с сотрудниками полиции осуществлен выезд по адресу, в ходе которого установлено, что на участке имеется новый объект, подключенный к газораспределительной сети низкого давления. Система отопления была подключена к газовому котлу, который установлен на стене нежилого дома. На момент осмотра радиаторы отопления находились в рабочем состоянии, что свидетельствовало о потреблении газа, так как подключение осуществлялось незаконно, счетчики потребления установлены не были. С момента отключения 26.08.2016, до момента осмотра 18.04.2017 собственник участка либо его представитель по доверенности с заявлением о подключении не обращался. До настоящего времени договор на поставку газа с АО «Екатеринбурггаз» не заключен. Поставка газа прекратилась лишь 08.06.2017, в связи с чем сумма материального ущерба составила 69 692 рубля 00 копеек. 16.12.2016 сотрудник АО «Екатеринбурггаз» Унжаков Ю. А. осуществлял выезд по адресу: <адрес>, о чем свидетельствует запись в журнале проверок. Заявок на подключение указанного адреса к сети газоснабжения не поступало. Причиной отключения от сети газоснабжения 26.08.2016 по указанному адресу послужило незаконное подключение дополнительного оборудования. Имущественный ущерб, причиненный собственнику газа, согласно Постановлению Правительства РФ № 354 от 06.05.2011, исчисляется с момента незаконного подключения до момента отключения, а при невозможности установления даты незаконного подключения, с даты проведения исполнителем (собственником) предыдущей проверки, но не более чем за три месяца, предшествующему месяцу выявления незаконного подключения. Таким образом, факт незаконного подключения по <адрес>, выявлен в январе 2017 года, фактическую дату незаконного подключения установить не представилось возможным, в связи с чем, сумма материального ущерба рассчитана за период трех месяцев предшествующих выявлению: октябрь, ноябрь, декабрь 2016 года, по дату фактического отключения газоснабжения, то есть до 08.06.2017, и составила 69 692 рубля 00 копеек.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 B. C., работающего начальником службы домовых сетей АО «Екатеринбурггаз», согласно которым дом по <адрес>, первоначально подключен в 1981 году. 28.06.2016 указанный дом отключен от сети газоснабжения путем установки заглушки. На декабрь 2016 года проводилось плановое обслуживание домов по <адрес>, в том числе проверка ранее отключенных адресов. Согласно отметки в карточке, проверку дома <адрес> произвел сотрудник АО «Екатеринбурггаз» Унжаков Ю. А., который в карточке клиента произвел запись о том, что указанный дом от сети газоснабжения отключен, ввод под заглушкой. В последующем, установлено, что указанный дом незаконно подключен к сети газоснабжения, подтвержден факт незаконного потребления газа.

Показаниями свидетеля ФИО12, работающей мастером АО «Екатеринбурггаз», которая показала, что 26.01.2017 в ходе объезда ранее отключенных от сети газоснабжения адресов, сотрудниками АО «Екатеринбурггаз» установлен факт незаконного подключения по адресу: <адрес>.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, работающего мастером АО «Екатеринбурггаз», который показал, что врезка газопровода, согласно инструкции, должна производиться не менее чем двумя сотрудниками, в состав которых входит слесарь и сварщик. Слесарь производит подгонку и помогает сварщику, который производит сварочные работы, для которых используется перевозной или переносной сварочный аппарат. Незаконная врезка в газопровод низкого давления возможна одним человеком, специального сварочного аппарата для этого не требуется, это возможно выполнить любым сварочным аппаратом.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, работающего мастером центрального аварийного диспетчерского отопления АО«Екатеринбурггаз», в ходе предварительного расследования (том № 2 л. д. 38 – 39), оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации, согласно которым, 18.04.2017 в составе аварийной бригады осуществил выезд с сотрудниками полиции по <адрес>. По прибытию на указанный адрес установлено, что в нежилом доме находился газовый котел, подключенный к системе газоснабжения путем подсоединенияк нему гибкого шланга подключенного к вводу газопровода внутри дома. На момент осмотра газовый котел находилсяв рабочем состоянии, шло потреблениегаза. От котла отведены металлические трубы, шедшие под землей и соединенные с системой отопления помещения во дворе участка. В указанном помещении имелисьрадиаторы отопления, которые на момент осмотра находились в рабочем состоянии, счетчики газопотребления отсутствовали.

Показаниями свидетеля ФИО11, который в судебном заседании подтвердил свои показания в ходе предварительного расследования (том № 2 л. д. 51 – 53, 54 – 55), оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК Российской Федерации, согласно которым он является собственником участка по <адрес>. Указанный участок в аренду сдает его родственник Калиничев.В конце2016 года ему позвонил Калиничев и сообщил, что в результате проверки подключения к газовой сети указанного участкавыявлены нарушения подключения газового котла, в связи с которыми произведено отключение подачи газа. Для решения указанной проблемы он передал Калиничеву абонентский номер телефона Унжакова, который ему лично знаком, так как осуществлял плановый осмотр дома по <адрес>. Калиничев договорился о восстановлении подачи газа. Калиничев передал номер телефона Унжакова арендатору участка. В последующем осуществлено возобновление подачи газа. С заявлением о возобновлении подачи газа он не обращался.

Показаниями свидетеля Свидетель №5 который в судебном заседании подтвердил свои показания в ходе предварительного расследования (том № 1 л. д. 47 – 49), оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК Российской Федерации, согласно которым с 2015 по 2016 год он у Калиничева арендовал земельный участок с нежилым домом и постройками. Постройка на участке оборудована 12 радиаторами отопления по 5 секций каждый, которые питал газовый котел, располагавшийся на стене нежилого дома. В конце 2016 года на участок прибыли сотрудники газовой службы, которые сообщили, что котел в доме установлен с нарушением требований безопасности, после чего осуществили отключение от газовой сети путем установки заглушки. Он связался с Калиничевым и сообщил о случившемся и если ситуация не будет исправлена, он откажется от аренды. Через пару дней Калиничев позвонил ему и сообщил, что приедет Унжаков, который произведет подключение газового котла. Он также созвонился с Унжаковым, который сообщил, что подъедет. По приезду Унжаков осуществил прокладку газовой трубы к крану, с которого демонтировал заглушку и подключил котел в доме. За предоставленные услуги он передал Унжакову денежные средства, никаких документов составлено не было. Карточек обслуживания абонентов он не подписывал. Также Унжаков пояснил, что при производстве плановых проверок, он поставит отметку о том, что по указанному адресу все в порядке. После этого он сообщил Унжакову, что пришло уведомление о плановой проверке, на что последний сообщил, что сделает соответствующую отметку. Унжаков приезжал на автомобиле <данные изъяты>», работы производил один.

Согласно заявлению генерального директора АО «Екатеринбурггаз» ФИО13, по факту незаконного подключения к газовой сети АО «Екатеринбурггаз» собственника жилого дома, расположенного по <адрес>. (Том 1 л. д. 60).

Согласно протоколу осмотра места происшествия РѕС‚ 18.04.2017, объектом осмотра является нежилой РґРѕРј СЃ гаражным Р±РѕРєСЃРѕРј, расположенные РїРѕ адресу: <адрес>. Р’ С…РѕРґРµ осмотра установлено, что РІ РґРѕРјРµ установлен газовый котел СЃ расходом РїСЂРёСЂРѕРґРЅРѕРіРѕ газа мах-2,73 Рј³/час – min-0,97 Рј³/час, (РўРѕРј 1 Р». Рґ. 98-117).

Согласно справке (т. № 1 л. д. 78) АО «Екатеринбурггаз» причинен ущерб в размере 69692 рубля, размер которого определен в соответствии с п. 62 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 и техническим характеристикам газового котла, не санкционировано подключенного к газопроводу.

Оценивая приведенные выше доказательства, суд находит, что все они получены без нарушения уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой, оснований не доверять им, у суда не имеется. Оснований для оговора подсудимых потерпевшим и свидетелями судом не установлено. Суд не находит оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО12, Свидетель №5, ФИО11. Они носят последовательный характер, подтверждаются иными доказательствами стороны обвинения, исследованными в судебном заседании. Судом не установлены основания для оговора подсудимым Калиничевым подсудимого Унжакова, доводы о чем последнего являются необоснованными. Также суд признает необоснованными доводы Унжакова и его защитника о невозможности выполнения Унжаковым несанкционированного подключения к газопроводу, при этом суд принимает во внимание показания свидетеля, сотрудника АО «Екатеринбурггаз»Свидетель №2, кроме того, согласно показаниям свидетеля Свидетель №5, при несанкционированном подключении к газопроводу Унжаков газосваркой не пользовался.

Суд квалифицирует действия Калиничева А. Н. по п. «б» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из газопровода.

Действия Унжакова Ю. А. суд квалифицирует по ч. 5 ст. 33, п. «б2 ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, как пособничество в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной из газопровода. При этом судом установлено, что Унжаков Ю. А., достоверно зная, что несанкционированное подключение к газопроводу низкого давления АО «Екатеринбурггаз» является незаконным, из корыстных побуждений заранее дал обещание Калиничеву А. Н. о содействии в незаконной врезке трубы в магистраль газопровода низкого давления АО «Екатеринбурггаз», то есть о содействии в краже из газопровода, впоследствии осуществил незаконную врезку в газопровод и подключил газовый котел, чем оказал содействие в совершении преступления путем предоставления средств совершения хищения газа.

Совершенное Калиничевым и Унжаковым преступление является умышленным, направлено против собственности, отнесено уголовным законом к категории тяжких преступлений.

Суд принимает во внимание сведения о личности каждого из подсудимых, которыми располагает при постановлении приговора.

Судом установлено, что Калиничев и Унжаков ранее не судимы, оба являются трудоспособными, имеют постоянное место жительства, где характеризуются положительно.

Калиничев в зарегистрированном браке не состоит, вдовец, занимается воспитанием двоих малолетних детей, которые находятся на его иждивении.

Унжаков занимается трудовой деятельностью, имеют постоянное место работы, где характеризуется положительно. Состоит в зарегистрированном браке, малолетних детей и иных иждивенцев не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Калиничеву, суд признает в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации наличие малолетних детей, также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации, принесение в судебном заседании извинений потерпевшему, частичное признание вины в совершении преступления, состояние здоровья самого подсудимого и членов его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено

Оснований для освобождения Калиничева А. Н. от уголовной ответственности и наказания нет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Унжакову, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации состояние здоровья самого подсудимого и членов его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено

Оснований для освобождения Унжакова Ю. А. от уголовной ответственности и наказания нет.

Решая вопрос о назначении наказания, суд, учитывая, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации, характер и степень общественной опасности преступления, установленные данные о личности каждого виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие их наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни их семей, приходит к выводу о том, что предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК Российской Федерации цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, в отношении них могут быть достигнуты применением наказания в виде штрафа с рассрочкой уплаты.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающих наказание обстоятельств и вида рецидива правовых оснований для применения к Калиничеву А. Н. и Унжакову Ю. А. положений ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации не имеется.

Гражданский иск АО «Екатеринбурггаз» подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК Российской Федерации, при этом вред подлежит взысканию с Калиничева и Унжакова солидарно, так как вред причинен их совместными преступными действиями. С учетом материального положения подсудимых суд считает возможным применить рассрочку платежей штрафа.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Процессуальные издержки, в виде сумм, выплаченных адвокатам, принимавшим участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органа следствия (т. 1 л. д. 231 – 234) и суда, в соответствии с ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации подлежат взысканию с осужденного Калиничева. Оснований для его освобождения от взыскания процессуальных издержек судом не установлено, Калиничев о своей финансовой несостоятельности не заявлял.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд, ранее избранную в отношении Калиничева и Унжакова меру процессуального принуждения – обязательство о явке, оставляет без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Калиничева Алексея Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сто тысяч рублей.

На основании ч. 3 ст. 46 УК Российской Федерации уплату штрафа Калиничевым Алексеем Николаевичем рассрочить на 10 месяцев с выплатой по 10 000 рублей ежемесячно.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Унжакова Юрия Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, п. «б» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сто тысяч рублей.

На основании ч. 3 ст. 46 УК Российской Федерации уплату штрафа Унжаковым Юрием Александровичем рассрочить на 5 месяцев с выплатой по 20 000 рублей ежемесячно.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Калиничева Алексея Николаевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 6957 (шесть тысяч девятьсот пятьдесят семь) рублей 50 копеек. 

Гражданский иск АО «Екатеринбурггаз» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Унжакова Юрия Александровича и Калиничева Алексея Николаевича в пользу АО «Екатеринбурггаз» возмещение имущественного вреда в сумме 69692 рубля 00 копеек.

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы осужденным, его защитником, государственным обвинителем и (или) вышестоящим прокурором, а также иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы, в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, также вправе пригласить защитника избранного самим, ходатайствовать перед судом о назначении защитника либо отказаться от услуг защитника о чем, в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК Российской Федерации, должен указать в своей апелляционной жалобе, а также в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, или в отдельном заявлении в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Приговор изготовлен при помощи технических средств в совещательной комнате.

Председательствующий: О. А. Демьяненко