Решение по делу № 33-1918/2015 от 19.02.2015

Судья Этвеш К.Н.    Дело № 33-1918/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 апреля 2015 года    г. Барнаул

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Кулеш О.А.,

судей    Зацепина Е.М., Новиковой Н.В.,

при секретаре    Усачевой К.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы заявителей Шлионского Д. И. и Шлионской Э. М. на решение Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГ и на дополнительное решение Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 16 декабря 2014 года по делу по заявлению Шлионского Д. И. и Шлионской Э. М. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

Заслушав доклад судьи Кулеш О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шлионский Д.И. и Шлионская Э.М. обратились в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Железнодорожного района г.Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее – ОСП Железнодорожного района г.Барнаула) Янышевской Н.А. по исполнительным производствам, связанным с выполнением ремонтно-восстановительных работ в отношении многоквартирного дома №*** по <адрес>.

В обоснование заявления указали на то, что в ОСП Железнодорожного района г.Барнаула на исполнении находится 18 исполнительных производств (<данные изъяты>, возбужденных ДД.ММ.ГГ, и <данные изъяты>, возбужденное ДД.ММ.ГГ), взыскателями по которым являются заявители, должником - ОАО «УК «<данные изъяты>». В течение нескольких лет по данным исполнительным производствам судебным приставом-исполнителем не совершается никаких действий, меры принудительного исполнения к должнику не применяются, что нашло подтверждение в ответе заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП Железнодорожного района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ. В этой связи нарушены их права и законные интересы как взыскателей по исполнительным производствам.

Решением Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 18 августа 2014 года заявление удовлетворено. Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г.Барнаула Янышевской Н.А. по исполнительным производствам в отношении ОАО «УК «<данные изъяты>» №№ <данные изъяты>.

Дополнительным решением Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГ отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г.Барнаула Янышевской Н.А., допущенного в ходе работы по исполнительным производствам в отношении ОАО «УК «<данные изъяты>» №№ <данные изъяты>, возбужденным ДД.ММ.ГГ.

В апелляционной жалобе Шпионский Д.И. и Шлионская Э.М. просят решение суда изменить и удовлетворить заявление в полном объеме, указывая на то, что ими заявлены требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по 18 исполнительным производствам, тогда как судом принято решение только по 10 исполнительным производствам. В части удовлетворения заявленных требований решение суда не обжалуется.

В апелляционной жалобе на дополнительное решение Шлионский Д.И. и Шлионская Э.М. просят отменить дополнительное решение суда и удовлетворить требования в полном объеме, признав незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г.Барнаула Янышевской Н.А., которое было допущено ею в ходе работы также и по восьми исполнительным производствам (<данные изъяты>) в отношении ОАО «УК «<данные изъяты>», по которым ранее решение судом не было принято. В обоснование указывают на то, что вывод суда об отсутствии в производстве отдела судебных приставов указанных исполнительных производств не соответствует действительности, поскольку их наличие было подтверждено в судебном заседании оригиналами постановлений о возбуждении исполнительных производств. Также указывают, что отдел судебных приставов в судебных заседаниях при решении вопроса о принятии дополнительного решения не участвовал и никаких документов не представлял. В судебном заседании ДД.ММ.ГГ судом было указано на то, что документ, подтверждающий отсутствие в производстве отдела судебных приставов названных исполнительных производств, в распоряжении суда не имеется, соответствующая информация была получена из телефонного разговора. Изложенное свидетельствует о нарушении судом статей 67 и 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, касающихся порядка исследования доказательств и их оценки при принятии решения. В дополнении к жалобе указывают, что ответ отдела судебных приставов от ДД.ММ.ГГ, на основании которого принято дополнительное решение, поступил в суд только ДД.ММ.ГГ, то есть после судебного заседания, поэтому, вопреки протоколу судебного заседания, не мог быть оглашен и исследован в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГ. Кроме того, не установлено, мог ли судебный пристав-исполнитель подписать данный ответ от имени отдела.

В судебное заседание явился заявитель Шлионский Д.И., иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб в установленном законом порядке, в Алтайский краевой суд не явились, сведения о причинах неявки не представили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращались.

На основании ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, выслушав заявителя Шлионского Д.И., поддержавшего доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда и дополнительного решения суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия не усматривает оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Из материалов дела усматривается, что в Межрайонном отделе судебных приставов г.Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - юридических лиц (далее – МОСП по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - юридических лиц) возбуждены следующие исполнительные производства в отношении должника ОАО «УК «<данные изъяты>»:

*** от ДД.ММ.ГГ об исполнении ОАО «УК «<данные изъяты>» обязанности в течение пяти рабочих дней со дня вступления решения в законную силу составить совместно с председателем домового комитета дефектную ведомость обо всех имеющихся недостатках на фасаде и цоколе жилого дома <адрес>, взыскатель Шлионская Э.М., исполнительный лист *** от ДД.ММ.ГГ выдан мировым судьей судебного участка №5 Железнодорожного района г. Барнаула;

*** от ДД.ММ.ГГ об исполнении ОАО «УК «<данные изъяты>» обязанности в течение 10 рабочих дней восстановить целостность водосточных труб дома <адрес>, взыскатель Шлионская Э.М., исполнительный лист *** от ДД.ММ.ГГ выдан мировым судьей судебного участка №5 Железнодорожного района г.Барнаула;

*** от ДД.ММ.ГГ об исполнении ОАО «УК «<данные изъяты>» обязанности в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу провести ремонтные работы по восстановлению организованного водоотвода с крыши дома <адрес>, взыскатель Шлионская Э.М., исполнительный лист *** от ДД.ММ.ГГ выдан мировым судьей судебного участка №5 Железнодорожного района г.Барнаула;

*** от ДД.ММ.ГГ об исполнении ОАО «УК «<данные изъяты>» обязанности в течение пяти рабочих дней со дня вступления решения в законную силу составить совместно с председателем домового комитета дефектную ведомость обо всех имеющихся недостатках на фасаде и цоколе жилого дома <адрес>, взыскатель Шлионский Д.И., исполнительный лист *** от ДД.ММ.ГГ выдан мировым судьей судебного участка № 5 Железнодорожного района г.Барнаула;

*** от ДД.ММ.ГГ об исполнении ОАО «УК «<данные изъяты>» обязанности в течение 10 рабочих дней восстановить целостность водосточных труб дома <адрес>, взыскатель Шлионский Д.И., исполнительный лист *** от ДД.ММ.ГГ выдан мировым судьей судебного участка №5 Железнодорожного района г.Барнаула;

*** от ДД.ММ.ГГ об исполнении ОАО «УК «<данные изъяты>» обязанности в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу провести ремонтные работы по восстановлению организованного водоотвода с крыши дома <адрес>, взыскатель Шлионский Д.И., исполнительный лист *** от ДД.ММ.ГГ выдан мировым судьей судебного участка №5 Железнодорожного района г. Барнаула;

*** об исполнении ОАО «УК «<данные изъяты>» об исполнении ОАО «УК «<данные изъяты>» обязанности по проведению ремонтных работ в доме <адрес>, взыскатель Шлионский Д.И., исполнительный лист *** от ДД.ММ.ГГ выдан мировым судьей судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Барнаула.

Постановлением руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю – главного судебного пристава Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в связи с реорганизацией МОСП по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - юридических лиц определено местом ведения части исполнительных производств, находящихся на исполнении в МОСП по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - юридических лиц, согласно приложению №1 к данному постановлению – ОСП Железнодорожного района г.Барнаула.

Согласно указанному приложению исполнительные производства №№ 1<данные изъяты> на исполнение в ОСП Железнодорожного района г.Барнаула переданы не были. Данные обстоятельства подтверждаются также ответом заместителя старшего судебного пристава ОСП Железнодорожного района от ДД.ММ.ГГ.

Таким образом, поскольку названные исполнительные производства на исполнении у судебного пристава-исполнителя Янышевской Н.А. не находились, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии законных оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Янышевской Н.А.

Вместе с тем, согласно представленной Управлением Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю и ОСП Железнодорожного района г.Барнаула информации исполнительные производства ***) и *** (***), вопреки выводам суда, были переданы на исполнение в ОСП Железнодорожного района г.Барнаула.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ст.255 ГПК РФ незаконным могут быть признаны такие решения, действия (бездействие), которые нарушают права и свободы гражданина, создают препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, незаконно возлагают на гражданина какую-либо обязанность.

В силу положений ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Анализ приведенных положений закона свидетельствует о том, что нарушение прав и свобод заявителя, необходимость в восстановлении нарушенных прав является обязательным основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий (бездействия) и решений судебного пристава-исполнителя.

Из материалов дела следует, что актом приема-передачи исполнительных производств от 11 октября 2013 года исполнительные производства №1<данные изъяты>) переданы на исполнение судебному приставу-исполнителю Янышевской Н.А., которой ДД.ММ.ГГ при выходе по адресу: <адрес> установлено, что требования исполнительных документов исполнены в полном объеме, в связи с чем ДД.ММ.ГГ исполнительные производства №<данные изъяты>) окончены.

Сведений о совершении исполнительных действий и мер принудительного исполнения в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в материалах исполнительного производства не имеется.

Между тем, судебная коллегия не усматривает оснований для признания такого бездействия незаконным.

В рамках данных исполнительных производств на должника ОАО «УК «<данные изъяты>» возложена обязанность произвести работы по восстановлению организованного водоотвода с крыши дома №<адрес> в пользу Шлионской Э.М. и Шлионского Д.И.

В суде апелляционной инстанции Шлионский Д.И. пояснил, что указанные работы в настоящее время исполнены, при этом ремонтные работы осуществлялись в ноябре-декабре 2013 года.

То есть в период нахождения исполнительных производств на исполнении у судебного пристава-исполнителя Янышевской Н.А. фактически производились действия, направленные на исполнение требований исполнительных документов, ДД.ММ.ГГ исполнительные производства были окончены в связи с фактическим исполнением требований исполнительных документов.

Таким образом, оспариваемое бездействие не повлекло нарушения прав заявителей, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Доводы жалобы о том, что судом не разрешены все заявленные требования, отмену решения суда не влекут, поскольку дополнительным решением от ДД.ММ.ГГ указанные недостатки были устранены.

Постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - юридических лиц о возбуждении указанных в заявлении исполнительных производств, на которые ссылаются в жалобе заявители, не свидетельствуют о том, что исполнительные производства находятся на исполнении в ОСП Железнодорожного района г.Барнаула.

Утверждение Шлионского Д.И. о том, что на момент вынесения дополнительного решения, у суда не имелось допустимых доказательств того, что спорные исполнительные производства в ОСП Железнодорожного района г.Барнаула не передавались, подлежат отклонению, поскольку представленные в суд апелляционной инстанции Управлением Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю сведения с достоверностью свидетельствуют о том, что исполнительные производства №№ <данные изъяты> на исполнение в ОСП Железнодорожного района г.Барнаула не передавались.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

апелляционные жалобы заявителей Шлионского Д. И. и Шлионской Э. М. на решение Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 18 августа 2014 года и на дополнительное решение Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 16 декабря 2014 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи