Решение по делу № 1-249/2016 от 29.02.2016

Дело № 1-249/12 2016 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Петрозаводск 31 марта 2016 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Грабчука О.В., при секретаре Пивоварчик Е.И.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Петрозаводска

Боевой Н.М., подсудимой Болтиновой Л.Н., защитника – адвоката Иванова Н.Ю., представившего удостоверение и ордер № 78/786 от 25.12.2015 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Болтиновой Л.Н., <данные изъяты> ранее не судимой,

под стражей не содержалась, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Болтинова Л.Н. в период времени с 15.03.2015 г. до 31.03.2015 года, действуя совместно и согласованно с В., совершила мошеннические действия в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем и арендатором у <данные изъяты> помещения для организации розничной торговли салона верхней одежды <данные изъяты>, в один из дней в период с 15.03.2015 г. до 30.03.2015 г. с 10.00 часов до 20:00 часов, находясь в помещении торгово-развлекательного комплекса <данные изъяты> по адресу: <адрес>, обратился к ранее знакомой ему В.Л., уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство (в дальнейшем по тексту – В.Л.), полагая, что она является сотрудником администрации <данные изъяты>, с просьбой оказать ему за вознаграждение помощь в решении вопросов, связанных с осуществлением своей предпринимательской деятельности, а именно в урегулировании вопросов с администрацией <данные изъяты>, по предоставлению ФИО1 в аренду земельного участка возле <данные изъяты>, и снижения арендной платы, выплачиваемой ФИО1 за аренду у <данные изъяты> торговой площади.

В.Л., осознавая, что не является сотрудником <данные изъяты> и не уполномочена решать вопросы, связанные с арендной платой и предоставлением земельных участков, имея преступный умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, в ходе телефонного разговора с Болтиновой Л.Н., являющейся ее родной сестрой, предложила путем обмана похитить имущество ФИО1 Болтинова Л.Н. согласилась на предложение В.Л., тем самым вступив с ней в преступный сговор на хищение имущества ФИО1

В.Л., продолжая реализацию совместного с Болтиновой Л.Н. преступного умысла на хищение чужого имущества, достоверно зная, что ее сестра Болтинова Л.Н. не знакома с владельцем <данные изъяты> и не обладает полномочиями на урегулирование каких-либо вопросов, связанных с хозяйственной деятельностью <данные изъяты>, заверила ФИО1, что Болтинова Л.Н. может оказать помощь в урегулировании вопросов с администрацией <данные изъяты> за вознаграждение.

ФИО1, введенный в заблуждение относительно преступных намерений В.Л. и Болтиновой Л.Н., 31.03.2015 г., в период времени с 18:00 часов до 19:10 часов, находясь в помещении <данные изъяты> по адресу: <адрес> в ходе личной встречи с Болтиновой Л.Н. и по предложению последней, передал ей в качестве вознаграждения за якобы предоставляемые ею услуги и принятые на себя обязательства по решению вопросов с администрацией <данные изъяты> по предоставлению ИП ФИО1 в аренду земельного участка возле <данные изъяты>, и снижению арендной платы, выплачиваемой ИП ФИО1 за аренду у <данные изъяты> торговой площади, следующее принадлежащее ФИО1 имущество: одну норковую шубу фирмы «FORTUNA & Н.С.», длиной 115 см., в комплекте с кушаком, стоимостью 125 000 рублей; одну норковую шубу коричневого цвета длиной 100 см. фирмы «Li Ye Fur», стоимостью 120 000 рублей; одну короткую норковую шубу черного цвета длиной 70 см. фирмы «Li Ye Fur», стоимостью 115 000 рублей; одно кашемировое пальто зеленого цвета «Kristina Moda», 50 размера, стоимостью 16 000 рублей, а всего имущества на общую сумму 376 000 рублей.

После совершения преступления Болтинова Л.Н. с места совершения преступления скрылась, похищенным имуществом Болтинова Л.Н. и В.Л. распорядились совместно по своему усмотрению. В результате преступных действий Болтиновой Л.Н. и В.Л., индивидуальному предпринимателю ФИО1 был причинен материальный ущерб на сумму 376 000 рублей, что является ущербом в крупном размере.

В судебном заседании подсудимая согласилась с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против ходатайства подсудимой об особом порядке судебного разбирательства. Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен заблаговременно, возражений рассмотрению уголовного дела в особом порядке не представил.

Суд установил, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке имеются: обвиняемая заявила о согласии с предъявленным обвинением; ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; возражения у государственного обвинителя и потерпевшего удовлетворению ходатайства отсутствуют.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Болтиновой Л.Н. в особом порядке судебного разбирательства, учитывая, что наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем, суд считает, что все представленные в деле доказательства имеют юридическую силу.

При таких обстоятельствах вина подсудимой является доказанной, и суд квалифицирует действия Болтиновой Л.Н. - по ч. 3 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

В силу ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Наказание должно способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения новых преступлений.

При изучении личности Болтиновой Л.Н. суд установил, что она ранее не судима, <данные изъяты> Ею совершено тяжкое преступление.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение материального ущерба и принесение извинений потерпевшему, <данные изъяты>.

Отягчающие наказание обстоятельства судом не установлены.

В силу ч. 1 ст. 62 УК РФ имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» и «к» ч. 1 ст. 62 УК РФ, при этом отсутствуют отягчающие обстоятельства, в связи с чем, срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи уголовного Закона. Кроме того, при назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении наказания в их совокупности, характер и степень общественной опасности и обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновной, также, что принудительные работы в настоящее время не применяются, <данные изъяты>, положения санкции статьи уголовного закона, суд приходит к выводу, что Болтиновой Л.Н. следует назначить наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ, то есть условно, с возложением определенных обязанностей в целях контроля за ее поведением и исправлением.

С учетом наличия совокупности смягчающих обстоятельств, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Основания для применения положений ст. 64 УК РФ по делу отсутствуют. В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. С учетом фактических обстоятельств содеянного, оснований для изменения категории преступления суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, надлежит произвести за счет средств федерального бюджета. В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки взысканию с осужденной не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Болтинову Л.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на Болтинову Л.Н. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в этот орган с периодичностью, установленной данным органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произвести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: - <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Разъяснить право осужденной на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него, право на участие в апелляционной инстанции, право пригласить защитника для осуществления защиты в суде апелляционной инстанции либо отказаться от его услуг, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе и бесплатно.

Председательствующий: Грабчук О.В.