Решение по делу № 2-4884/2024 от 01.07.2024

Дело № 2-4884/2024

УИД 22RS0068-01-2024-006745-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2024 года Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Пчёлкиной Н.Ю.,

при секретаре Курносовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захарова Александра Сергеевича к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Алтайскому краю о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Захаров А.С. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Алтайскому краю о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом МО МВД России «Алейский» возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ по факту незаконного сбыта наркотических средств ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ со своего рабочего места Захаров А.С. был доставлен в МО МВД России «Алейский» для проведения следственных действий. В тот же день Захаров А.С. был допрошен в качестве подозреваемого, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. ДД.ММ.ГГГГ Захарову А.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. ДД.ММ.ГГГГ Захарову А.С. предъявлено обвинение по ч.1 ст.228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело с обвинительным заключением направлено прокурору. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело направлено в Алейский городской суд. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело направлено по подсудности в Ленинский районный суд г. Барнаула. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело направлено прокурору в порядке ст.237 УПК РФ. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело направлено в СО МО МВД России «Алейский» для организации дополнительного расследования. ДД.ММ.ГГГГ СО МВД России «Алейский» вынесено постановление о прекращении уголовного дела по п.2 ч.1 ст.24, п.1,2 ч.1 ст.27 УПК РФ связи с отсутствием состава преступления. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена. За Захаровым А.С. признано право на реабилитацию.

Захарову А.С. причинен моральный вред в результате возбуждения уголовного дела по тяжкому преступлению, за которое предусмотрено наказание до 8 лет лишения свободы, избрания меры пресечения, накладывающей ограничение конституционных прав, а именно не покидать пределы Алтайского края без разрешения следователя и суда, нахождения истца на протяжении полутора лет в статусе обвиняемого в том преступлении, которого он не совершал, задержания Захарова А.С. по месту трудовой деятельности, что впоследствии вынудило его уволиться. С Захаровым А.С. перестали общаться родственники, полагая, что он занимается сбытом наркотических средств, заслуживает наказания и будет отбывать его в местах лишения свободы и уже не вернется к нормальной жизни. От Захарова А.С. отвернулись друзья, перестали здороваться знакомые и соседи, поскольку неоднократно проводились обыски по месту жительства. Ухудшилось отношение и к членам его семьи. В течении полутора лет истец находился в состоянии постоянного нервного напряжения, испытывал сильный стресс. На фоне переживаний развилась депрессия, бессонница. Захаров А.С. принимает успокоительные препараты. При проведении предварительного следствия Захаров А.С. находился в постоянном напряжении, боялся очередного обыска, очных ставок, проведения других следственных действий. Следователь неоднократно отказывала в прекращении уголовного дела, истец перестал верить в законность, правосудие, справедливость. Кроме того, для оплаты услуг адвоката истцу пришлось заключить договор займа на значительную сумму. Для расчета по договору займа истец продал жилое помещение. Вследствие длительных переживаний у отца истца обострилось хроническое заболевание и ДД.ММ.ГГГГ отец истца умер. Причиненный моральный вред истец оценивает в 1 000 000 руб..

На основании изложенного, просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, в размере 1 000 000 руб..

В судебном заседании истец Захаров А.С. настаивал на удовлетворении исковых требований. Пояснил, что незаконное уголовное преследование в отношении него осуществлялось около двух лет. За инкриминируемый состав преступления предусмотрено наказание только в виде длительного лишения свободы. В связи с наличием уголовного дела с истцом перестали общаться родственники, отвернулись друзья. Началась депрессия, на нервной почве возникло выпадение волос. Для оплаты услуг адвоката пришлось продать квартиру. Сотрудники полиции пришли к нему на работу, водили по заводу. Отец истца умер от переживаний. Мера пресечения в виде подписки о невыезде препятствовала выезду за пределы края. Для того, чтобы уехать в командировку, истец был вынужден брать разрешение следователя. Ранее привлекался к уголовной ответственности за хранение наркотических средств.

Представитель истца Захарова А.С. – Сергутов Е.А. в судебное заседание не явился, извещен. В предыдущем судебном заседании исковые требования поддержал. Пояснил, что Захаров А.С. обвинялся в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание только в виде длительного лишения свободы. Ранее у истца были судимости за преступления, но потом он перестал употреблять наркотики, прошел курс реабилитации. В результате незаконного уголовного преследования истцу причинен моральный вред.

Представитель ответчика УФК по Алтайскому краю Кухаренко Д.А. возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что размер заявленной компенсации морального вреда является завышенным. Применение меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не ограничило прав истца. Доказательств, подтверждающих, что в результате уголовного преследования ухудшилось состояние здоровья истца, не представлено. Причинно-следственной связи между уголовным преследованием и болезнью родственников нет.

Представитель третьего лица МО МВД России «Алейский» в судебное заседание не явился, извещен. Представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований. Указал, что размер компенсации морального вреда является завышен. Не представлено доказательств в обоснование доводов искового заявления. Захаров А.С. не обращался за медицинской помощью. Мера пресечения, избранная в отношении истца, не была связана с лишением свободы.

Представитель третьего лица прокуратуры Алтайского края Слинкина Е.Е. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменного отзыва. Пояснила, что уголовное дело в отношении истца прекращено по реабилитирующему основанию, право истца на компенсацию морального вреда не оспаривается. Между тем, размер заявленной компенсации морального вреда является завышенным. Характер и степень физических и нравственных страданий не подтвержден. Не представлено доказательств ухудшения состояния здоровья, доказательства приобретения болезней, депрессии. Отсутствуют документы, свидетельствующие о наличии показаний к приему успокоительных, доказательства распространения сведений об уголовном преследовании.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

По настоящему делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ СО МО МВД России «Алейский» возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ по факту незаконного сбыта неустановленным лицом ФИО2 наркотического средства – гашиша массой 0,38 гр.

ДД.ММ.ГГГГ Захаров А.С. допрошен в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, и в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановлением следователя СО МО МВД «Алейский» от ДД.ММ.ГГГГ Захарову А.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ (незаконный сбыт наркотических средств).

ДД.ММ.ГГГГ Захаров А.С. допрошен в качестве обвиняемого по делу, в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ДД.ММ.ГГГГ Захарову А.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ (незаконный сбыт наркотических средств). Захаров А.С. допрошен в качестве обвиняемого, в отношении него избрана мера пресечения в виде подписи о невыезде и надлежащем поведении.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Захарова А.С. с обвинительным заключением направлено Алейскому межрайонному прокурору.

Обвинительное заключение утверждено прокурором, уголовное дело направлено на рассмотрение в Алейский городской суд Алтайского края.

Постановлением судьи Алейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело направлено по подсудности в Ленинский районный суд г. Барнаула.

Постановлением Ленинского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Захарова А.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ возвращено прокурору Алейской межрайонной прокуратуры Алтайского края для устранения препятствий рассмотрения дела судом.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

Постановлением следователя СО МВД России «Алейский» от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное дело № по ч.1 ст.228.1 УК РФ в отношении Захарова А.С. по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24, п.1,2 ч.1 ст.27 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена. За Захаровым А.С. признано право на реабилитацию.

Таким образом, факт незаконного уголовного преследования в отношении истца по ч.1 ст.228.1УК РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ (дата возбуждения уголовного дела) по ДД.ММ.ГГГГ (дата прекращения уголовного дела) установлен и подтвержден материалами дела.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53).

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 января 1993 года №1-П, конкретизируя конституционно-правовой принцип ответственности государства за незаконные действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, федеральный законодатель устанавливает порядок и условия возмещения вреда, причиненного такими действиями (бездействием). При этом, исходя из необходимости максимально возможного возмещения вреда, он должен принимать во внимание особенности регулируемых общественных отношений и с учетом специфики правового статуса лиц, которым причинен вред при уголовном преследовании, предусматривать наряду с общими гражданско-правовыми правилами компенсации вреда упрощающие процедуру восстановления прав реабилитированных лиц специальные публично-правовые механизмы, обусловленные тем, что гражданин, необоснованно подвергнутый от имени государства уголовному преследованию, нуждается в особых гарантиях защиты своих прав. Тем более, что при рассмотрении вопроса о возмещении вреда, причиненного гражданину в результате ошибочного привлечения к уголовной ответственности, действуют закрепленные в статье 49 Конституции РФ требования презумпции невиновности, исходя из существа которых на гражданина не может быть возложена обязанность доказывания оснований для возмещения данного вреда, непосредственно связанная с доказыванием невиновности в совершении преступления.

Аналогичная правовая позиция содержится в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 года №17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве».

Под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда (пункт 34 статьи 5 УПК РФ).

Частью 2 статьи 133 УПК РФ, пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года №17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» предусмотрено, что право на реабилитацию имеют как лица, уголовное преследование которых признано незаконным или необоснованным судом первой инстанции по основаниям, предусмотренным в части 2 статьи 133 УПК РФ, так и лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено по указанным основаниям на досудебных стадиях уголовного судопроизводства либо уголовное дело прекращено и (или) приговор отменен по таким основаниям в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Применительно к судебным стадиям уголовного судопроизводства к лицам, имеющим право на реабилитацию, соответственно относятся: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения и (или) по иным реабилитирующим основаниям; осужденный - в случаях полной или частичной отмены обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 27 УПК РФ.

Согласно ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.

Согласно со ст.1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В этих случаях от имени казны Российской Федерации выступает соответствующий финансовый орган (статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, надлежащим ответчиком по данному делу является Министерство финансов Российской Федерации.

К разновидности ответственности государства за незаконное осуществление уголовного преследования относится и ответственность за причинение морального вреда на основании статей 151, 1099-1101 ГК РФ.

В силу статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.ст.1100,1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

В соответствии с п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста или исправительных работ, в силу пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 ГК РФ подлежит компенсации независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" предусмотрено, что Судам следует исходить из того, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни.

При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий.

Суд считает безусловным и не требующим доказывания то обстоятельство, что в результате незаконного уголовного преследования истцу были причинены нравственные страдания, заключавшиеся в беспокойстве за свое будущее, негативных эмоциях в связи с совершаемыми процессуальными действиями.

В связи с тем, что возмещение морального вреда в случае незаконного уголовного преследования предусмотрено законом, имеются правовые основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего возмещению истцу, суд учитывает фактические обстоятельства дела и индивидуальные особенности его личности, период уголовного преследования (1 год 7 месяцев 1 день), тяжесть предъявленного обвинения по ч.1 ст.228.1 УК РФ, которое относится к категории тяжких, поскольку предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от четырех до восьми лет с ограничением свободы на срок до одного года либо без такового.

Между тем, суд учитывает, что по указанному уголовному делу Захаров А.С., в порядке ст.91 УПК РФ, не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу не избиралась. В отношении истца применялась мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Доводы истца о том, что в результате уголовного преследования он лишился работы, не подтверждены.

То обстоятельство, что информация о возбуждении уголовного дела в отношении Захарова А.С. стала известна иным лицам (родственники, соседи, коллеги и иные лица), могло повлиять на степень причиненных истцу нравственных страданий.

При этом, ссылка истца на то, что в связи с наличием уголовного дела с ним перестали общаться родственники, отвернулись друзья, судом не учитывается, с учетом характеризующего материала на самого Захарова А.С., который трижды привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств.

Так, приговором Октябрьского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ Захаров А.С. осужден по ч.1 ст.228 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 6 месяцев.

Приговором Ленинского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ Захаров А.С. осужден по ч.1 ст.228 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.

Приговором Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ Захаров А.С. осужден по ч.2 ст.228 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года.

Помимо этого, в ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №4 Центрального района г. Барнаула в отношении Захарова А.С. прекращено уголовное дело по ч.1 ст.119 УК РФ (угроза убийством) на основании ст.25 УПК РФ (примирение сторон).

Кроме пояснений истца, каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих об ухудшении состояния его здоровья в связи с уголовным преследованием, суду не представлено. Ходатайство о назначении по делу судебно-медицинской экспертизы не заявлено.

Кроме того, суду не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между уголовным преследованием в отношении истца и ухудшением состояния здоровья его отца, последующей смертью отца.

Доводы истца о том, что в результате уголовного преследования он понес расходы на оплату услуг адвоката, не подтверждают возникновение у истца нравственных страданий в связи с нарушением имущественных прав.

Возмещение имущественного вреда реабилитированному лицу осуществляется в рамках уголовного судопроизводства в порядке главы 18 УПК РФ.

При указанных обстоятельствах, суд полагает разумным и справедливым определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу Захарова А.С. за незаконное уголовное преследование, в сумме 80 000 руб..

Достаточных оснований для установления компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

Таким образом, с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 80 000 руб..

На основании вышеизложенного, исковые требования Захарова А.С. подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК PФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Захарова Александра Сергеевича компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Н.Ю. Пчёлкина

Мотивированное решение изготовлено 07.10.2024

Копия верна:

судья Н.Ю. Пчёлкина

секретарь Е.В. Курносова