Решение по делу № 2-2841/2018 от 27.09.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2018г. Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Кравченко И.Г.

при секретаре Исаевой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Авилова Александра Сергеевича к Новикову Олегу Николаевичу признании недействительным пункта дополнительного соглашения, признании дополнительного соглашения незаключенным,

УСТАНОВИЛ :

Авилов А.С. обратился с иском к Новикову О.Н. о признании недействительным условий договора займа.

Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГг. заключил с ответчиком устный договор займа. ДД.ММ.ГГГГг. сторонами было заключено дополнительное соглашение в п.3 которого стороны определили подсудность споров, возникающих из договора займа - Гуковский городской суд <адрес>.

Истец указал, что дополнительное соглашение от его имени подписано иным лицом, в связи с чем, просил суд признать недействительным пункт 3 дополнительного соглашения к устному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просил признать незаключенным дополнительное соглашение.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, указав на то, что истец дополнительное соглашение не подписывал. После перерыва, объявленного судом представитель истца, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, не просил об отложении судебного заседания, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что решением Гуковского городского суда РО с Авилова А.С. в пользу Новикова О.Н. взыскана задолженность по договору займа. Новиков О.Н. не желает исполнять кредитные обязательства, в связи с чем, инициировал данный спор в Азовском городском суде. Просил отказать в удовлетворении искового заявления.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему :

В суд заявлены требования о признании недействительным дополнительного соглашения к устному договору займа. Затем истец изменил исковые требования, и просил признать дополнительное соглашение незаключенный. Однако, так как от требований о признании пункта договора недействительным истец не отказывался, суд по своей инициативе лишен возможности прекратить производство по делу в части заявленных исковых требований, подлежат рассмотрению судом оба заявленных требования и о признании недействительным пункта договора и о признании всего договора незаключенным.

В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Положениями ст.421 ГК РФ закреплено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Истец, оспаривая пункт дополнительного соглашения к устному договору займа, а так же настаивая на признании всего дополнительного соглашения незаключенным, указал на то, что данное дополнительное соглашение не подписывал.

Положениями ст. 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На протяжении судебного разбирательства, которое длилось в течение 3-х месяцев ( исковое заявление было принято к производству суда ДД.ММ.ГГГГг.), истцом в суд не представлено ни одного доказательства в обоснование заявленных исковых требований.

Более того, в нарушение положений ст. 71 ГПК РФ, согласно которой, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, истец представил в суд ксерокопию договора займа от 26.12.2016г. на сумму 500000 рублей и дополнительного соглашения к устному договору займа, действительность которого истец оспаривал.

Обе копии надлежащим образом не заверены, оригиналы не представлены, несмотря на то, что в определении от ДД.ММ.ГГГГг. о подготовке дела к судебному разбирательству, судом истцу было предложено предоставить в судебное заседание подлинники документов, прилагаемых к исковому заявлению.

Однако, истец свою процессуальную обязанность не исполнил, в связи с чем, суд лишен возможности установить достоверность ксерокопий, представленных в суд, а соответственно принять их как письменные доказательства по делу.

Согласно положениям ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле…. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Судом истцу оказывалось содействие в представлении доказательств путем направления запроса в Гуковский городской суд <адрес> оригинала дополнительного соглашения, действительность которого оспаривается. Однако, Гуковский городской суд РО счел невозможным передать оригинал дополнительного соглашения из материалов гражданского дела по иску Новикова О.Н. к Авилову А.С. о взыскании долга по договору займа.

При этом сам истец за удостоверением действительности копии данного дополнительного соглашения не обращался.

Заявив ходатайство о назначении по делу почерковедческой экспертизы через своего представителя, истец не явился в судебное заседание для предоставления сравнительных образцов почерки и подписи, тем самым сделав невозможным назначение экспертного исследования.

Оценивая вышеназванные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истец уклоняется от исполнения процессуальных обязанностей, предусмотренных положениями ст. 56 ГПК РФ.

Исходя из положений ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, суд не вправе принять на себя обязательства по доказыванию заявленных истцом исковых требований.

В силу ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Так как истцом не представлено доказательств, подтверждающих заявленные им исковые требования, суд не усматривает оснований к удовлетворению иска.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ :

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 9 ░░░░░░ 2019░.