Решение по делу № 2-2713/2024 от 30.07.2024

Дело № 2-2713/2024 КОПИЯ

УИД 54RS0018-01-2024-003572-11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» октября 2024 года г. Искитим

Суд первой инстанции - Искитимский районный суд Новосибирской области

в с о с т а в е:

председательствующий судья Захарова Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Борзецовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк ДОМ.РФ» к Микаелян (Мурзиной) Нине Юрьевне о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, просит:

-расторгнуть кредитный договор Номер от 24.07.2023, заключённый между Микаелян (Мурзиной) Ниной Юрьевной и АО «Банк ДОМ.РФ»;

-взыскать с Микаелян (Мурзиной) Нины Юрьевны в пользу акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору Номер от 24.07.2023 в размере 1 434 432,05 руб., в том числе 1 368 662,49 руб. - основной долг, 56 177,58 руб. - проценты за период с 24.07.2023 по 19.02.2024, неустойка - 9 591,98 руб., а также взыскать проценты за пользование кредитом по ставке 8,5 % годовых за период с 20.07.2024 по день фактического исполнения обязательства по возврату основного долга;

-взыскать с Микаелян (Мурзиной) Нины Юрьевны в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 21372 руб.

Доводы и основания иска изложены в исковом заявлении.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Согласно сведениям из отдела ЗАГС Искитимского района управления по делам ЗАГС Новосибирской области Микаелян Нина Юрьевна, Дата года рождения заключила брак 20.10.2023 с ..., после заключения брака ей присвоена фамилия Мурзина.

В представленной в материалы дела адресной справке УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области от 08.08.2024, указано, что Мурзиной Нины Юрьевны, Дата г.р., уроженки <Адрес>, зарегистрированной либо снятой с регистрационного учета по месту жительства (пребывания) по <Адрес> и <Адрес> не значится.

В представленной в материалы дела адресной справке УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области от 30.09.2024, указано, чтосведений о регистрации Мурзиной Нины Юрьевны, Дата г.р., уроженки <Адрес>, в учетах МВД России отсутствуют.

Согласно представленной в материалы дела копии паспорта ответчика, она имела регистрацию на 03.06.2022 по адресу: <Адрес>, что является последним известным местом ее жительства.

Ответчик Мурзина Н.Ю. в судебное заседание не явилась, извещалась по месту жительства указанному в материалах дела. Судебное извещение возвращено, в связи с истечением срока хранения.

Поскольку в судебном заседании установлено, что местонахождение ответчика Мурзиной Н.Ю. неизвестно, вручить судебную повестку не представляется возможным.

Поскольку, место жительства ответчика суду неизвестно, в силу ст. 50 ГПК РФ в судебном заседании от 29.08.2024 суд назначил в качестве представителя ответчика адвоката КАИР.

Представитель ответчика – адвокат КАИР действующий на основании ордера № 827 от 18.09.2024 Ермаков Ю.А., в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, полагал что следует отказать в их удовлетворении.

Выслушав представителя ответчика – адвоката КАИР -Ермакова Ю.А., изучив письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд считает иск подлежащим удовлетворению, при этом суд исходит из следующего:

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 24.07.2023 между АО «Банк ДОМ.РФ» (далее-кредитор, взыскатель) заключил кредитный договор за Номер с Микаелян (Мурзиной) Ниной Юрьевной о предоставлении кредита.

Неотъемлемыми частями кредитного договора являлись:

1. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

2. Общие условия обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему счету и предоставлении кредитов.

Рассмотрев заявление ответчика, взыскатель принял положительное решение о предоставлении денежных средств в размере 1 476 923,08 рублей на 60 месяцев, за пользование кредитом была установлена процентная ставка из расчета 8,5% годовых. Указанные денежные средства были перечислены на счет 24.07.2023, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п. 14 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), должник была ознакомлена с общими условиями, действующими на момент заключения кредитного договора, о чем свидетельствует ее подпись.

Также согласно п. 6.5 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) должник была ознакомлена с графиком, в котором указано общее количество платежей, дата и размер ежемесячных платежей.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. В этом случае конклюдентные действия стороны расцениваются как изъявление согласия на заключение договора. Поэтому совершение лицом, получившим оферту (предложение заключить договор), в срок, установленный для ее акцепта (принятия предложения), действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Таким образом, суд считает, что истец акцептировал направленное предложение ответчику о заключении кредитного договора, а ответчик в свою очередь воспользовался предоставленными денежными средствами.

В соответствии с п. 3.2.1. общих условий истец предоставляет ответчику кредит на условиях срочности, возвратности, платности.

В соответствии с п. 3.3.2 общих условий начиная с месяца, следующего за календарным месяцем предоставления кредита, ответчик уплачивает истцу ежемесячные платежи.

Согласно п. п. 6.2, 6.3 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), ежемесячный платеж рассчитывается по формуле, указанной в общих условиях и состоит из аннуитетного платежа. Последний платеж включает в себя платеж по возврату всей оставшейся суммы кредита и платеж по уплате начисленных процентов.

Согласно п. 3.3.4 общих условий погашение ежемесячных платежей осуществляется в день наступления сроков уплаты ежемесячного платежа, в соответствии с графиком погашения кредита.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе просрочки в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей, даже если каждая просрочка незначительна, банк вправе направить заемщику соответствующее требование о досрочном возврате задолженности по кредиту. Заемщик, в свою очередь, должен осуществить зачисление на счет, указанной в требовании суммы в течение 30 календарных дней (включительно) с даты отправки требования Банка (п. п. 3.6.1, 3.6.3 Общих условий).

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита Банк вправе потребовать от Заемщика уплаты неустойки в размере 0,054 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по основному долгу с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно), а при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по уплате процентов за пользование кредитом Банк вправе потребовать от Заемщика уплаты неустойки в размере 0,054 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по процентам с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно).

Установлено, что ответчик допускал ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с п. 3.10.1 общих условий Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, а также всех иных платежей, подлежащих уплате Заемщиком Банку в соответствии с кредитным договором, при возникновении оснований для досрочного истребования кредита в соответствии с пунктом 3.6 общих условий.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору истцом было направлено требование ответчику о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек, которое ответчиком не исполнено.

По состоянию на 19.02.2024 сумма задолженности ответчика по кредитному договору составила 1 434432,05 рублей, в том числе: 1 368 662,49 руб. - основной долг, 56 177,58 руб. - проценты за период с 24.07.2023 по 19.02.2024, неустойка - 9 591,98 руб.

Размер взыскиваемой задолженности у суда сомнений не вызывает, судом проверен, соответствует условиям кредитного договора и требованиям действующего законодательства.

Контррасчет суммы задолженности стороной ответчика не представлен.

Учитывая изложенное, суд, проверив расчет, признает его арифметически правильным, соответствующим условиям договора, приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца с ответчика задолженности по кредитному договору Номер от 24.07.2023 в размере 1 434 432,05 руб., в том числе 1 368 662,49 руб. - основной долг, 56 177,58 руб. - проценты за период с 24.07.2023 по 19.02.2024, неустойка - 9 591,98 руб.

В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что банком предъявлено требование о досрочном возврате кредита, которое до настоящего времени не исполнено ответчиком, а в связи с длительным невыполнением своих обязательств ответчик лишил получения банком той экономической выгоды, ради которой заключался договор, что в силу п.2 ст.450 ГК РФ является существенным условием для расторжения договора, в связи с чем требования истца о расторжении кредитного договора суд считает обоснованным и подлежащему удовлетворению.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 73, 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд, учитывая, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, приходит к выводу, что размер неустойки в общей сумме 9591,98 руб., начисленной на период просрочки с 25.10.2023 по 19.07.2024, является соразмерной последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21372 руб. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Банк ДОМ.РФ» к Микаелян (Мурзиной) Нине Юрьевны о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор Номер от 24.07.2023, заключённый между Микаелян (Мурзиной) Ниной Юрьевной и АО «Банк ДОМ.РФ».

Взыскать с Мурзиной Нины Юрьевны в пользу акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору Номер от 24.07.2023 в размере 1 434 432,05 руб., в том числе 1 368 662,49 руб. - основной долг, 56 177,58 руб. - проценты за период с 24.07.2023 по 19.02.2024, неустойка - 9 591,98 руб.

Взыскать с Мурзиной Нины Юрьевны в пользу акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» проценты за пользование кредитом Номер от 24.07.2023 по ставке 8,5 % годовых за период с 20.07.2024 по день фактического исполнения обязательства по возврату основного долга.

Взыскать с Мурзиной Нины Юрьевны в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 21372 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца в апелляционном порядке через Искитимский районный суд Новосибирской области.

Председательствующий /подпись/ Т.В. Захарова

Оригинал решения хранится

в деле № 2-2713/2024.