Решение по делу № 33-2631/2018 от 12.10.2018

Судья – Никитина О.А.                        Дело № 2-45-33-2631/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ     ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 ноября 2018 года                              Великий Новгород

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего Бобряшовой Л.П.

судей Тарасовой Н.В., Котовой М.А.

при секретаре Белоусовой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой М.А. апелляционную жалобу Чемакиной Е.А. на решение Валдайского районного суда Новгородской области от 13 августа 2018 года,

установила:

Администрация Валдайского муниципального района Новгородской области (далее также - администрация) обратилась в суд с иском к Чемакиной Е.А. об изъятии для муниципальных нужд Валдайского городского поселения жилого помещения по адресу: Новгородская область, г. Валдай, ул. <...>, с выплатой выкупной цены, указав в обоснование, что Чемакина Е.А. является собственником трёхкомнатной квартиры по вышеуказанному адресу. Заключением межведомственной комиссии от 16 ноября 2006 г. дом № <...> в г. Валдай Новгородской области признан непригодным для проживания, принято решение о переселении граждан. Постановлением администрации Валдайского муниципального района Новгородской области от 10 августа 2016 г. №1307 «Об изъятии земельного участка и жилого помещения» принято решение о том, что для муниципальных нужд в целях сноса находящегося на нём аварийного жилого дома изымается земельный участок по адресу: Новгородская область, г. Валдай, ул. <...>, относящийся к категории земель населённых пунктов, кадастровый номер <...>, площадью 688 кв.м. В связи с изъятием земельного участка изымается и находящееся на нём жилое помещение. Письмом администрации от 3 апреля 2017 г. №1750 ответчику направлено соглашение об изъятии жилого помещения непригодного для проживания, с предоставлением возмещения, с предложением проинформировать администрацию о принятом решении. Уточнив заявленные требования, истец просит изъять для муниципальных нужд Валдайского городского поселения жилое помещение по адресу: Новгородская область, г. Валдай, ул. <...>, с выплатой Чемакиной Е.А. выкупной цены в размере 544 964 руб.

Решением Валдайского районного суда Новгородской области от 13 августа 2018 г. исковые требования администрации Валдайского муниципального района Новгородской области удовлетворены и постановлено:

изъять у Чемакиной Е.А. путём выкупа для муниципальных нужд Валдайского городского поселения трёхкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Новгородская область, г. Валдай, ул. <...>, с выплатой выкупной цены в размере 544 964 руб., в том числе 466 127 руб. - стоимость квартиры, 78 837 руб. - стоимость доли земельного участка;

решение является основанием для снятия Чемакиной Е.А. с регистрационного учёта;

взыскать с Чемакиной Е.А. в пользу администрации Валдайского муниципального района Новгородской области расходы по оплате экспертизы в размере 31 500 руб., расходы по оценке 15 000 руб., всего 46 500 руб.;

взыскать с Чемакиной Е.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

В апелляционной жалобе Чемакина Е.А. выражает несогласие с решением суда в части взыскания с неё в пользу истца расходов по оплате экспертизы в размере 31 500 руб. и расходов по оценке в размере 15 000 руб., ссылаясь на то, что возлагая на неё расходы истца по проведению экспертизы, суд переложил бремя расходов истца по определению рыночной стоимости выкупаемого имущества, установленное законом, на неё, а поэтому просит решение суда в данной части отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу администрация Валдайского муниципального района Новгородской области указывает на законность и обоснованность решения суда в части взыскания судебных расходов, каких-либо оснований для отмены либо изменения решения не имеется, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Стороны в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом по правилам, предусмотренным ст.113 ГПК РФ путем направления судебных извещений, посредством телефонограмм, а также посредством публикации извещения на официальном сайте Новгородского областного суда. О причинах неявки стороны суд не известили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, в связи с чем, исходя из положений ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

На основании ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы апелляционной жалобы и представленных на неё возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении «О судебном решении», решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Статья 35 Конституции РФ устанавливает, что право частной собственности охраняется законом.

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Правоотношения сторон по выкупу жилого помещения у собственника с прекращением права собственности при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд регулируются положениями ст.32 ЖК РФ.

Согласно ч.10 ст.32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В соответствии с ч.6 ст.32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Частью 7 ст.32 ЖК РФ установлено, что при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно ч.2 ст.37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение.

По смыслу положений ст.32 ЖК РФ выкупная цена, выплачиваемая собственнику жилого помещения, изымаемого по указанным в данной норме основаниям, является рыночной стоимостью объекта недвижимости - жилого помещения, находящегося в жилом доме, расположенном на земельном участке, которая, по существу, носит компенсационный характер. При этом размер уплачиваемой органом местного самоуправления компенсации должен соответствовать рыночной стоимости изымаемого жилого помещения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Чемакина Е.А. является собственником трёхкомнатной квартиры площадью 60,2 кв.м, расположенной по адресу: Новгородская область, г. Валдай, ул. <...>.

Заключением межведомственной комиссии от 16 ноября 2006 г. дом №<...> в г. Валдай Новгородской области признан непригодным для проживания, принято решение о переселении граждан.

Постановлением администрации Валдайского муниципального района Новгородской области от 19 мая 2009 г. №106 «Об утверждении списка многоквартирных домов муниципального жилищного фонда Валдайского городского поселения, признанных аварийными и подлежащими сносу» дом №<...> признан аварийным и расселяемым за счёт средств Фонда содействия реформирования ЖКХ и за счёт средств областного бюджета.

Постановлением администрации Новгородской области от 26 июня 2009 г. №208 утверждена региональная адресная программа «Переселение граждан, проживающих на территории Новгородской области, из аварийного жилищного фонда в 2009-2011 годах». Согласно названному постановлению дом №<...> в г. Валдай включён в перечень многоквартирных домов, в отношении которых планируется предоставление финансовой поддержки на переселение граждан в рамках региональной адресной программы «Переселение граждан, проживающих на территории Новгородской области, из аварийного жилищного фонда в 2009-2011 годах».

17 марта 2015 г. истцом ответчику Чемакиной Е.А. направлено требование о сносе части дома, предложено согласовать с собственником остальных жилых помещений (администрацией Валдайского городского поселения Новгородской области) сроки для совместного сноса всего многоквартирного дома.

Постановлением администрации Валдайского муниципального района Новгородской области от 10 августа 2016 г. №1307 «Об изъятии земельного участка и жилого помещения» принято решение о том, что для муниципальных нужд в целях сноса находящегося на нём аварийного жилого дома изымается земельный участок по адресу: Новгородская область, г. Валдай, ул. <...>, относящийся к категории земель населённых пунктов, кадастровый номер <...>, площадью 688 кв.м. В связи с изъятием земельного участка, изымается жилое помещение по адресу: Новгородская область, г. Валдай, ул. <...>.

14 апреля 2017 г. истцом в адрес ответчика направлено уведомление №1750 от 3 апреля 2017 г., в котором Чемакиной Е.А. предложен проект соглашения о выкупе жилого помещения с предложением рассмотреть его в течение трёх месяцев с момента получения и направить ответ в адрес администрации муниципального района. Проект соглашения ответчиком не получен, возвращён в адрес истца в связи с истечением срока хранения.

В целях рассмотрения возникшего спора, по ходатайству истца для определения рыночной стоимости спорной квартиры, судом была назначена товароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Центр независимой экспертизы «ПетроЭксперт» №18-1155-П-2-45/18 от 25 июня 2018 г. рыночная стоимость жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: Новгородская область, г. Валдай, ул. <...>, составляет 466 127 руб.; рыночная стоимость 301/1732 доли земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: Новгородская область, г. Валдай, ул. <...>, составляет 78 837 руб.

Разрешая заявленные требования, суд при определении размера выкупной цены жилого помещения, подлежащей выплате в пользу Чемакиной Е.А., принял в качестве доказательства вышеуказанное заключение судебной экспертизы, и удовлетворил заявленные истцом требования об изъятии у ответчика путём выкупа для муниципальных нужд Валдайского городского поселения трёхкомнатной квартиры и доли в земельном участке, определив выкупную цену в размере 544 964 руб.

В данной части решение суда сторонами не обжалуется, а потому в силу принципа диспозитивности не является предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы в части несогласия с возложением на ответчика судебных расходов, связанных с оплатой экспертизы в размере 31 500 руб. и расходов по оценке в размере 15 000 руб., заслуживают внимания в связи со следующим.

Согласно разъяснениям, изложенным в подп. «з» п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду.

В разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., указано, что при возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

На основании ст.8 Федерального закона от 29 июля 1998 г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» проведение оценки объектов оценки является обязательным при возникновении спора о стоимости объекта оценки, в том числе при выкупе или ином предусмотренном законодательством Российской Федерации изъятии имущества у собственников для государственных или муниципальных нужд.

Как разъяснено в подпункте «л» пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (часть 6 статьи 32 ЖК РФ). Из указанного следует, что при удовлетворении иска о выкупе жилого помещения суд должен разрешить вопрос о прекращении права собственности на изымаемое жилое помещение, а также определить размер денежной компенсации, подлежащий выплате муниципальным образованием собственнику жилого помещения, при этом возмещение должно быть равноценным.

Обращаясь в суд с иском об изъятии у Чемакиной Е.А. жилого помещения с предоставлением возмещения, администрация Валдайского муниципального района Новгородской области не представила надлежащих и достоверных доказательств, подтверждающих рыночную стоимость объектов, подлежащих изъятию у ответчика, хотя обязанность по определению такой цены возложена действующим законодательством именно на истца.

В связи с отсутствием в материалах дела доказательств, подтверждающих рыночную стоимость спорного изымаемого у ответчика имущества, а также в связи с несогласием истца с размером выкупной цены, представленной в материалы дела ответчиком Чемакиной Е.А., суд, по ходатайству истца, назначил по делу товароведческую экспертизу, по результатам которой и определил к взысканию с истца в пользу ответчика выкупную цену в размере 544 964 руб.

Судебная коллегия отмечает, что отчет №18-з/17 от 20 марта 2017 г., представленный истцом, не может быть принят судом в качестве доказательства, подтверждающего рыночную стоимость изымаемых у ответчика объектов, поскольку данный отчет об оценке отражает рыночную стоимость иных объектов оценки (соседних квартир №№<...> в г.Валдай Новгородской области), а не спорных объектов. Более того, данный отчет может быть использован как рекомендуемый при реализации объекта в рамках исполнительного производства, то есть предполагаемое использование оценки по данному отчету не отвечает целям, связанным с настоящим спором.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о том, что расходы по оценке в размере 15 000 руб., понесенные администрацией Валдайского муниципального района Новгородской области и оплаченные истцом 21 марта 2017 г. и 29 марта 2017 г. по платежным поручениям №№<...>, а также расходы истца по оплате судебной товароведческой экспертизы в размере 31 500 руб. подлежат взысканию с ответчика Чемакиной Е.А., являются ошибочными, противоречат нормам гражданского процессуального законодательства, а поэтому в данной части решение суда первой инстанции подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Валдайского районного суда Новгородской области от 13 августа 2018 года изменить, исключив из его резолютивной части указание о взыскании с Чемакиной Е.А. в пользу администрации Валдайского муниципального района Новгородской области расходов по оплате экспертизы в размере 31 500 руб. и расходов по оценке в размере 15 000 руб., всего 46 500 руб.

В остальной части это же решение суда оставить без изменения.

Председательствующий                            Л.П. Бобряшова

Судьи                                        Н.В. Тарасова

М.А. Котова