Решение от 15.09.2020 по делу № 21-2018/2020 от 03.09.2020

Судья Плыгач Е.А. дело № 21-2018/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красногорск,

Московская область 15 сентября 2020 года

Судья Московского областного суда Витрик В.В., при подготовке к рассмотрению жалобы инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Санапалова С.В. на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 3 июля 2020 года по делу об административном правонарушении по
ч. 2 ст. 12.9. КоАП РФ в отношении Николаева Виктора Анатольевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Санапалова С.В. Николаев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 3 июля 2020 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На указанный судебный акт инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Санапаловым С.В. подана жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене решения, как незаконного и необоснованного.

Ознакомившись с материалами дела и разрешая вопрос о принятии жалобы к производству Московского областного суда, суд второй инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области вынесено 3 июля 2020 года.

Копия указанного решения, согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, получена Центром видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области 31 июля 2020 г.

При этом жалоба на решение, согласно почтового конверта, направлена в городской суд 18 августа 2020 года.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Исходя из данной нормы и изложенного выше, жалоба по делу об административном правонарушении подана за пределами десятидневного срока на обжалование.

Часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ регламентирует, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Между тем, такого ходатайства должностным лицом не заявлено.

Данное обстоятельство не лишает заявителя права обратиться с жалобой на решение суда, сопроводив жалобу ходатайством о восстановлении срока обжалования судебного решения, с указанием причин пропуска установленного законом процессуального срока.

Кроме того, прекращение производства по жалобе не является препятствием к обжалованию решения суда в порядке пересмотра постановлений, вступивших в законную силу в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь гл.30 КоАП РФ, суд второй инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 3 ░░░░ 2020 ░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 2 ░░. 12.9. ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░