Решение по делу № 2-257/2023 от 27.04.2023

№ 2-257/2023

УИД 24RS0038-01-2023-000266-97

Решение

Именем Российской Федерации

13 сентября 2023 г.                                                                                       п. Нижний Ингаш

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Смольской Т.С.,

при секретаре Парчевской О.В.,

с участием: истца Ларченко В.М., представителя истца – Зайцева В.Т.,

третьих лиц: представителя прокуратуры Красноярского края и Нижнеингашского района Мирюк Н.В. (по доверенности), представителя ОД ОМВД России по Нижнеингашскому району, ОМВД России по Нижнеингашскому району, ГУ МВД России по Красноярскому краю, МВД России – Белоусовой И.П. (по доверенностям),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ларченко В.М. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управлению Федерального казначейства по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование,

        установил:

        истец Ларченко В.М. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в котором просит взыскать в его пользу за счет средств казны Российской Федерации компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования в размере 2 000 000 рублей.

        Заявленные требования мотивированы тем, что дознавателем ОД ОМВД России по Нижнеингашскому району Красноярского края 04.02.2022 в отношении него было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и 11.02.2022 у него было отобрано обязательство о явке. 02.03.2022 уголовное дело с утвержденным обвинительным заключением было направлено для рассмотрения по существу в Нижнеингашский суд Красноярского края, где истец 08.12.2022 был оправдан в связи с непричастностью к совершению преступления. Таким образом, он незаконно пребывал в статусе подозреваемого, а в последствии подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, 13 месяцев, вплоть по 16.02.2023 включительно, до вступления в силу оправдательного приговора. В течение длительного времени, а именно в течение года, он испытывал нравственные и физические страдания в связи с тем, что в течении всего срока производства по данному уголовному делу, неоднократно подвергался вызовам на различные следственные действия и многочисленные судебные заседания. Он был вынужден испытывать неудобства по передвижению и выезду за пределы своего места жительства <адрес> в связи с избранной в отношении него мерой процессуального принуждения, в виде обязательства о явке. Кроме того, в течении более года, он находился в состоянии постоянного нервного напряжения. Он не понимал, почему его хотят привлечь к уголовной ответственности за преступление, которое не совершал, при этом испытывал сильный стресс. При проведении предварительного расследования и судебных заседаний он находился в постоянном напряжении, т.к. на него оказывалось давление вначале дознавателем, затем прокуратурой, в связи с чем, ухудшилось его здоровье и он вынужден был постоянно обращаться за медицинской помощью. Требование законом, предусмотренное ч.1 ст.136 УПК РФ, прокурором было проигнорировано, извинений от него не последовало. Получение достойной компенсационной суммы есть достижение справедливости. Компенсация морального вреда есть мера реабилитации потерпевшего. Он полагает, что справедливой, достойной компенсационной суммой за незаконно и вынужденно проведенные им в течении длительного времени в статусе лица, подозреваемого в умышленном преступлении, затем подсудимого, является денежная сумма в размере 2 000 000 рублей.

        Ответчиком – представителем Министерства финансов РФ на исковое заявление поданы письменные возражения, согласно которым, считают, что предъявленная к возмещению сумма морального вреда в размере 2 000 000 рублей не соответствует характеру уголовного преследования и является чрезмерно завышенной, несоразмерной степени нарушения прав истца (причиненных ему страданий).

        На исковое заявление врио начальника ОМВД России по Нижнеингашскому району поданы возражения, согласно которым считают, что в удовлетворении заявленных исковых требований истцу необходимо отказать. Мотивируют тем, что наличие установленного законом права на реабилитацию, в связи с незаконным уголовным преследованием, не является единственным и необходимым условием для принятия решения о компенсации морального вреда, поскольку утверждения истца о физических и нравственных страданиях, нахождения в состоянии длительного стресса, оказание давления органами дознания и прокуратурой, в результате чего ухудшилось состояние его здоровья и его постоянные обращения за медицинской помощью не подтверждены ни какими доказательствами, следовательно не могут являться обоснованными. Доводы истца о многократности и неудобствах к месту проведения следственных действий – несостоятельны. Срок проведения дознания не превысил установленных законом сроков и составил 24 дня. Основанием возбуждения уголовного дела послужили материалы ОРД, в связи с чем, нарушений норм действующего законодательства при проведении дознания не допущено. В соответствии со ст.112 УПК РФ у истца было отобрано обязательство о явке, которое не является мерой пресечения, а заключается в осязании потерпевшего являться по вызову дознавателя и сообщить ему в случае изменения места жительства, что является наименьшей в степени ограничения прав обвиняемого (подозреваемого). К тому же довод истца о том, что при проведении дознания на него оказывалось давление является необоснованным, поскольку истец являясь подозреваемым по уголовному делу воспользовался правом, определенным в ст.51 Конституции РФ не свидетельствовать против себя, в связи с чем на истца не может быть оказано давление, если он не дает показания. Помимо необоснованности истцом причинения ему физических и нравственных страданий, считают, что предъявленная к возмещению сумма компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей не соответствует характеру уголовного преследования и является чрезмерно завышенной и несоразмерной степени нарушения прав истца.

        В судебном заседании истец Ларченко В.М., представитель истца Зайцев В.Т., поддержали заявленные требования, по основаниям изложенным в иске, просили суд заявленные требования удовлетворить в полном объеме взыскать компенсацию морального вреда с Российской Федерации в лице Министерства Финансов РФ за счет казны государства, поскольку длительное время испытывал физические и нравственные страдания связанные с незаконным привлечением его к уголовной ответственности, обращался за медицинской помощью в связи с ухудшением состояния здоровья связанного с незаконным уголовным преследованием.

        Ответчик – представитель Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо – представитель прокуратуры Красноярского края и прокуратуры Нижнеингашского района – помощник прокурора Нижнеингашского района Мирюк Н.В. в судебном заседании суду представила отзыв, согласно которого приговором Нижнеингашского районного суда от 08.12.2022 года, вступившим в законную силу 16.02.2023 года, Ларченко В.М. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ признан невиновным и на основании и. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ в связи с непричастностью к преступлениям оправдан. За истцом признано право на реабилитацию. Установлено, что органами предварительного расследования Ларченко В.М. обвинялся в незаконном хранении боеприпасов к огнестрельному оружию в период с осени 2019 года по 19 января 2022 года по месту жительства в <адрес>. В ходе предварительного следствия Ларченко В.М. вину в совершении данного преступления не признавал. В ходе изучения уголовного дела установлено, что обвинение Ларченко В.М. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждались совокупностью собранных доказательств, в том числе показаниями свидетелей, материалами уголовного дела, в том числе материалами ОРМ. Вместе с тем, в ходе рассмотрения в суде уголовного дела ряд свидетелей изменили показания, а также Ларченко В.М. были приведены новые доводы, которые не смогли быть опровергнуты в ходе судебного следствия, а все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в польку обвиняемого. Таким образом, вынесение судом оправдательного приговора связано с переоценкой представленных доказательств по делу, а возбуждение уголовного дела в отношении Ларченко В.М. и его уголовное преследование являлись обоснованными. Между тем отсутствие незаконных действий должностных лиц правоохранительных органов в отношении истца не может само по себе являться основанием для отказа в иске, поскольку истец мотивировал свои требования о компенсации морального вреда наличием причинно-следственной связи между незаконным привлечением к уголовной ответственности и нарушением его личных неимущественных прав. С учетом фактических обстоятельств, при которых были нарушены личные неимущественные права истца, длительности периода уголовного преследования - 13 месяцев, тяжести предъявленного обвинения, характера физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, состояния здоровья, лишения возможности работать и вести прежний образ жизни, считаю возможным удовлетворить исковые требования Ларченко В.М. частично, взыскав в его пользу компенсацию морального вреда в пределах 200 000 руб.

        Представитель третьих лиц – ОД ОМВД России по Нижнеингашскому району, ОМВД России по Нижнеингашскому району, ГУ МВД России по Красноярскому краю, МВД России - Белоусова И.П. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласна, просила суд в иске отказать по основаниям изложенным в отзыве на иск.

        Суд, исследовав материалы гражданского дела, выслушав стороны, свидетеля Т. приходит к следующим выводам:

Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу ч. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен УПК РФ (ст. ст. 133 - 139, 397 и 399).

На основании ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (ч. 1).

Согласно ч. 1 ст. 134 УПК РФ суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, в силу п. 3 ч. 2 ст. 133 данного кодекса имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 2, 5 и 6 ч. 1 ст. 24 и п. п. 1 и 4 - 6 ч. 1 ст. 27 данного кодекса.

Исходя из содержания данных статей право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (ст. 136 УПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Положениями ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» предусмотрено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вред» указано, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

        Судом установлено и следует из материалов представленных суду, что 04.02.2022 ОД ОМВД России по Нижнеингашскому району возбуждено уголовное дело № 12201040020000031 в отношении Ларченко В.М., "дата" года рождения, по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ.

        До даты возбуждения уголовного дела 19.01.2022 по адресу: <адрес> присутствии Ларченко В.М., оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Нижнеингашскому району С.    было проведено обследование указанного домовладения, у Ларченко В.М. отобрано объяснение.

        11.02.2022 Ларченко В.М. разъяснены права подозреваемого в соответствии со ст. 46 УПК РФ, допрошен в качестве подозреваемого, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

        28.02.2022 Ларченко В.М. был уведомлен об окончании следственных действий и в этот же день был ознакомлен с обвинительным актом и материалами уголовного дела.

        03.03.2022 копия обвинительного акта получена Ларченко В.М., в этот же день уголовное дело было направлено в суд.

        08.12.2022 приговором Нижнеингашского районного суда Красноярского края, вступившим в законную силу 16.02.2023, Ларченко В.М. признан невиновным по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и на основании пункта 1 части 1 статьи 27 УПК РФ оправдан, в связи с непричастностью к совершению преступления. Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке Ларченко В.М. отменена, за ним признано право на реабилитацию в связи с оправданием.

Судом установлено, что длительность уголовного преследования в отношении Ларченко В.М. от даты возбуждения уголовного дела, допроса Ларченко В.М. в качестве подозреваемого, до даты вступления в законную силу приговора суда, которым он был оправдан, составила чуть больше одного года.

Из показаний свидетеля Т., работающей фельдшером ФАП в <адрес> и представленной суду медицинской карты амбулаторного больного следует, что Ларченко В.М. в период времени с 04.02.2022 по 15.02.2023 обращался за медицинской помощью к фельдшеру ФАП в <адрес>, в связи с ухудшением состояния здоровья - наличие головных болей и повышенным артериальным давлением, вызванное уголовным преследованием.

Таким образом, определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности, суд учитывает вышеприведенные обстоятельства, требования разумности и справедливости, длительность уголовного преследования в целом, включая продолжительность судопроизводства, составивших в совокупности чуть более одного года, тяжесть предъявленного обвинения (средней тяжести), необходимость явки Ларченко В.М. по вызову дознавателя, проведение следственных и процессуальных действий с участием Ларченко В.М., а так же личность истца, его возраст (на период уголовного преследования) – <данные изъяты>, отсутствие судимости и сведений о привлечении ранее к уголовной ответственности, применение в отношении истца меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке, ухудшение состояния здоровья в период уголовного преследования, полагая возможным определить сумму, подлежащую возмещению Ларченко В.М. за причиненный моральный вред в результате уголовного преследования по ч. 1 ст. 222 УК РФ, в размере 200 000 руб.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования истца Ларченко В.М. удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Ларченко В.М., "дата" года рождения (паспорт серии <данные изъяты> №) компенсацию морального вреда в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 20 сентября 2023 г.