Решение от 17.04.2023 по делу № 8Г-7058/2023 [88-9347/2023] от 22.03.2023

21RS0024-01-2019-000983-57

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело №88-9347/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

17 апреля 2023 года г.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ромасловской И.М.,

судей Гаиткуловой Ф.С., Семёнцева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Михайлова <данные изъяты> на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 08 февраля 2023 года по гражданскому делу №2-20/2020 по исковому заявлению ГСК «Трикотажник» к Михайлову <данные изъяты> о признании строения самовольной движимой постройкой, возложении обязанности освободить земельный участок, встречному исковому заявлению Михайлова <данные изъяты> к ГСК «Трикотажник» о признании права собственности на гаражный бокс,

заслушав доклад судьи Ромасловской И.М.,

установила:

Кооператив по строительству и эксплуатации гаражей «Трикотажник» (далее также ГСК «Трикотажник», кооператив) обратился в суд с исковым заявлением к Михайлову С.Н., в котором с учетом изменений в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил признать гаражный бокс №81, площадью 14.6 кв.м, расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, ГСК «Трикотажник», самовольной движимой постройкой, возложить обязанность в течение двух недель с момента вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>:294 от гаражного бокса №81, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, мотивируя свои требования тем, что постановлением администрации г.Чебоксары от 01.10.1996 года №1544 утвержден акт Государственной приемочной комиссии от 28.12.1995 года о приемке в эксплуатацию индивидуальных гаражей в ГСК «Трикотажник» по <адрес> в г.Чебоксары. Распоряжением администрации г.Чебоксары от 17.11.1999 года №2116-р утвержден акт государственной приемочной комиссии от 19.08.1999 года о приемке в эксплуатацию построенных ГСК «Трикотажник» 10 гаражных боксов. Распоряжением администрации г.Чебоксары от 10.05.2007 года № 1375-р утверждены акт приемки и разрешение на ввод в эксплуатацию законченного строительством объекта- 2-этажного боксового гаража для индивидуального автотранспорта, расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>. Находящийся во владении Михайлова С.Н. железобетонный гараж №81 возведен на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>:294 без получения разрешения на строительство. Сведения о зарегистрированных на него нравах в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (далее Управление Росреестра) отсутствуют. Гараж является временной постройкой, возведен с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. На момент обращения в суд Михайловым С.Н. в гараже велась незаконная предпринимательская деятельность, ответчик предоставлял услуги шиномонтажа. Гараж находится в непосредственной близости от перекрестка, создавая затруднения для безопасного движения автотранспорта, а также для безопасного движения пешеходов. Наблюдается постоянное скопление автотранспорта в проходе между гаражом и воротами других гаражных боксов, около гаража складируется бывшая в употреблении резина, мусор, что мешает проезду на автомашинах собственников гаражных боксов. Претензия ГСК «Трикотажник» от 17.01.2019 года №14/01-11 о сносе самовольной постройки в виде гаражного бокса №81 Михайловым С.Н. не была удовлетворена. Михайлов С.Н. обращался в ГСК «Трикотажник» с заявлением о выдаче ему необходимых документов для регистрации права на гараж как за членом кооператива. Однако, такие документы отсутствуют. По мнению истца, спорный железобетонный гараж имеет признаки некапитального строения, может быть демонтирован без несоразмерного ущерба, возводился как временный объект движимого имущества.

Михайлов С.Н. обратился к ГСК «Трикотажник» со встречным иском о признании права собственности на гаражный бокс №81, расположенный по адресу: Чувашская Республика, <адрес>. В обоснование иска указал, что является членом ГСК «Трикотажник» и имеет в собственности гаражные боксы №№81, 52. Гаражный бокс №81 Михайлов С.Н. приобрел по договору купли-продажи от 19.05.2011 года у Портнова В.Л. В настоящее время зарегистрировать право собственности в установленном порядке невозможно, поскольку кооператив не предоставил необходимые для регистрации документы. Боксы строились хозспособом, поэтому разрешение на ввод объекта в эксплуатацию у него отсутствует. Согласно техническому отчету от 12.02.2019 года №153 гараж не нарушает прав других собственников гаражей, угрозы жизни и здоровью граждан не создает. Иных лиц, претендующих на гараж, не имеется.

Решением Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 08.10.2020 года исковые требования Михайлова С.Н. удовлетворены, в удовлетворении исковых требований ГСК «Трикотажник» отказано.

Определением от 07.06.2021 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Судебной коллегией привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц Портнов В.Л., продавец гаража, и Андреев В.А., владелец смежного гаражного бокса.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 20.09.2021 года решение Калининского районного суда г.Чебоксары от 08.10.2020 года отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования ГСК «Трикотажник» удовлетворены, в удовлетворении встречных требований Михайлова С.Н. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14.02.2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 20.09.2021 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Протокольным определением судебной коллегии от 06.06.2022 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Чамжайкин О.В., как лицо, которому Михайлов С.Н. продал гаражный бокс №81.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 27.06.2022 года решение Калининского районного суда Чувашской Республики от 08.10.2020 года отменено, по делу принято новое решение, которым в замене ответчика по первоначальному иску ГСК «Трикотажник» - Михайлова С.Н. на Чамжайкина О.В. отказано.

В удовлетворении иска кооператива по строительству и эксплуатации гаражей «Трикотажник» к Михайлову С.Н. о признании гаражного бокса №81, площадью 14.6 кв.м, расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, ГСК «Трикотажник», самовольной движимой постройкой, возложении обязанности в течение двух недель с момента вступления в законную силу решения освободить земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>:294 от гаражного бокса №81, отказано.

В удовлетворении встречного иска Михайлова С.Н. к ГСК «Трикотажник» о признании права собственности на гаражный бокс №81, площадью 14.6 кв.м, расположенный по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, ГСК «Трикотажник», также отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14.11.2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 27.06.2022 года отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований ГСК «Трикотажник» о возложении обязанности освободить земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>:294 от гаражного бокса №81, расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, ГСК «Трикотажник».

В отмененной части гражданское дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 27.06.2022 оставлено без изменения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 08.02.2023 года решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 08.10.2020 отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований ГСК «Трикотажник» к Михайлову С.Н о возложении обязанности освободил, земельный участок от гаражного бокса, по делу в отмененной части принято новое решение о возложении на Михайлова <данные изъяты> обязанность в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>:294 от гаражного бокса №81, расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, ГСК «Трикотажник».

С Михайлова <данные изъяты> в пользу ГСК «Трикотажник» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В кассационной жалобе Михайлов С.Н. ставит вопрос об отмене апелляционного определения от 08.02.2023 года, просит оставить в силе решение суда первой инстанции от 08.10.2020 года.

Изучив доводы кассационной жалобы и материалы дела, судебная коллегии приходит к следующему:

Согласно п.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения норм права апелляционной инстанции при повторном пересмотре дела не допущено.

Так судом апелляционной инстанции установлено, что актом государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 28.12.1995 года, утвержденному постановлением администрации г.Чебоксары от 01.10.1996 года №1544, индивидуальные гаражи на 74 бокса по <адрес> приняты в эксплуатацию и переданы на баланс ГСК «Трикотажник».

Актом государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 19.08.1999 года, утвержденным распоряжением администрации г.Чебоксары от 17.11.1999 года, гаражи для индивидуального автотранспорта на 10 боксов по <адрес> приняты в эксплуатацию и переданы ГСК «Трикотажник».

Согласно акту приемки законченного строительством объекта от 20.04.2007 года, утвержденному распоряжением администрации г.Чебоксары от 10.05.2007 года №1375-р, принят в эксплуатацию законченный строительством объект - 2-этажный боксовый гараж для индивидуального автотранспорта (пристрой к существующему комплексу гаражей по адресу: <адрес>, построенного ГСК «Трикотажник» хозяйственным способом по проекту).

По сведениям ЕГРН 22.04.2011 года в отношении земельного участка, площадью 4576 кв.м, с кадастровым номером 21:01:030203:294, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации боксовых гаражей, имеющего местоположение, установленное относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир - двухэтажное каменное нежилое здание, почтовый адрес ориентира: Чувашская Республика, <адрес>, зарегистрировано ограничение в пользу ГСК «Трикотажник» (выписка из ЕГРН от 25.06.2021 года). Это ограничение в виде аренды на срок с 22.04.2011 года по 01.12.2015 года, наложено на основании заключенного между администрацией г.Чебоксары и ГСК «Трикотажник» договора аренды от 04.04.2011 года №15/1555-КГ.

В соответствии с условиями договора аренды от 04.04.2011 года (п.9.2 договора) договор с истекшим сроком аренды считается заключенным на неопределенный срок и действующим со всеми остальными условиями. При этом для прекращения его действия (расторжения) достаточно уведомления арендодателя или арендатора сторонам по договору. Арендатор обязан возвратить земельный участок арендодателя в месячный срок со дня получения (или отправления им) указанного уведомления.

Сведения о расторжении договора аренды, продленного в силу положений п.2 ст.621 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.9.2 договора аренды на неопределенный срок в материалах дела отсутствуют.

Михайлов С.Н. является членом ГСК «Трикотажник», ему на праве собственности принадлежит гаражный бокс №52, а также железобетонный гараж №81, площадью 14.6 кв.м, расположенный в северо-восточной части земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:294.

В число гаражей ГСК «Трикотажник», принятых указанными актами в эксплуатацию, спорный гараж №81 не входит.

Согласно акту осмотра земельного участка, составленного МКУ «Земельное управление» г.Чебоксары 29.04.2019 года, на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>:294 находятся боксовые, железобетонные и металлические гаражи. Железобетонный гараж (гаражный бокс) №, расположен в северо-восточной части земельного участка со стороны <адрес> день обращения кооператива с настоящим иском в суд спорный гараж находился в пользовании Михайлова С.Н. на основании договора купли-продажи, заключенного между Портновым В.Л. (продавцом) и Михайловым С.Н. (покупателем) 19.05.2011 года. Данный гараж, как объект недвижимого имущества, на государственный кадастровый учет не поставлен, право собственности на него в установленном законом порядке не зарегистрировано. Михайлов С.Н., занимая гаражный бокс №81, предоставлял услуги шиномонтажа.

17 января 2019 года ГСК «Трикотажник» направил в адрес Михайлова С.Н. претензию о сносе данного строения в срок до 31.01.2019 года, которое Михайловым С.Н. было проигнорировано, в связи с чем кооператив обратился в суд с настоящим иском об освобождении земельного участка от гаража №81, а Михайлов С.Н. обратился со встречным требованием о признании за ним права собственности на спорный объект.

В ходе рассмотрения спора в судах первой и апелляционной инстанции по делу проведены две экспертизы.

Согласно заключению эксперта ИП Лясиной Л.А. от 20.08.2019 года №10-08/2019 установленные габариты земельного участка гаража не соответствуют установленным нормам и размерам. Установленные габариты помещения не соответствуют минимально допустимым размерам для хранения или стоянки автомобильного транспорта, габариты машино-места приняты без учета минимально допустимых зазоров безопасности. Габаритные размеры помещения с учетом установленного оборудования не соответствуют эргономическим требованиям по организации рабочего места, не создают безопасных условий труда с учетом действующих нормативов, утвержденных в установленном порядке. Высота помещения рабочего пространства не соответствует минимальным размерам, установленные размеры въездной площадки не соответствуют минимально допустимым размерам стоянки транспортного средства для ремонта и технического обслуживания с учетом отсутствия возможности заезда в помещение гаража. Въезд и выезд от гаражного бокса не обеспечен достаточным обзором, создает помехи движению транспорта по проезжей части.

Заключением судебной экспертизы от 23.04.2021 года №106/03-21, проведенной экспертом Степановым С.Л. ООО «Эксперт-профит», установлено, что гараж из железобетонных панелей №81, находящийся на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>:294, не является объектом капитального строительства, и его перемещение без несоразмерного ущерба назначению возможно. При этом демонтаж гаража не повлечет разрушение смежного гаража из железобетонных панелей №82: при проведении работ по демонтажу гаража из железобетонных панелей №81 может возникнуть незначительное повреждение кровельного наплавляемого покрытия гаража из железобетонных панелей №82.

Разрешая при повторном рассмотрении требования ГСК «Трикотажник» к Михайлову С.Н. о возложении обязанности освободить земельный участок, суд апелляционной инстанции принимая во внимание, в том числе ранее принятые судебные акты по настоящему делу, которыми определено, что расположенное на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>:294, арендованном ГСК «Трикотажник» у администрации г.Чебоксары, строение в виде гаражного бокса №81 является самовольно возведенным объектом недвижимого имущества, в связи с чем в удовлетворении иска о признании права на данный объект его владельцу Михайлову С.Н. отказано, сославшись на занятие ответчиком земельного участка в отсутствие законных оснований, отметив, что обращение арендатора с требованием о его освобождении не противоречит положениям ст.305 Гражданского кодекса Российской Федерации, допускающей вещную защиту прав арендатора в отношении имущества, переданного ему его собственником, от незаконного посягательства иных лиц, указав исходя из обстоятельств дела на отсутствие правовых оснований для рассмотрения вопроса о возможности приведения спорного гаражного бокса в соответствии с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, соответствующие требования ГСК признал подлежащими удовлетворению.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с указанными выводами суда апелляционной инстанции при разрешении требований об освобождении земельного участка не усматривает.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу об удовлетворении соответствующих требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в обжалуемом постановлении, и считать их неправильными у судебной коллегии суда кассационной инстанции оснований не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что Михайлов С.Н. приобрел право собственности на спорный гараж в соответствии с п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации, не основаны на фактических обстоятельствах дела.

Так, согласно п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Указывая на то, что спорный гараж приобретен на основании договора купли-продажи от 19.05.2011 года, заключенного между Портновым В.Л. (продавец) и Михайловым С.Н. (покупатель), из которого следует, что право собственности принадлежит продавцу на основании справки от 19.05.2011 года №15, выданной председателем ГСК «Трикотажник», Михайлов С.Н. полагает, что право собственности на спорный гараж возникло у него на основании п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Действительно из положений п.4 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в абзаце третьем п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», право собственности членов кооператива на недвижимое имущество возникает с момента полной выплаты паевого взноса и не зависит от государственной регистрации данного права. Вместе с тем государственная регистрация уже существующего у члена кооператива в силу прямого указания закона права собственности на помещение необходима для совершения сделок в отношении данного объекта недвижимости. При этом доказательства первичной регистрации права собственности на спорный гараж, регистрации перехода права собственности на ответчика в материалы дела не представлены.

Кроме того, судом установлено, что в число гаражей ГСК «Трикотажник», принятых актами государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта в эксплуатацию, спорный гараж №81 не входит. Соответственно к спорным правоотношениям положения п.4 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются.

Вопреки доводам кассационной жалобы о том, что судом апелляционной инстанции сделан необоснованный вывод, что гараж №81 не создавался в качестве объекта недвижимости, обжалуемое апелляционное определение данного вывода не содержит.

Доводы кассационной жалобы о неверном выводе судебной коллегии о том, что гаражный бокс №81 является самовольной постройкой, не влекут отмену состоявшегося апелляционного определения, поскольку по существу, направленны на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств.

Доводы кассационной жалобы о том, что определенные судом сроки недостаточны для исполнения апелляционного определения, требующего использование тяжелой техники, также не могут являться основанием для отмены обжалуемого апелляционного определения, поскольку в случае наличия обстоятельств, объективно затрудняющих исполнение судебного акта в установленный срок, ответчик вправе обратиться в суд с заявлением в порядке ст.203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по вопросу отсрочки его исполнения.

Таким образом доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм материального или процессуального права, фактически сводятся к несогласию с выводами суда об установленных обстоятельствах, направлены на иную оценку доказательств по делу.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

На основании вышеуказанного и, руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального Российской Федерации, судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции,

определила:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 08 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░