Решение по делу № 2-298/2015 от 30.01.2015

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

04 марта 2015 года                                                                    город Заинск РТ

Заинский городской суд Республики Татарстан

под председательством судьи                            С.Г.Горшунова,

при секретаре                                                     А.Г. Галиуллиной,

помощника прокурора                                        А.М. Велиева,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива «Кредит центр» к Г.И.И., Г.Г.П., Н.А.В., И.В.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета.

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Кредит Центр» обратился в суд с иском к Г.И.И., Г.Г.П.,, Н.А.В., И.В.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований указал, что 8.06.2011 года между КПК «Кредит центр» и Г.Г.П. был заключен договор займа № на сумму 400000 рублей. Поручителем с залогом в виде квартиры, расположенной по адресу: РТ <адрес>, выступил И.В.Н.

22 мая 2013 года Заинский городской суд Республики Татарстан удовлетворил требования КПК «Кредит центр» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при негосударственной коммерческой организации Торгово-Промышленной палате г. Набережные Челны и региона «Закамье», на основании которого было возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности до договору займа в сумме 717700 рублей, а так же обращения взыскания на заложенное имущество и реализации его на публичных торгах с целью погашения задолженности.

29 мая 2014 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю и составлен акт передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга.

29 июля 2014 года на основании вышеуказанных документов истцом зарегистрировано право собственности на спорную квартиру, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, однако до настоящего времени ответчики зарегистрированы и проживают в указанной квартире, что существенным образом ограничивает права КПК «Кредит центр» на владение, пользование и распоряжение свои имуществом.

В судебном заседании представитель КПК «Кредит центр» М.Р.Г., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, пояснив вышеизложенное. Дополнительно пояснил, что в настоящее время в спорной квартире постоянно проживает И.В.Н., сведений о том, что другие ответчики также проживают в указанной квартире не имеется.

Ответчики Г.Г.П., Г.И.И., Н.А.В. И.В.А. в судебное заседание не явились.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средство связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 4 указанной статьи судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем.

В силу части 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время из вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» следует, что в подготовительной части судебного разбирательства надлежит устанавливать, извещены ли неявившиеся лица о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований закона о необходимости вручения копий искового заявления ответчику и третьим лицам и извещений всем участвующим в деле лицам в срок, достаточный для своевременной явки в суд и подготовки к делу (статьи 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Этот срок должен определяться в каждом случае с учетом места жительства лиц, участвующих в деле, их осведомленности об обстоятельствах дела, возможности подготовиться к судебному разбирательству, а также сложности дела.

Осуществление гражданского судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон предполагает, помимо прочего, право участвующих в деле лицу представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, давать объяснения суду в устной и письменной форме, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательств вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц.

Таким образом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом.

Из материалов дела следует, что в адрес ответчиков неоднократно направлялись судебные извещения по адресу: РТ <адрес>.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судом предприняты все возможные меры, для надлежащего извещения ответчиков о дне и месте судебного разбирательства.

В указанной ситуации, с учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает ответчиков надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, возможным рассмотреть дело в их отсутствие и вынести заочное решение.

Представитель третьего лица - отдела УФМС России по РТ в г. Заинске - в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, выслушав заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии со статьей 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 05.04.2013) "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Из представленных документов следует, что, 08.06.2011 г. между КПК «Кредит центр» и Г.Г.П. заключен договор займа №, по условиям которого Г.Г.П. предоставлен заем в размере 400000 рублей. В обеспечение исполнения принятых на себя обязательств между сторонами заключен договор залога N141/11Б от 08.06.2011 г., в соответствии с которым И.В.Н., будучи собственником квартиры, находящейся по адресу: РТ <адрес>, передал ее в залог банку.

В связи с нарушением Г.Г.П. условий договора, решением постоянно действующего Третейского суда при Негосударственной коммерческой организации Торгово-Промышленной палате г. Набережные Челны и региона «Закамье» от 04.12.2012 г. удовлетворены требования КПК «Кредит центр» о взыскании с Г.Г.П., Г.И.И., И.В.Н. задолженности по договору и обращению взыскания на заложенную квартиру по адресу: РТ <адрес>.

Определением Заинского городского суда РТ от 22 мая 2013 года на основании данного решения Третейского суда выдан исполнительный лист.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права (л.д.8) право собственности КПК «Кредит центр» на квартиру по адресу: РТ <адрес> зарегистрировано 29.07.2014 г. Основанием регистрации права собственности послужил акт передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга (л.д.7).

В связи с возникновением у КПК «Кредит центр» права собственности на спорную квартиру, право собственности И.В.Н. в соответствии с требованиями п. 2 ст. 235, п. 2 ст. 237 ГК РФ на данное недвижимое имущество прекращено.

Таким образом, в суде установлено, что Г.Г.П., Г.И.С., Н. А.В., И.В.А. зарегистрированные в жилом помещении по адреску: РТ <адрес>, утратили право пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В судебном заседании установлено, что истцом в адрес ответчиков были направлены требования о выселении, однако до настоящего времени указанное требование ответчиками не исполнено.

Согласно справке с места жительства в спорном жилом помещении зарегистрированы: Г.И.И., Г.Г.П., Н. А.В., И.В.Н..

В судебном заседании установлено, что истцом в адрес ответчиков были направлены требования о выселении, однако до настоящего времени указанное требование ответчиками не исполнено.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения права у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок установленный собственником жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Суд находит, что устранить нарушения прав собственников возможно только путем признания ответчиков прекратившими право пользования спорным жилым помещением и выселении И.В.Н. из выше указанного жилого помещения.

Вместе с тем, в удовлетворении иска в части выселения Г.И.И., Г.Г.П., Н.А.В. из спорного жилого помещения, поскольку в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истец не представил суду доказательств обоснованности заявленных требований, не представил доказательства проживания данных ответчиков по месту своей регистрации. Напротив, представитель истца суду пояснил, что в спорном жилом помещении проживает лишь ответчик Н. В.Н. Данных о проживании остальных ответчиков не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 233- 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

           Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Кредит центр» удовлетворить частично.

Признать Г.И.И., Г.Г.П., Н.А.В., И.В.Н. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять Г.И.И., Г.Г.П., Н.А.В., И.В.Н. с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Выселить И.В.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В оставшейся части исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

         Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

         Заочное решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате в единственном экземпляре.

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                          С.Г.Горшунов