Решение по делу № 2-164/2023 от 11.01.2023

Дело № ...

10RS0№ ...-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2023 года                                ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                    Береговой С.В.,

при секретаре                                 Максимовой Т.Н.,

с участием прокурора                             Гордеевой К.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению М.Г.А. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Карелия «Кондопожская центральная районная больница», Министерству здравоохранения Республики Карелия о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

М.Г.А. (далее – истец) обратилась с указанным иском по тем основаниям, что ее муж, М.А.А., в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ находился на стационарном лечении в ГБУЗ РК «<...> ЦРБ» (далее – ответчик), в которое он был доставлен ХХ.ХХ.ХХ бригадой скорой медицинской помощи с подозрением на <...>. ХХ.ХХ.ХХ М.А.А. умер в медицинском учреждении ответчика, о чем было выдано свидетельство о смерти. Согласно посмертному эпикризу из истории болезни причиной смерти указано: <...>. Согласно акту судебно-медицинского исследования трупа от ХХ.ХХ.ХХ – смерть М.А.А. наступила в результате <...>. Также указано, что повреждений, кроме характерных для медицинских манипуляций, на трупе не обнаружено. Полагает, что сотрудниками учреждения не были предприняты все необходимые и возможные меры, в том числе предусмотренные стандартами оказания медицинской помощи, для своевременного и квалифицированного обследования пациента по указанным им жалобам и в целях установления правильного диагноза, определению и установлению симптомов имевшихся у пациента, что подтверждается медицинским заключением эксперта, составленным в рамках расследования уголовного дела № .... В связи с изложенным, с учетом установленных нарушений, в соответствии с актом проверки Министерства здравоохранения Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ, актом проверки Территориального органа Росздравнадзора по ........ от ХХ.ХХ.ХХ и установленных нарушений сотрудников лечебного учреждения, с учетом причинения морального вреда в связи со смертью близкого человека, просит взыскать с ГБУЗ РК «<...> ЦРБ» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере <...>

Определением Кондопожского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство здравоохранения Республики Карелия (далее – Министерство).

Истец М.Г.А. и ее представитель Б.Н.А., действующая на основании устного ходатайства, в судебном заседании заявленные требования поддержали по изложенным в иске основаниям. Дополнительно указали, что при поступлении в медицинское учреждение М.А.А. был поставлен неверный диагноз, неправильно выбрана тактика лечения, отсутствовали необходимые лекарственные средства, что установлено судебной экспертизой. В результате ненадлежащего оказания медицинской помощи ее супругу, приведшей к его смерти, получила нравственные страдания в связи со смертью близкого человека.

Представитель ответчика ГБУЗ РК «<...> ЦРБ» О.Ю.Я., действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала требования не подлежащими удовлетворению. Дополнительно указала, что судебная экспертиза имеет противоречия. Несмотря на установленные экспертами недочеты, последние не повлияли на лечение пациента и его состояние, приведшее к смерти.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, М. Алекс. Андр. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что вечером ХХ.ХХ.ХХ общался с отцом, <...> заходил к нему, но он ни на что не жаловался, обычно выпивал только по праздникам. Не намерен предъявлять отдельный иск. Дополнительно пояснил, что конфликтных отношений с отцом не было. Также указал, что родители жили дружно.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, М.Э.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Г.А.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В судебном заседании ХХ.ХХ.ХХ возражал против удовлетворения иска. Дополнительно пояснил, что М.А.А. был доставлен вечером, примерно после <...>, после употребления еды, алкоголя. Указывал, что дома появились боли, и в связи с ухудшением состояния, был доставлен в больницу. При осмотре больного выяснилось, что боли беспокоили в верхнем отделе живота, имелось чувство тошноты. Для динамического наблюдения пациента госпитализировали. В приемном покое для снятия болевого синдрома сделали укол со спазмолитическим действием. При поступлении сделаны все анализы, необходимые при симптоматике, которая была у пациента. Предварительный диагноз установлен как <...>. В <...> утра определили, что была <...>. Для установки точного диагноза сделали обзорный снимок брюшной полости, УЗИ, после чего выставили показания к экстренному оперативному лечению. Установлен <...>, проведена операция, которая прошла успешно, больной переведен в ИТАР. Основное заболевание установлено как «<...>», которая осложнилась <...> Не мог пояснить, почему не заполнены все разделы в медицинской карте стационарного больного. Полагает, что им предприняты все действия по определению состояния здоровья поступившего пациента. Показаний к рентгенографическому исследованию брюшной полости при поступлении не было. Необходимости срочного хирургического вмешательства также не находил.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, врач-хирург И.А.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В судебном заседании ХХ.ХХ.ХХ пояснила, что ХХ.ХХ.ХХ заступила на смену с <...> утра. Дежурный врач передал смену, указав, что им принят накануне пациент, который требует оперативного лечения. Она осмотрела пациента, ознакомилась с записями предыдущего врача, была проведена предоперационная подготовка. Установлено подозрение на <...>, в связи с чем принято решение о дообследовании М.А.А. Также было принято решение о проведении операции, во время которой провели <...>. Операция прошла в штатном режиме. В течение дня наблюдала за пациентом, чтобы не допустить осложнений в области живота в ранний послеоперационный период, состояние в течение суток было стабильно тяжелым, со стороны живота осложнений не было. Через сутки она заканчивала смену, пациент находился в палате ИТАР. В случае нахождения пациента в реанимации, лечение проводит дежурный реаниматолог. Что явилось причиной смерти, пояснить не смогла.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, П.К.А. пояснила суду, что является врачом анестезиологом-реаниматологом, находилась на дежурстве ХХ.ХХ.ХХ в <...> утра дежурный хирург пояснил, что требуется оперативное вмешательство пациенту М.А.А. Согласно клинических данных пациент был в тяжелом состоянии, контактен, жаловался на боли в животе. При осмотре выявлена <...> Необходим был лабораторный контроль, но в условиях ГБУЗ РК «<...> ЦРБ» это было невозможно, из-за отсутствия реактивов. Состояние у пациента оставалось тяжелое, стабилизировать его удавалось на короткий промежуток времени. <...> Транспортировка в ........ была невозможна, поскольку могла вызвать летальный исход. <...> <...> М.А.А. стало плохо <...> реанимационные мероприятия результатов не дали, последний скончался. Полагает, что возраст и алкогольное опьянение могло повлиять на сепсис<...> Причина смерти ей не известна.

Представитель ответчика Министерства здравоохранения Республики Карелия, в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом. В отзыве указал, что непосредственно медицинскую помощь Министерство не оказывает, в связи с чем являются ненадлежащим ответчиком.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно спора К.В.Б., И.В.М., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Помощник прокурора Гордеева К.А. в своем заключении считала заявленные требования законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению, при определении размера компенсации морального вреда просила учесть обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, а также принципы разумности и справедливости с учетом определенных заключением судебной медицинской экспертизы обстоятельств.

Заслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, материалы медицинских карт М.А.А., суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции РФ).

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на охрану здоровья (ст. 41 Конституции Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

Таким образом, здоровье как неотъемлемое и неотчуждаемое благо, принадлежащее человеку от рождения и охраняемое государством, Конституция Российской Федерации относит к числу конституционно значимых ценностей, гарантируя каждому право на охрану здоровья, медицинскую и социальную помощь.

Отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 21.11.2011 № 323-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

Охрана здоровья граждан - это система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи (п. 2 ст. 2 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ).

В ст. 4 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ закреплены такие основные принципы охраны здоровья граждан, как соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи (пункты 1, 2, 5-7).

Медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (п. 3, 9 ст. 2 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ).

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» доступность и качество медицинской помощи обеспечиваются, в том числе: применением порядков оказания медицинской помощи, клинических рекомендаций и стандартов медицинской помощи; предоставлением медицинской организацией гарантированного объема медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

Каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования (ч. 1, 2 ст. 19 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ).

В п. 21 ст. 2 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ определено, что качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ).

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причинённый жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объёме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (части 2 и 3 ст. 98 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ).

Критерии оценки качества медицинской помощи формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с ч. 2 ст. 76 этого Федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (ч. 2 ст. 64 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ).

В силу ст. 16 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» застрахованные лица имеют право на выбор медицинской организации из медицинских организаций, участвующих в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья.

Исходя из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих, в том числе, как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов), так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Пунктом 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <...> свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (далее – Постановление Пленума от 20.12.1994 № 10), действовавшего в период прохождения лечения М.А.А. в ГБУЗ РК «<...> ЦРБ», разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <...> и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <...> распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

В случае нарушения прав граждан в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда) ненадлежащим оказанием медицинской помощи этому лицу.

Аналогичные нормы также нашли отражение в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда».

Необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности медицинской организации за причинённый при оказании медицинской помощи вред являются: причинение вреда пациенту; противоправность поведения причинителя вреда (нарушение требований законодательства (порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов) действиями (бездействием) медицинской организации (его работников); наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда; вина причинителя вреда - медицинского учреждения или его работников.

В случае причинения работниками медицинской организации вреда жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи медицинская организация обязана возместить причиненный вред лицу, имеющему право на такое возмещение.

В судебном заседании установлено, что М.Г.А. и М.А.А., состояли в зарегистрированном браке с ХХ.ХХ.ХХ, проживали совместно, вели общее хозяйство.

ХХ.ХХ.ХХ М.А.А. был доставлен ГБУЗ «<...> ЦРБ» в <...>. с жалобами на <...> Установлен предварительный диагноз: <...>

Согласно посмертному эпикризу из истории болезни № ... причиной смерти указано: <...>

Согласно акту судебно-медицинского исследования трупа № ... от ХХ.ХХ.ХХ указано, что смерть М.А.А. наступила в результате <...>

М.А.А. умер ХХ.ХХ.ХХ, о чем ХХ.ХХ.ХХ <...> составлена актовая запись № ....

По факту оказания ГБУЗ РК «<...> ЦРБ» медицинской помощи М.А.А. проведена проверка Министерством, выявлены нарушения п.п. «а», «г» п. 2.2 Раздел II Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ...н «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи» (далее – Приказ № ...н); п. 3.11.8 Приказа № ...н; п. 6 Раздела I Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ...н «Об утверждении порядка назначения лекарственных препаратов, форм рецептурных бланков на лекарственные препараты, порядка оформления указанных бланков, их учета и хранения» (далее – Приказ № ...н); ч. 10.1 ст. 20 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ № 323-ФЗ.

ГБУЗ РК «<...> ЦРБ» Министерством вынесено предписание от ХХ.ХХ.ХХ № ... об устранении указанных нарушений, со сроком исполнения до ХХ.ХХ.ХХ.

Из акта проверки Территориального органа Росздравнадзора по ........ № ... от 30.30.2021 следует, что ГБУЗ РК «<...> ЦРБ» допущены нарушения положений п. 2.2 Раздела II Приказа № ...н; п. 3.11.4, 3.11.8, ХХ.ХХ.ХХ Раздела III Приказа № ...н; ч. 2 ст. 18 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ № 323-ФЗ.

ГБУЗ РК «<...> ЦРБ» Территориальным органом Росздравнадзора по ........ вынесено предписание от ХХ.ХХ.ХХ № ... об устранении указанных нарушений, со сроком исполнения – ХХ.ХХ.ХХ.

Приказом ГБУЗ РК «<...> ЦРБ» от ХХ.ХХ.ХХ № ... Г.А.Ю. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, К.М.Е. указано усилить контроль за выполнением Приказа № ...н, Приказа № ...н, Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ № 323-ФЗ.

По факту смерти М.А.А. СО по ........ СУ СК Российской Федерации по ........ возбуждено уголовное дело № ....

В рамках расследования уголовного дела проводилась экспертиза, по результатам которой обнаружены дефекты оказания медицинской помощи М.А.А., которые не могут быть выставлены в причинную связь с наступлением смерти последнего. В связи с чем постановлением от ХХ.ХХ.ХХ уголовное дело прекращено.

По ходатайству М.Г.А. для установления наличия или отсутствия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) сотрудников ГБУЗ РК «<...> ЦРБ» и смертью М.А.А. определением Кондопожского городского суда Республики Карелия ХХ.ХХ.ХХ по настоящему делу была назначена судебно-медицинская экспертиза, проведение которой было поручено специалистам <...>

Согласно заключению № ... от ХХ.ХХ.ХХ, судебными экспертами выявлены следующие нарушения:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

В заключении эксперта на основании проведенного исследования и анализа представленных на экспертизу документов сделаны следующие выводы.

Смерть М.А.А. наступила по причине <...>

М.А.А. проведенные обследования, равно, как и медицинские назначения, также как и проведенные лечебно-диагностические мероприятия, оказанные пациенту М.А.А. в период его нахождения в ГБУЗ «<...> ЦРБ» были недостаточными, неполными, не соответствовали регламентирующим и нормативным актам.

Действия (так и бездействия) медицинского персонала ГБУЗ РК «<...> ЦРБ» в отношении пациента М.А.А. были неверными, что в конечном итоге привело к развитию у пациента М.А.А. осложнения его основного заболевания, <...>

Врачом-хирургом приемного покоя неверно оценена тяжесть состояния пациента М.А.А. в момент его доставки в медицинское учреждение; неверно оценены данные объективного осмотра пациента, результаты рентгенологического исследования не проведены необходимые лабораторные обследования и не дана оценка полученных результатов, в связи с чем упущено время на принятие и осуществление тактического врачебного решения.

Во время пребывания М.А.А. в ГБУЗ «<...> ЦРБ» имеются дефекты оказания медицинской помощи с момента его поступления в стационар до момента констатации смерти. <...>

Вред здоровью пациента М.А.А. в виде осложнений: <...> допущенный действиями (бездействием) врачебного персонала ГБУЗ «<...> ЦРБ» и повлекший за собой смерть М.А.А., квалифицируется по п. 6.2. Раздел II «Медицинские критерии квалифицирующих признаков тяжести вреда здоровью» к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ХХ.ХХ.ХХ № ... «Об утверждении    Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», как опасное для жизни состояние, которое вызывает расстройство жизненно важных функций организма человека, и не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью.

Смерть М.А.А. наступила вследствие прямой связи с несвоевременным оказанием специализированной медицинской помощи в виде оперативного вмешательства по экстренным (жизненным) показаниям, из-за несвоевременного и неверно установленного диагноза, что повлекло за собой прогрессирование основного заболевания и развития его осложнений в следующей последовательности: <...>

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Свидетель Б.И.А. в судебном заседании пояснила, что заступила на дежурство в <...>, спустилась в палату ИТАР для осмотра М.А.А., он находился в коме. На момент осмотра на мониторе фиксировалась терминальная брадикардия и остановка сердца. Ею были начаты реанимационные мероприятия в виде непрямого массажа сердца и через минуту продолжены реанимационные мероприятия дежурным реаниматологом.

Показания свидетеля оцениваются судом в совокупности с иными имеющимися в деле доказательствами. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, поскольку они ничем не опорочены, не опровергнуты, согласуются с представленными материалами дела, в том числе не противоречат результатам проведенной судебной экспертизы.

Принимая во внимание, что заключение эксперта № ... от ХХ.ХХ.ХХ подробно, полно, мотивировано, последовательно, содержит ответы на поставленные вопросы и согласуется со всеми исследованными материалами настоящего гражданского дела, составлено квалифицированными специалистами, вопрос о назначении указанной экспертизы был решен судом в открытом судебном заседании с извещением всех сторон, экспертам разъяснены права, обязанности и ответственность, установленная законодательством, о чем имеется их подписка, суд считает необходимым принять за основу сведения о наличии в действиях ответчика ГБУЗ РК «<...> ЦРБ» дефектов оказания медицинской помощи М.А.А. и установленной причинно-следственной связи между действиями сотрудников медицинской организацией и смертью пациента. Вопреки доводам представителя ГБУЗ РК «<...> ЦРБ» указанное заключение не содержит противоречий.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, в числе которых заключение судебно-медицинской экспертизы, приходит к выводу, что М.А.А. ГБУЗ РК «<...> ЦРБ» была оказана медицинская помощь, имеющая дефекты, которые повлекли смерть пациента.

Как разъяснено в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», разрешая требования о компенсации морального вреда, причиненного вследствие некачественного оказания медицинской помощи, суду надлежит, в частности, установить, были ли приняты при оказании медицинской помощи пациенту все необходимые и возможные меры для его своевременного и квалифицированного обследования в целях установления правильного диагноза, соответствовала ли организация обследования и лечебного процесса установленным порядкам оказания медицинской помощи, стандартам оказания медицинской помощи, клиническим рекомендациям (протоколам лечения), повлияли ли выявленные дефекты оказания медицинской помощи на правильность проведения диагностики и назначения соответствующего лечения, повлияли ли выявленные нарушения на течение заболевания пациента (способствовали ухудшению состояния здоровья, повлекли неблагоприятный исход) и, как следствие, привели к нарушению его прав в сфере охраны здоровья.

При этом на ответчика возлагается обязанность доказать наличие оснований для освобождения от ответственности за ненадлежащее оказание медицинской помощи, в частности отсутствие вины в оказании медицинской помощи, не отвечающей установленным требованиям, отсутствие вины в дефектах такой помощи, способствовавших наступлению неблагоприятного исхода, а также отсутствие возможности при надлежащей квалификации врачей, правильной организации лечебного процесса оказать пациенту необходимую и своевременную помощь, избежать неблагоприятного исхода.

На медицинскую организацию возлагается не только бремя доказывания отсутствия своей вины, но и бремя доказывания правомерности тех или иных действий (бездействия), которые повлекли возникновение морального вреда.

К позиции представителя ответчика ГБУЗ РК «<...> ЦРБ» и третьих лиц – сотрудников ГБУЗ РК «<...> ЦРБ», что обследование и лечение проводилось правильно, своевременно и в достаточном объеме и не повлекло неблагоприятных последствий, а недостатки в виде отсутствия надлежащим образом оформленной документации к дефектам в оказании медицинской помощи не относятся, суд относится критически, поскольку установленные недостатки оказания медицинской помощи опровергаются заключением проведенной эксперты.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что действиями ответчика ГБУЗ РК «<...> ЦРБ М.Г.А. были причинены моральные и нравственные страдания в связи с ненадлежащим оказанием ее супругу М.А.А. медицинской помощи.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, исходя из того, что смерть супруга является тяжелейшим событием в жизни истца, неоспоримо причинившим ему нравственные и душевные страдания, наличия между ними тесных семейных связей, степень нравственных страданий и переживаний истца вследствие некачественного оказания медицинской помощи ее супругу, степень вины ответчика, наличие причинно-следственной связи между дефектами медицинской помощи и смертью пациента, а также с учетом принципов разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ГБУЗ РК «<...> ЦРБ» в пользу М.Г.А. компенсацию морального вреда в сумме <...>

В соответствии с п. 5 ст. 123.22 ГК РФ бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, в том числе приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества, а также недвижимого имущества независимо от того, по каким основаниям оно поступило в оперативное управление бюджетного учреждения и за счет каких средств оно приобретено.

По обязательствам бюджетного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, на которое в соответствии с абз. 1 настоящего пункта может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет собственник имущества бюджетного учреждения.

Согласно разделу № ... распоряжения Правительства Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ № ...р-П «О перечне государственных учреждений Республики Карелия, подведомственных органам исполнительной власти Республики Карелия» (в редакции распоряжения от ХХ.ХХ.ХХ № ...р-П), ГБУЗ РК «Кондопожская ЦРБ» является подведомственным учреждением Министерства здравоохранения Республики Карелия.

В соответствии с пунктами 47, 61 Положения о Министерстве здравоохранения Республики Карелия, утвержденным постановлением Правительства Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ № ...-П, Министерство здравоохранения осуществляет функции главного администратора доходов бюджета, администратора доходов бюджета, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета, администратора источников финансирования дефицита бюджета, главного распорядителя и получателя средств бюджета Республики Карелия. По поручению Правительства Республики Карелия осуществляет права собственника имущества в отношении подведомственных государственных унитарных предприятий и функции и полномочия учредителя в отношении государственных учреждений.

Таким образом, с учетом положений п. 12.1 ч. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации именно Министерство здравоохранения Республики Карелия отвечает от имени Республики Карелия по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым возложить на Министерство здравоохранения Республики Карелия субсидиарную ответственность при недостаточности находящихся в распоряжении ГБУЗ РК «<...> ЦРБ» денежных средств.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ГБУЗ РК «<...> ЦРБ» надлежит взыскать государственную пошлину, от оплаты которой истец был освобожден, в сумме 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «<...> центральная районная больница», <...>, а в случае недостаточности средств у учреждения – в порядке субсидиарной ответственности с Министерства здравоохранения Республики Карелия, <...>, в пользу М.Г.А., <...>, компенсацию морального вреда в размере <...>

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «<...> центральная районная больница», <...>, в доход бюджета Кондопожского муниципального района государственную пошлину в размере <...>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кондопожский городской суд Республики Карелия.

Судья                                         С.В. Берегова

Решение в окончательной форме изготовлено ХХ.ХХ.ХХ.