Решение по делу № 2-3855/2019 от 05.09.2019

дело №2-3855/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2019 года Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Толстовой Н.П.,

участием адвоката филиала РОКА Октябрьского района г. Ростова-на-Дону Волковой С.И., действующей на основании ордера № от ... г.,

при секретаре Цолакян И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Борлакову Д. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО «ЭОС» обратился в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с указанным иском ссылаясь на то, что ... г. между ПАО «Росгосстрах банк» и Борлаковым Д.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 600 000 руб. сроком на 60 месяцев на условиях определенных кредитным договором. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Однако, в нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 939977,77 руб.

... г. между ПАО «Росгосстрах банк» и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования №, в соответствии с условиями которого право требования задолженности по кредитному договору № от ... г. в размере 939977,77 руб. было уступлено ООО «ЭОС».

На основании вышеизложенного представитель истца просил суд взыскать с Борлакова Д.А. в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № от ... г. в размере 939977,77 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12599,78 руб.

В отношении представителя истца ООО «ЭОС» дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно представленного заявления просили суд рассмотреть дело в отсутствие их представителя (л.д. 122).

Ответчик Борлаков Д.А. в судебное заседание не явился, как следует из адресной справки отдела АСР УФМС РФ по Ставропольскому краю от 17.09.2019 года, ответчик зарегистрированным на территории <...> не значится, сведений об иной регистрации у суда не имеется. Судом в последний известный адрес места жительства ответчика направлялось судебное извещение, однако оно возвращено в суд без вручения адресату. Иных данных о месте пребывания ответчика у суда не имеется. Номер телефона, указанный ответчиком при заключении кредитного договора, принадлежит другому человеку, что подтверждается имеющейся в материалах дела телефонограммой (л.д. 50).

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. При таких обстоятельствах судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке ст.119 ГПК РФ.

В порядке ст. 50 ГПК РФ судом по делу был назначен представитель ответчика адвокат филиала РОКА Октябрьского района г. Ростова-на-Дону Волкова С.И., действующая на основании ордера № от ... г..

В судебном заседании адвокат Волкова С.И. просила суд применить срок исковой давности и вынести решение с учетом применения срока исковой давности.

Выслушав мнение адвоката Волковой С.И., исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно нормам ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании установлено, что ... г. между ПАО «Росгосстрах банк» и Борлаковым Д.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 600 000 руб. сроком на 60 месяцев под 22,9 % годовых. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Однако, в нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 939977,77 руб., что подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом задолженности (л.д. 28-31)

Факт выдачи кредита ответчику и нарушения им своих обязательств перед Банком (Кредитором) подтверждаются кредитным договором № от ... г. (л.д. 14-18), расчетом задолженности по указанному кредитному договору (л.д. 28-31), выпиской по счету (л.д. 24-27).

На момент рассмотрения дела судом доказательств тому, что кредитный договор № от ... г. оспорен либо признан в установленном порядке недействительным, не представлено. Не представлено доказательств и надлежащего исполнения ответчиком обязательств по данному кредитному договору.

... г. между ПАО «Росгосстрах банк» и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования №, в соответствии с условиями которого право требования задолженности по кредитному договору № от ... г. в размере 939977,77 руб. было уступлено ООО «ЭОС».

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 388 ГК уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с абз. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из анализа условий кредитного договора, заключенного между ПАО «Росгосстрах Банк» и ответчиком, следует, что стороны кредитного договора (банк и заемщик) согласовали условие о возможности передаче прав (требований) кредитора другой организации.

Так, из абзаца второго п. 8.1. кредитного договора№ от ... г. следует, что Заемщик выражает добровольное согласие на передачу Банком управления по просроченной задолженности сторонней организации при возникновении указанной задолженности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что состоявшаяся уступка прав кредитора ПАО «Росгосстрах Банк» закону не противоречит и права Заемщика как потребителя финансовой услуги не нарушает.

В судебном заседании адвокат Волкова С.И. просила суд применить срок исковой давности.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с условиями кредитного договора Борлаков Д.А. обязывался производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком согласно графику Платежей (л.д. 17 оборот -18), которым предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно, в определенной сумме.

Как следует из материалов дела, последний платеж был произведен заемщиком в мае 2014 года. Указанное обстоятельство подтверждается представленным ответчиком расчетом задолженности и выпиской по счету Заемщика (л.д. 24-31). В соответствии с имеющимся в материалах дела графиком платежей оплата по кредиту должна была производиться Заемщиком путем внесения ежемесячных платежей 17-19 числа каждого месяца (л.д. 17 оборот).

Таким образом, поскольку 17.06.2014 года Заемщиком не был произведен очередной платеж в счет погашения кредита, суд приходит к выводу о том, что именно с указанной даты Кредитору было известно о нарушении его права.

Исковое заявление ООО «ЭОС» было направлено в суд 04.09.2019 года и поступило в адрес суда 05.09.2019 года, т.е. с пропуском срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по ежемесячным платежам за период с 17.06.2014 года по 04.09.2016 года (3 года до даты направления иска в суд). При этом ходатайств о восстановлении срока исковой давности истцом в ходе рассмотрения дела не заявлялось, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности суду не представлено.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ООО «ЭОС» о взыскании с Борлакова Д.А. задолженности по кредитному договору № от ... г. за период с 17.06.2014 года по 04.09.2016 года в связи с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено адвокатом ответчика.

В соответствии с имеющимся в материалах дела графиком платежей после 04.09.2016 года, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности, Заемщиком Борлаковым Д.А. Кредитору подлежали оплате 25 платежей на общую сумму 421875,36 руб., включающие в себя сумму основного долга и проценты за пользование кредитом по 17.09.2018 года, согласно графику платежей (л.д. 17-18).

Согласно представленного истцом расчета задолженности пени и штрафные санкции ответчику истцом в размер заявленной ко взысканию задолженности не выставляются (л.д. 31 оборот).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору№ № от ... г. в размере 421875,36 руб., включающая в себя сумму основного долга и проценты за пользование кредитом.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Истцом, при подаче искового заявления в суд, была оплачена государственная пошлина в размере 12599,78 рублей, что подтверждается платежным поручением от ... г. (л.д. 12). Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размер удовлетворенный судом исковых требований в размере 7418,75 руб.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ЭОС» к Борлакову Д. А. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с Борлакова Д. А. в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ... г. в размере 421875,36 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7418,75 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону

Решение в окончательной форме изготовлено 07 октября 2019 года.

Судья