Решение по делу № 2-1413/2015 от 07.04.2015

                                                                                                  Дело № 2-1413/2015

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«05» мая 2015 года                                                                               г. Волгоград

Тракторозаводский районный суд гор. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Дудникова А.А.,

при секретаре Мусатовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уют» к Матохиной С. А., Матохину П. В., Королевой А. П. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уют» (далее по тексту ООО «Управляющая компания «Уют») обратилось в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ответчики Матохина С.А., Матохин П.В., Королева А.П. - собственники квартиры ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, расположенной в доме АДРЕС ИЗЪЯТ уклоняются от регулярной оплаты за жилищно-коммунальные услуги в связи с чем, за ними образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с марта 2012 года по февраль 2015 года в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей 66 копеек. Поскольку ответчики мер к погашению задолженности в добровольном порядке не принимают, просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей 66 копеек, пени по состоянию на ДАТА ИЗЪЯТА в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей 20 копеек, расходы по оплате предоставленных услуг по распечатке и подбору документов в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей. Также просил взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в сумме ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей.

Представитель истца ООО «Управляющая компания «Уют» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчики Матохина С.А., Матохин П.В., Королева А.П. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах, препятствующих явке в суд, не сообщили, возражений по существу исковых требований не предоставили (л.д.24,25,26).

На основании ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд также вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, по смыслу названной нормы закона, лица, участвующие в деле, обязаны явиться в суд; обязанность представить суду доказательства об уважительности неявки в судебное заседание лежит на лице, не явившемся в судебное заседание.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства, поскольку ст. 35 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, кроме того, они несут и процессуальные обязанности.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение, и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

В соответствии с ч. 2 ст.69 Жилищного кодекса РФ дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что управление многоквартирным домом АДРЕС ИЗЪЯТ осуществляет ООО «Управляющая компания «Уют», что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д.17).

Квартира АДРЕС ИЗЪЯТ находится в муниципальной собственности (л.д.23). Нанимателем указанной квартиры является Матохина С.А. (л.д.5).

Как усматривается из справки МБУ «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг», в квартире АДРЕС ИЗЪЯТ значатся зарегистрированными: Матохина С.А., Матохин П.В., Королева А.П., а также несовершеннолетние ФИО 1, ДАТА ИЗЪЯТА рождения и ФИО 2, ДАТА ИЗЪЯТА рождения (л.д.13).

Согласно выписки из лицевого счета ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ задолженность ответчиков перед ООО «Управляющая компания «Уют» за период с марта 2012 года по февраль 2015 года составила ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рубля 66 копеек (л.д.6-12). Суд принимает за основу расчет задолженности, представленный истцом, поскольку он ответчиками не оспорен и свой расчет ими не представлен.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает необходимым взыскать с Матохиной С.А., Матохина П.В., Королевой А.П. солидарно в пользу ООО «Управляющая компания «Уют» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с марта 2012 года по февраль 2015 года в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей 66 копеек.

На основании п. 50 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДАТА ИЗЪЯТА № 307, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить исполнителю пени в размере, установленном ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) обязаны уплачивать кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В связи с тем, что ответчики не исполняли обязательства по оплате надлежащим образом, то они должны нести ответственность за несвоевременное исполнение обязательств по оплате.

Размер пени, подлежащей взысканию с ответчиков должен исчисляться из размера задолженности по оплате, периода просрочки оплаты, исходя из 1/300 ставки рефинансирования, которая согласно указанию Центрального Банка Российской Федерации на момент подачи иска ДАТА ИЗЪЯТА составляет 8,25 %. При таких обстоятельства, размер пени, подлежащий взысканию с ответчиков составляет 2 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей 20 копеек, что подтверждается расчетом истца (л.д.14) и не оспаривалось ответчиками.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с производством по делу истцом ООО «Управляющая компания «Уют» понесены судебные расходы по оплате предоставленных услуг по распечатке и подбору документов в сумме 70 рублей, что подтверждается копией дополнительного соглашения от ДАТА ИЗЪЯТА к агентскому договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА о предоставлении документов (л.д.15), копией платежного поручения ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (л.д.16).

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу ООО «Управляющая компания «Уют» понесенные последним по настоящему делу судебные расходы по оплате предоставленных услуг по распечатке и подбору документов в сумме ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей, то есть по ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рубля 33 копейки, с каждого.

Также ООО «Управляющая компания «Уют» заявлены требования о взыскании понесенных расходов по оплате услуг представителя в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей (л.д.20).

Вместе с тем, суд полагает необходимым в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать, поскольку надлежащих доказательств фактического несения указанных расходов истцом не представлено.

В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что при подаче искового заявления в суд истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, а также удовлетворение исковых требований истца, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в равных долях в доход государства государственную пошлину в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей 48 копеек, то есть по ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублю 82 копейки, с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уют» к Матохиной С. А., Матохину П. В., Королевой А. П. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Матохиной С. А., Матохина П. В., Королевой А. П. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уют» задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги за период с марта 2012 года по февраль 2015 года в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей 66 копеек; пени в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей 20 копеек, а всего ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рубля 86 копеек.

Взыскать с Матохиной С. А., Матохина П. В., Королевой А. П. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уют» расходы по оплате предоставленных услуг по распечатке и подбору документов в сумме по ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рубля 33 копейки, с каждого.

В удовлетворении требований о взыскании с Матохиной С. А., Матохина П. В., Королевой А. П. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уют» расходов по оплате услуг представителя в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей - отказать.

Взыскать с Матохиной С. А., Матохина П. В., Королевой А. П. государственную пошлину в доход государства в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рубль 82 копейки, с каждого.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд, через Тракторозаводский районный г. Волгограда, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                   А.А. Дудников