Решение по делу № 2-366/2018 от 25.01.2018

Дело № 2-366/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 апреля 2018 года                                                                   город Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе

Председательствующего судьи Соколовой Н. М.,

при секретаре Макаровой К.А.,

с участием истца по первоначальному иску -ответчика по встреченному иску Постникова И.И., его представителя Баландиной М.Л., действующая на основании доверенности от Дата,

ответчика по первоначальному иску- истца по встречному иску Золотова В.Н., его представителя Федоровой Т.В., действующая на основании ордера от Дата,

ответчика по первоначальному иску Ветрова Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело

по первоначальному иску Постникова И. Н. к Золотову В. Н., Ветрову Н. Н.чу о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, установлении смежной границы,

по встречному исковому заявлению Золотова В. Н. к Постникову И. Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

Постников И.Н. обратился в Орловский районный суд Орловской области с иском к Золотову В. Н., Ветрову Н. Н.чу о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка.

Постников В.Н. просил суд признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, исключить из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № и установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком               с кадастровым номером № по варианту, предложенному экспертом Самойленко Д.В. и отраженному в заключении эксперта                         №-Э1 от Дата.

Золотов В.Н. обратился с встречным иском к Постникову И.И. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Золотов В.Н. просил суд обязать Постникова И.И. освободить в месячный срок самовольно занятую часть земельного участка.

В судебном заседании стороны заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения, по условиям которого:

1.Постников И. И.ич отказывается от исковых требований к Золотову В. Н., Ветрову Н. Н.чу о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № и установлении смежной границы между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком               с кадастровым номером № по варианту, предложенному экспертом Самойленко Д.В. и отраженному в заключении эксперта                         №-Э1 от Дата (таблица №).

2.Постников И. И.ич, Золотов В. Н. и Ветров Н. Н.ч признают местоположение смежной границы между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> земельным участком с кадастровым номером <адрес>, расположенным по адресу: <адрес> соответствии с каталогом координат характерных точек, имеющихся в Едином государственном реестре недвижимости:

точка 9 Х 5 845 179,78 Y 2 297 555,32

точка 8 Х 5 845 159,61 Y 2 297 540,41

точка 7 Х 5 845 115,52 Y 2 297 511,90

точка 6 Х 5 845 089,07 Y 2 297 491,58

точка 5 Х 5 845 077,46 Y 2 297 484,23

точка 4 Х 5 845 076,42 Y 2 297 483,37

Акт выноса на местности характерных поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> от Дата, выполненного инженером геодезистом Бюджетного учреждения Орловской области «Межрегиональное бюро технической инвентаризации» А.В.Щетининым в количестве 5-ти штук прилагается к настоящему мировому соглашению и является его неотъемлемой частью.

3. Судебные расходы по рассмотрению настоящего гражданского дела, понесенные сторонами, в том числе на оплату услуг представителя, сторонами друг другу не возмещаются и относятся на сторону, фактически оплатившую такие расходы.

Стороны указали, что с условиями мирового соглашения ознакомлены и согласны, каждый принимает взятые на себя обязательства. На указанных условиях просят мировое соглашение утвердить, а производство по делу прекратить в связи с утверждением мирового соглашения. Мировое соглашение заключается сторонами добровольно, осознанного, без давления с чьей-либо стороны. Последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. 39,173, 220,221 ГПК РФ им разъяснены и понятны.

Выслушав стороны, исследовав доказательства, имеющиеся в деле, условия мирового соглашения, суд утверждает заключённое сторонами мировое соглашение и считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением; суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Сторонам разъяснены и понятны последствия заключения мирового соглашения и его утверждения судом, предусмотренные абз. 5 ст. 220 и                               ст. 221 ГПК РФ о том, что производство по делу прекращается и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Стороны понимают значение и смысл подписания настоящего мирового соглашения и осознают юридические правовые последствия его подписания.

Таким образом, заключение сторонами мирового соглашения и его утверждение судом не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, решение сторон добровольное, без понуждения с чьей либо стороны, вследствие чего данное мировое соглашение подлежит утверждению судом.

Поскольку стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение, по гражданскому делу по первоначальному иску Постникова И. Н. к Золотову В. Н., Ветрову Н. Н.чу о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, установлении смежной границы, по встречному исковому заявлению Золотова В. Н. к Постникову И. Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, по условиям которого:

1. Постников И. И.ич отказывается от исковых требований к Золотову В. Н., Ветрову Н. Н.чу о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № и установлении смежной границы между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком               с кадастровым номером № по варианту, предложенному экспертом Самойленко Д.В. и отраженному в заключении эксперта                         №-Э1 от Дата (таблица №).

2.Постников И. И.ич, Золотов В. Н. и Ветров Н. Н.ч признают местоположение смежной границы между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> земельным участком с кадастровым номером 57:10:2180101:17, расположенным по адресу: <адрес> соответствии с каталогом координат характерных точек, имеющихся в Едином государственном реестре недвижимости:

точка 9 Х 5 845 179,78 Y 2 297 555,32

точка 8 Х 5 845 159,61 Y 2 297 540,41

точка 7 Х 5 845 115,52 Y 2 297 511,90

точка 6 Х 5 845 089,07 Y 2 297 491,58

точка 5 Х 5 845 077,46 Y 2 297 484,23

точка 4 Х 5 845 076,42 Y 2 297 483,37

Акт выноса на местности характерных поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> от Дата, выполненного инженером геодезистом Бюджетного учреждения Орловской области «Межрегиональное бюро технической инвентаризации» А.В.Щетининым в количестве 5-ти штук прилагается к настоящему мировому соглашению и является его неотъемлемой частью.

3. Судебные расходы по рассмотрению настоящего гражданского дела, понесенные сторонами, в том числе на оплату услуг представителя, сторонами друг другу не возмещаются и относятся на сторону, фактически оплатившую такие расходы.

Производство по гражданскому делу по первоначальному и встречному искам прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Орловский областной суд через Орловский районный суд Орловской области в течение 15-ти дней со дня его вынесения.

Судья                  Н.М. Соколова