Решение по делу № 2-2046/2017 от 05.06.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Белогорский городской суд <адрес> в составе

председательствующего Каспирович М.В.,

при секретаре Лобановой Н.Е.,

с участием истца Соловьева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьева А. А. к ООО «СахаСпецТехника» о взыскании выходного пособия при увольнении в связи с ликвидацией предприятия, компенсации за неиспользованный отпуск, проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы, неустойки, о понуждении выдать документы, связанные с работой, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Соловьев А.А. обратился в суд с иском к ООО «СахаСпецТехника», в котором с учетом уточнения исковых требований просил взыскать с ответчика выходное пособие в размере <данные изъяты>, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>, проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы при увольнении в размер <данные изъяты> ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, обязать ответчика выдать копию приказа о приеме на работу, копию заявления об увольнении, расчетный лист с указанием задолженности, приказ о предварительном сокращении штата или численности работников, приказ о предоставлении отпуска, приказ о продлении отпуска, выписку из положения об оплате труда, выписку из положения о премировании, выписку из штатного расписания с указанием должностного оклада, справку о заработной плате.

В обоснование заявленных требований указал, что между Соловьевым А.А. и ООО «СахаСпецТехника» ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор, где истец был принят на работу на должность <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ был переведен в строительный участок № <адрес> края на должность <данные изъяты> Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ был уволен по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации. При увольнении выходное пособие с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и денежная компенсация за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, выплачены не были. Незаконными действиями работодателя ему причинен моральный вред, компенсацию которого он оценивает в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истец Соловьев А.А. уточнённые исковые требования поддержал в полном объёме по доводам и основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика ООО «СахаСпецТехника» в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд, на основании положений ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, счёл возможным рассмотреть и разрешить дело при данной явке.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Соловьев А.А. был принят на работу в ООО «СахаСпецТехника» на должность <данные изъяты> что подтверждается трудовым договором №.

В соответствии с ч. 2 ст.180 ТК РФ о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

ДД.ММ.ГГГГ Соловьев А.А. был уведомлен конкурсным управляющим о предстоящем увольнении на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации и предоставлением в связи с увольнением по указанному основанию льгот и компенсации, установленных ст. ст. 178 ТК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Соловьев А.А. уволен в связи с сокращением численности работников организации на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, о чем в трудовой книжке истца произведена соответствующая запись.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Статьей 178 ТК РФ установлена дополнительная гарантия прав работников, в соответствии с которой при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 ТК РФ) либо сокращением численности или штата работников (пункт 2 части первой статьи 81 ТК РФ) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется его средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Таким образом, обращение в службу занятости населения в двухнедельный срок после увольнения и факт нетрудоустройства являются обязательными условиями, соблюдение которых необходимо для сохранения за работником заработка в течение третьего месяца со дня увольнения.

Из ответа ГКУ АО Центр занятости населения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Соловьев А.А. в ГКУ АО Центр занятости населения <адрес> по вопросам трудоустройства не обращался, на учете в качестве безработного не состоит.

Поскольку Соловьев А.А. в службу занятости населения в установленный срок не обращался, в связи с невозможностью его трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения решение о сохранении Соловьеву А.А. средней заработной платы в течение третьего месяца со дня увольнения службой занятости населения не принималось, а в отсутствии такого решения на работодателя, в силу действующего законодательства, не может быть возложена обязанность по выплате работнику выходного пособия.

На основании изложенного, поскольку Соловьевым А.А. не соблюдено обязательное условие по обращению в службу занятости населения для трудоустройства в установленный законом срок, постольку требование истца о взыскании выходного пособия не может быть удовлетворено.

Рассматривая требования истца о компенсации за неиспользованный отпуск, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со т. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, исходя из юридически значимых обстоятельств, необходимых установлению при разрешении спора, обязанность по доказыванию факта выплаты работнику всех причитающихся при увольнении сумм лежит на работодателе, которым каких-либо доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности, подтверждающих выплату Соловьеву А.А. компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не представлено.

Ответчиком также не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что в период трудовой деятельности истец использовал все предусмотренные отпуска в установленном порядке.

Проверив представленный истцом расчёт суммы оплаты отпуска в размере <данные изъяты>, суд находит его верным. Возражений со стороны ответчика против размера заявленных истцом требований в данной части не поступило. Суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в данной части.

Рассматривая исковые требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации за нарушение установленного срока выплаты заработной платы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчёта включительно.

Поскольку требования истца о взыскании выходного пособия оставлены без удовлетворения, соответственно не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика денежной компенсации в соответствии с ст. 236 ТК РФ за нарушение срока выплаты заработной платы в данной части.

Требование истца о взыскании с ответчика денежной компенсации в соответствии с ст. 236 ТК РФ за нарушение срока выплаты компенсации за неиспользованный отпуск подлежит удовлетворению, которая при арифметическом подсчете составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> (компенсация за неиспользованный отпуск) *<данные изъяты> (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) *<данные изъяты> % (ставка рефинансирования Центрального Банка РФ), (<данные изъяты> (компенсация за неиспользованный отпуск) *<данные изъяты> (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) *<данные изъяты> % (ставка рефинансирования Центрального Банка РФ).

Истцом так же заявлено требование о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, рассматривая которое, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 63 постановления Пленума «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №, учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

    Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учётом объёма и характера причинённых работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что в судебном заседании нашёл подтверждение факт неправомерных действий ответчика в виде задержки выплаты заработной платы при увольнении истца, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о компенсации морального вреда.

Вместе с тем, с учётом обстоятельств дела, объёма и характера, причинённых работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, суд приходит к выводу, что моральный вред подлежит взысканию в размере <данные изъяты>

Рассматривая требование истца об обязании ответчика выдать истцу документы, связанные с работой, суд приходит к следующему.

В силу ст. 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое); копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

При этом перечень документов (копий документов), перечисленных в ч. 1 ст. 62 Трудового кодекса РФ, не является исчерпывающим, однако, к таким документам относятся документы, касающиеся работника и связанные с его работой у работодателя, если они необходимы ему для реализации тех или иных прав.

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о выдаче копии приказа о приеме на работу, копии заявления об увольнении, расчетного листа с указанием задолженности, приказа о предварительном сокращении штата или численности работников, приказа о предоставлении отпуска, приказа о продлении отпуска, выписки из положения об оплате труда, выписки из положения о премировании, выписки из штатного расписания с указанием должностного оклада, справки о заработной плате, в связи с тем, что истец с письменным заявлением в порядке ст. 62 ГПК РФ к работодателю не обращался, истцом в материалы дела такого заявления не представлено, ответчик в выдаче документов не отказывал, поэтому каких-либо прав работника не нарушал.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Соловьева А. А. к ООО «СахаСпецТехника» о взыскании выходного пособия при увольнении в связи с ликвидацией предприятия, компенсации за неиспользованный отпуск, проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы, неустойки, о понуждении выдать документы, связанные с работой, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СахаСпецТехника» в пользу Соловьева А. А. компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты>, компенсацию за нарушение установленного срока выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий             М.В. Каспирович

    Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.