Решение по делу № 2-100/2021 от 18.02.2020

Дело № 2-100/2021

24RS0013-01-2020-000570-74

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Емельяново 21 января 2021 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Адиканко Л.Г.

при секретаре Криусенко А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Тинькофф Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Тинькофф Страхование», в котором, с учётом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ, просил о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 62442 рублей, неустойки в размере 62442 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной суммы, расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, расходов по проведению экспертизы в размере 14500 рублей, расходов по проведению судебной экспертизы в размере 45000 рублей.

Требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки ВАЗ-21099 государственный регистрационный знак О704МУ124 под управлением ФИО5 и транспортного средства марки Honda Avancierгосударственный регистрационный знак Е933НН124 под управлением ФИО1 Нарушений правил дорожного движения ФИО1, допущено не было; на момент ДТП его гражданская ответственность застрахована не была. Истец обратился в АО «Тинькофф Страхование» с заявлением о проведении осмотра и оценке поврежденного автомобиля. Ответчиком указанное событие признано страховым случаем, и ДД.ММ.ГГГГ осуществлена выплата страхового возмещения в сумме 59600 рублей. Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился в АО «Инком Оценка», по заключению которого № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ущерба автомобиля без учета износа составила 348970 рублей; согласно экспертного заключения №П от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость автомобиля составляет 272413 рублей, стоимость годных остатков – 61430,87 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «Тинькофф Страхование» с претензией. Дополнительных выплат страхового возмещения ответчиком не произведено. Истец обратился в Службу финансового уполномоченного, и ДД.ММ.ГГГГ получил ответ об отказе в удовлетворении требований.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещался о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, доверил представление своих интересов ФИО4, который, действуя на основании доверенности, требования иска с учётом их уточнения поддержал, в обоснование иска привёл доводы аналогичные содержащимся в нем.

Представитель ответчика АО «Тинькофф Страхование» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, представил письменные объяснения, в которых просил установить размер страхового возмещения на основании проведенной судебной экспертизы, распределить судебные издержки на основании ст.98 ГПК РФ, снизить неустойки и штрафа в соответствии с положениями ст.333 ГПК РФ, снизить расходы на представителя на основании ст.100 ГПК РФ.

В силу ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает настоящее дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ, либо одностороннее изменение обязательства не допускается.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

На основании п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть застрахован, в том числе, риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Частью 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с положениями абзаца 2 пункта 4.12 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Центральным банком Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 431-П, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе, эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Согласно ст. 16.1 названного закона началом периода просрочки для целей расчета неустойки (пени) в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» является день, следующий за днем истечения срока, предусмотренного для надлежащего исполнения страховщиком своих обязательств.

В силу статьи 929 ГК РФ и пункта 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причинённого жизни, здоровью и имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, текущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст. 4 названного закона, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с им, страховать свой риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый ущерб, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Согласно ст. 12 названного Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причинённого его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

На основании п. 18 ст. 12 данного Федерального закона, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно пункту 3 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 минут в районе глубокого обхода развязки Енисейского тракта автодороги Р-255 «Сибирь» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ 21099, государственный регистрационный номер О704МУ124, под управлением ФИО5, и транспортного средства Honda Avancier, государственный регистрационный номер Е933НН124, под управлением истца – ФИО1

Согласно определения ИДПС ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» от ДД.ММ.ГГГГ, водитель автомобиля ВАЗ-21099 - ФИО5 нарушил пп.10.1 ПДД РФ, а именно, при движении не учёл скорость, обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства, что стало причиной дорожно-транспортного происшествия с автомобилем Honda Avancier. Указанные обстоятельства также подтверждаются объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия.

В связи с отсутствием в действиях ФИО5 состава административного правонарушения, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении него отказано (л.д.61).

Согласно сведениям, содержащимся в справке о дорожно-транспортном происшествии, на момент ДТП гражданская ответственность ФИО5 застрахована в АО «Тинькофф Страхование» по полису ХХХ 0029122555; гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия не застрахована.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения заднего бампера, правого переднего крыла, правой передней двери, правой задней двери, правого заднего крыла, государственного номера, крышки багажника, переднего бампера (л.д.63).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «Тинькофф Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках прямого возмещения убытков, на основании чего ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере 59600 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49).

Не согласившись с размером произведенной выплаты, истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия, содержащая требование о перечислении страхового возмещения в размере 151382,13 рублей, 8000 рублей – расходы на проведение экспертизы, 3500 рублей – расходы на проведение экспертизы о рыночной стоимости транспортного средства и годных остатков, 2000 рублей – расходы на составление претензии (л.д.9).

Требования истца, изложенные в претензии, мотивированы тем, что в соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ущерба, причиненного транспортному средству ФИО1, без учёта износа, составляет 348970 рублей; за составление заключения истцом оплачено 8000 рублей. В соответствии с экспертным заключением №П от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость транспортного средства ФИО1 составляет 272413 рублей, стоимость годных остатков – 61430,87 рублей; за составление заключения истцом оплачено 3500 рублей. Таким образом, сумма страхового возмещения определена истцом в размере 151382,13 рублей, исходя из расчёта: 272413 рублей (стоимость транспортного средства) – 61430,87 рублей (годные остатки) – 59600 рублей (выплаченная сумма страхового возмещения). Указанная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что следует из отчета сайта ОАО «Почта России».

Издержки истца по подготовке экспертных заключений № от ДД.ММ.ГГГГ и №П от ДД.ММ.ГГГГ составили 14500 рублей, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам, представленным в материалы дела (л.д.13, 14, 43, 44), договорами (л.д.16, 46).

Из пояснений представителя истца, данных в ходе судебного разбирательства, претензия от ДД.ММ.ГГГГ оставлена ответчиком без внимания, дополнительных выплат истцу ответчиком не произведено.

Решением Службы финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ по делу № У-19-78593/5010-007 в удовлетворении требований ФИО1 к АО «Тинькофф Страхование» о доплате страхового возмещения отказано (л.д.10-12).

Определением Емельяновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначено проведение оценочной экспертизы, производство которой поручено ООО «Движение» (л.д.107).

В ходе проведенного экспертами исследования установлено, что не все повреждения автомобиля марки Honda Avancier соответствуют механизму дорожно-транспортного происшествия, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ; установлено, что на момент ДТП крыло переднее правое, диск колеса переднего правого, автошина переднего правого колеса и также бампер передний автомобиля Honda Avancier уже были повреждены и не имеют отношения к событиям ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля, необходимого для его восстановления после ДТП ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положениями Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, без учёта износа составляет 196667 рублей, с учётом износа – 122042 рублей.

По заключению экспертов, доаварийная среднерыночная стоимость автомобиля марки Honda Avancier составляет 214400 рублей; факт полной гибели транспортного средства отсутствует.

Данные выводы экспертов сторонами судебного разбирательства не оспаривались.

Оценивая заключение экспертизы, суд учитывает, что заключение является одним из доказательств по делу, не имеет заранее установленной силы и подлежит оценке судом в равной степени, наряду с иными доказательствами по делу.

Исследовав заключение экспертизы КЦПОиЭ «Движение», суд находит его допустимым доказательством, поскольку исследование проведено специалистами, подтвердившими наличие у них специального образования и соответствующей квалификации; до дачи заключения эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение экспертизы соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, представляется суду обоснованным и правильным, выводы эксперта согласуются с материалами дела, нормами правового регулирования спорной ситуации, в связи с чем суд полагает возможным положить его в основу решения.

Исходя из вышеприведенных обстоятельств, установив, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 122042 рубля и фактически выплаченное ответчиком страховое возмещение составляет 59600 рублей, взысканию с АО «Тинькофф Страхование» в пользу ФИО1 подлежит страховое возмещение в размере 62442 рублей (122042 рублей - 59600 рублей).

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Установив нарушение ответчиком прав ФИО1 на получение страхового возмещения, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, характера и степени причиненных истцу нравственных страданий, требований разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.

Разрешая вопрос о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил.

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть, с 21 дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Поскольку судом установлено, что по истечении установленного п. 8 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» срока страховщик не осуществил страховую выплату ФИО1, суд находит требования истца о взыскании с ответчика неустойки.

Установив факт неправомерной невыплаты ответчиком страхового возмещения, исходя из вышеприведенных разъяснений, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 1% в день от невыплаченного страхового возмещения с ДД.ММ.ГГГГ (с 21 дня после обращения истца с заявлением к ответчику о страховой выплате – ДД.ММ.ГГГГ), по ДД.ММ.ГГГГ (заявленный истцом период) 166 дней, размер неустойки, составляющей 624,42 рубля за 1 день, составит 103653,72 рублей.

Размер неустойки снижен истцом до размера невыплаченного возмещения – до 62442 рублей.

Согласно пункту 3 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Установив факт не полной выплаты ответчиком страхового возмещения, исходя из вышеприведенных разъяснений, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика штрафа, размер которого поделит исчислению в сумме 31221 рубль (122042 рубля – 59600 рубле):50%).

Возражая против требований истца, ответчик просил о снижении заявленных ко взысканию штрафа и неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий как размеры неустойки – они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из приведенных норм, с учетом заявления ответчика, суд полагает возможным снижение подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца штрафа до 10000 рублей, неустойки – до 15000 рублей.

По убеждению суда, взыскание штрафа и неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности з допущенное нарушение.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО6 был заключен договор об оказании юридических услуг, согласно которому заказчик – ФИО1 поручает, а исполнитель – ФИО6 оказывает следующие юридические услуги: консультация, составление искового заявления, представительство интересов в суде; услуги оказываются исполнителем с привлечением ФИО4 (п.3 договора).

П. 4 договора установлена стоимость услуг: консультация – 1000 рублей, составление искового заявления – 4000 рублей, представительство интересов в суде – 25000 рублей.

Факт оплаты юридических услуг в размере 30000 рублей подтверждается актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц; с учетом сложности дела, реальных временных затрат представителя на подготовку документов и участие в судебных заседаниях, суд полагает правильным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 12000 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика 14500 рублей - издержек на оплату услуг ООО «ИнкомОценка» по подготовке экспертных заключений № от ДД.ММ.ГГГГ и №П от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из того, что ст. 12 Закона об ОСАГО устанавливает размер и порядок подлежащих возмещению расходов при причинении вреда имуществу потерпевшего, и указывает, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Ввиду того, что заключения ООО «ИнкомОценка» содержат сведения о размере восстановительного ремонта автомобиля без учета повреждений, которые не имеют отношения к ДТП ДД.ММ.ГГГГ, и, следовательно, не могли быть приняты страховой компанией в качестве доказательства размера страховой выплаты, оснований для взыскания с АО «Тинькофф Страхование» расходов истца по оплате услуг ООО «ИнкомОценка» не имеется.

Как указано выше, определением Емельяновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначено проведение оценочной экспертизы, производство которой поручено ООО «Движение».

Указанное определение суда исполнено, заключение эксперта представлено в материалы дела. Оплата услуг эксперта произведена истцом ФИО1 в полном объёме, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 45000 рублей.

Приходя к выводу об удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований, которые были уточнены им в порядке ст. 39 ГПК РФ, издержки истца на оплату услуг ООО «Движение» в сумме 45000 рублей подлежат взысканию с АО «Тинькофф Страхование».

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3997,68 рублей, исходя из расчёта: 62442 рубля (размер страхового возмещения) + 62442 рубля (размер неустойки до применения положений ст.333 ГПК РФ) = 124884 рубля; ((124884 рубля – 100000 рублей) х 2%) + 3200 рублей + 300 рублей (за государственная пошлина, подлежащая уплате за требование о взыскании компенсации морального вреда)).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к АО «Тинькофф Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Тинькофф Страхование» в пользу ФИО1 в возмещение страхового возмещения сумму в размере 62442 рубля;

неустойку в размере 15000 рублей;

штраф в размере 10000 рублей;

судебные издержки в размере 45000 рублей;

издержки на оплату юридических услуг представителя в размере 12000 рублей;

компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей,

а всего взыскать 145442 рублей.

Взыскать с АО «Тинькофф Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3997 рублей 68 копеек

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Емельяновского районного суда Л.Г. Адиканко