Решение по делу № 11-197/2020 от 13.10.2020

Гражданское дело № 11-197/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«30» октября 2020 года                                                                                             <адрес>

Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Чорновол И.В.

при секретаре судебного заседания Акрамовском В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Дом Денег» на определение мирового судьи судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» на судебном участке № 14 от 16.09.2020 года о возращении заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Лобанова Юрия Владимировича,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Дом денег" обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Лобанова Ю.В. задолженности по договору займа № <адрес> от 29.02.2020 за период с 29.02.2020 по 02.09.2020 в размере 9 470 руб. 00 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 руб. 00 коп.

Определением мирового судьи судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» на судебном участке № 14 от 16.09.2020, заявление ООО МКК "Дом денег" возвращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ в связи с неподсудностью дела данному мировому судье. Обществу рекомендовано обратиться с вышеуказанным заявлением о вынесении судебного приказа по месту жительства должника.

В частной жалобе Общества содержится просьба об отмене судебного постановления как незаконного.

На основании ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба ООО МКК «Дом Денег» рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Статьей 32 ГПК РФ предусмотрено, что стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 указанного Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, ООО МКК «Дом Денег» обратилось к мировому судье судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» на судебном участке № 14 с заявлением о вынесении судебного приказа. В п. 19 стороны пришли к соглашению, что споры по иску заимодавца к заемщику, возникающие при исполнении настоящего договора, а также при неисполнении заемщиком обязательств по выплате суммы займа и/или начисленных на нее процентов, пеней, штрафов, подлежат рассмотрению мировым судьей в Хабаровском городском судебном участке по месту заключения договора займа, или в городском (районном) суде г. Хабаровска по подсудности, установленной для соответствующей суммы требований.

Мировой судья, возвращая ООО МКК «Дом Денег» заявление, в определении указал, что указанное в договоре займа условие не может быть истолковано как соглашение сторон об изменении территориальной подсудности спора, поскольку не содержит указания на конкретный судебный участок, к территориальной подсудности которого стороны договорились отнести возникший спор, исходил из того, что поскольку наименование конкретного судебного участка стороны в договоре не указали, определить суд, вкотором подлежит разрешению спор, не представляется возможным, пришел к выводу о подсудности указанного спора в соответствии со ст. 28 ГПК РФ по месту жительства ответчика.

Как указано в заявлении место жительства должника: г. Хабаровск, <адрес> данный адрес не входит в территориальную подсудность в состав судебного участка № 12 Индустриального района г. Хабаровска.

Согласно ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст. 135 ГПК РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Оценив условие договора о подсудности, не позволяющее установить конкретный суд, к подсудности которого по соглашению сторон отнесен данный спор, мировой судья правомерно указал на необходимость предъявления настоящего иска по общему правилу территориальной подсудности (ст. 28 ГПК РФ).

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемых судебного постановления по доводам частной жалобы общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Дом денег" не имеется.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу, что поданное заявление о вынесении судебного приказа неподсудно мировому судье судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» на судебном участке № 12.

При таких обстоятельствах, суд признает доводы частной жалобы несостоятельными, определение мирового судьи является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333-334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска» на судебном участке № 14 от 16.09.2020 оставить без изменения, частную жалобу ООО МКК «Дом денег» - без удовлетворения.

    Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                                                    И.В. Чорновол