Решение по делу № 2-3015/2017 от 24.03.2017

Дело № 2-3015/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 апреля 2017 г.     <адрес>, Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ширковой Л.В., при секретаре Князевой А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Литвинова Д. В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Литвинов Д.В. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП в результате, которого автомобилю БMВ, гос. номер №, принадлежащему Синюшкину П.С. был причинён вред.

ДД.ММ.ГГ Синюшкин П.С. обратился к Ответчику в рамках Прямого возмещения убытков с заявлением, в котором уведомил о произошедшем ДТП, предоставил все документы, предусмотренные правилами обязательного страхования, а также сообщил свои контактные данные - адрес и контактный телефон для проведения осмотра поврежденного имущества и организации независимой технической экспертизы поврежденного в ДТП.

Ответчик сам не организовал осмотр транспортного средства, как это предписывает Закон об ОСАГО, а также его представители не явились, и на осмотр, который провел потерпевший.

Потерпевший заключил Договор цессии от ДД.ММ.ГГ, по которому передал свое право на получение выплаты страхового возмещения ИП Карпова И.В., а взамен получил денежные средства.

ДД.ММ.ГГ ИП Карпова И.В. обратилась к Ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения и приложила все необходимые документы, предусмотренные Законом об ОСАГО.

Однако Ответчик проигнорировал данное требование, а также досудебную претензию.

Истец указал, что воспользовавшись статьей 382 ГК РФ, ИП Карпова И.В. заключила Договор цессии от ДД.ММ.ГГ, по которому передала права, полученные от Синюшкина П.С. на получение выплаты страхового возмещения Истцу, а взамен получила денежные средства.

Согласно Экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГ из ООО <адрес> центр судебной оценки и экспертизы «Альянс»», стоимость расходов на ремонт с учетом износа и в соответствии с Положением Банка России от ДД.ММ.ГГ N 432-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" составила <...> рублей.

В соответствие с договором №С стоимость проведения и составление экспертиза составила <...> рублей, которые Истец также просит взыскать с Ответчика.

Истец просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере <...> руб., неустойку <...> руб., штраф в размере <...> руб. и расходы по оказанию юридических услуг в сумме <...> руб.

Истец Литвинов Д.В. в судебное заседание не явился.

Представитель истца по доверенности Лапшин С.Г. в судебное заседание не явилась, извещен надлежащим образом.

Представитель ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеются письменные возражения на иск.

Суд полагает рассмотреть данное дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования Литвинова Д.В. являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 8 ГК РФ обязательства возникают по указанным в данной статье основаниям, в том числе договорам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из нормы ст. 931 ГК РФ следует, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьи 929 - 930 ГК РФ предусматривает, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По данному договору могут быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу положений ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно ст. 962 – 964 ГК РФ страховщик освобождается от возмещения убытков, возникших вследствие того, что страхователь умышленно не принял разумных и доступных ему мер, чтобы уменьшить возможные убытки, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя. Если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ в 22 час. 10 мин. на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Хендэ Акцент, гос. номер №, под управлением водителя Примкулова А.Т., автомобиля Нисан, под управлдением водителя Рахматиллаева Х.О., и автомобиля БMВ, гос. номер №, под управлением Синюшкина П.С. и принадлежащего ему на праве собственности.

В результате ДТП автомобилю Синюшкина П.С. были причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП был признан водитель Примкулов А.Т., допустивший нарушение требований п. 9.10 ПДД РФ.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГ Синюшкин П.С. направил ответчику заявление, в котором уведомил о произошедшем ДТП, данное заявление было получено ответчиком ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ направил Синюшкину П.С. уведомление о необходимости соблюдения требований п. 3.9 Правил страхования и предоставлении страховщику реквизитов и копии ПТС потерпевшего.

Кроме того, ДД.ММ.ГГ в адрес Синюшкина П.С. была направлена телеграмма с уведомлением об организации осмотра. В указанный срок потерпевшим поврежденное транспортное средство на осмотр Страховщику не было предоставлено.

Синюшкин П.С. самостоятельно произвел оценку повреждений своего ТС, согласно Экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГ составленному ООО «Альянс», стоимость расходов на ремонт с учетом износа составила <...> руб.

ДД.ММ.ГГ в адрес Синюшкина П.В. была повторно направлена телеграмма с уведомлением об организации осмотра. В указанный срок истцом поврежденное транспортное средство на осмотр Страховщику не было предоставлено, в связи с чем ДД.ММ.ГГ ответчиком Синюшкину П.В. был направлен отказ в осуществлении страховой выплаты.

Однако, до получения указанного отказа, Синюшкин П.В. ДД.ММ.ГГ заключил Договор цессии, по которому передал свое право на получение выплаты страхового возмещения ИП Карпова И.В., а взамен получил денежные средства.

ДД.ММ.ГГ ИП Карпова И.В. обратилась к Ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

После обращения ИП Карповой И.В. с указанным заявлением, ответчиком повторно дважды ДД.ММ.ГГ. и ДД.ММ.ГГ. была направлена телеграмма с уведомлением об организации осмотра. В указанный срок истцом поврежденное транспортное средство на осмотр Страховщику не предоставлено.

Судом также установлено, что ИП Карпова И.В. ДД.ММ.ГГ заключила Договор цессии, по которому передала права, полученные от Синюшкина П.С. на получение выплаты страхового возмещения Истцу, а взамен получила денежные средства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 10 ст. 12 ФЗ об ОСАГО потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Судом установлено, что поврежденное транспортное средство на осмотр страховщику не было предоставлено.

Доказательств того, что транспортное средство имеет повреждения, препятствующие представлению транспортного средства к осмотру страховой компанией, суду не представлено.

В соответствии с п. 11 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

Договором обязательного страхования могут предусматриваться иные сроки, в течение которых страховщик обязан прибыть для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, в случае их проведения в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 настоящей статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховой выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страховой выплаты в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта.

В случае возврата страховщиком потерпевшему на основании абзаца четвертого настоящего пункта заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, установленные настоящим Федеральным законом сроки проведения страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков и (или) организации их независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), а также сроки осуществления страховщиком страховой выплаты или выдачи потерпевшему направления на ремонт либо направления ему мотивированного отказа в страховой выплате исчисляются со дня повторного представления потерпевшим страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Поскольку независимая техническая экспертиза была организована потерпевшим самостоятельно до предоставления страховщику для осмотра поврежденного транспортного средства, данная экспертиза не может являться допустимым доказательством определения размера ущерба, причиненного истцу.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Т.к. потерпевшим был нарушен порядок обращения за страховым возмещением, иных доказательств, подтверждающих размер восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства суду не представлено, письменный отказ в страховой выплате, а также ответ на претензию потерпевшего были направлены ответчиком в предусмотренные законом сроки и в предусмотренном законом порядке, в действиях ответчика нарушений прав потерпевшего, как потребителя, не имелось, как и оснований для выплаты страхового возмещения ответчиком.

Таким образом, Синюшкиным П.В. истцу по договору цессии было передано фактически отсутствующее право на получение страховой выплаты.

Учитывая изложенное, суд не находит основания для удовлетворения заявленных требований.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцу в иске отказано в полном объеме, требования о взыскании с ответчика судебных расходов на основании ст. 98 ГПК РФ также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске Литвинова Д. В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца в апелляционном порядке со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Ширкова Л.В.