Решение от 18.02.2019 по делу № 2-293/2019 от 17.12.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Железногорск                                 **.**.**

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего, судьи             Солодухиной Н.Н.,

при секретаре                             Митиной Г.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Канаевой Н.В. к Морозовой М.А. об исправлении кадастровой ошибки,

у с т а н о в и л :

Канаева Н.В. обратилась в суд с иском к Морозовой М.А. об исправлении кадастровой ошибки, указав, что она обратилась к ИП Гвоздеву В.В. для межевания земельного участка № ***, расположенного по адресу: Курская область, г. Железногорск, СНТ «Мичуринец». При межевании было установлено, что границы соседнего участка № *** с кадастровым номером № ***, владельцем которого является ответчик, накладываются на границы участка Канаевой Н.В., что нарушает ее права как собственника. На основании изложенного просит: признать кадастровой ошибкой местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № ***, расположенного по адресу: Курская область, г.Железногорск, СНТ «Мичуринец»; признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № ***, расположенного по адресу: Курская область, г.Железногорск, СНТ «Мичуринец»; исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № ***, расположенного по адресу: Курская область, г.Железногорск, СНТ «Мичуринец».

Дело было назначено к судебному разбирательству.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о дне слушания дела, не явились в судебное заседание, назначенное на **.**.**, а также в настоящее судебное заседание. О причинах неявки в судебные заседания суду не сообщили, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступило.

В соответствии с абзацем 7 ст.222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Поскольку стороны не явились в суд **.**.** и по вторичному вызову в настоящее судебное заседание, не просили о разбирательстве дела в их отсутствие, исковое заявление Канаевой Н.В. следует оставить без рассмотрения.

В соответствии со ст.93 Гражданского процессуального кодекса РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

     Из материалов дела следует, что при подаче иска в суд Канаева Н.В. уплатила государственную пошлину в сумме 900 руб. Поскольку суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, внесенная государственная пошлина подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.222, 223 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.223 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 900 ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░.░.