Решение по делу № 01-0241/2020 от 31.03.2020

1- 240/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 29 апреля 2020 года

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кабановой Н.А., при секретаре Одиноковой Р.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы Арутюновой Е.К., подсудимой Смолиной А.В., ее защитника адвоката Крутышевой О.В., предоставившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Смолиной А.В., (данные изъяты);

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Смолина А.В. совершила незаконное хранение, без цели сбыта, наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Смолина А.В. в нарушение требований ст. ст. 4, 5, 7, 8,14, 20, 21, 23-25 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» хранила в ее (Смолиной А.В.) сумке, кошельке и чехле мобильного телефона, без цели сбыта, для личного употребления, три полимерных пакета с находящимися внутри веществами, массами 0,18 г., 1,30 г. и 0,04 г., и три фрагмента фольги с находящимися внутри веществами массой 0,05 г., 0,02 г., 0,08 г. (общей массой 1,67 г.), которые согласно заключению эксперта № 646 от 17 марта 2020 года содержат в своем составе наркотическое средство – производное N – метилэфедрона, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681, при этом общая масса веществ, содержащих в своем составе наркотическое средство - N – метилэфедрона составляет 1,67 г., что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также, значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для целей статей 228, 228-1 и 229, 229-1 УК РФ» является крупным размером, которое она (Смолина А.В.) незаконно хранила при себе без цели дальнейшего сбыта в сумке, кошельке и чехле мобильного телефона, вплоть до момента задержания сотрудниками полиции 15 февраля 2020 года примерно в 12 часов 50 минут около д. 1 по ул. Щибровская в г. Москве, и последующего изъятия данного наркотического средства, 15 февраля 2020 года в период времени с 13 часов 47 минут до 14 часов 20 минут по вышеуказанному адресу из автомобиля марка, г.р.з., принадлежащего Смолиной А.В. и находящегося под ее (Смолиной А.В.) управлением.

В судебном заседании подсудимая Смолина А.В. вину в совершении преступления признала полностью, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ей обвинением, суду пояснила, что данное ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Участвующие в рассмотрении дела защитник, государственный обвинитель не возражали против заявленного ходатайства.

Принимая во внимание, что подсудимая полностью согласна с предъявленным обвинением, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что она совершила преступление, за которое Уголовным Кодексом РФ предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, обвинение в совершении данного преступления обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд пришел к выводу о том, что основания для применения особого порядка принятия судебного решения имеются.

Суд квалифицирует действия Смолиной А.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение, без цели сбыта, наркотических средств, в крупном размере.

При назначении наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 60 ч. 3., ч. 5 ст. 62 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, а также влияние назначаемого наказания на исправление Смолиной А.В. и на условия жизни её семьи.

Суд принимает во внимание, что Смолина А.В. совершила преступление, относящиеся к категории тяжких.

При изучении личности подсудимого установлено, что Смолина А.В. ранее не судима, не состоит на учете в НД, ПНД, имеет хронические заболевания.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаянье подсудимой в содеянном, состояние ее здоровья, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, матери пенсионного возраста, страдающей хроническим заболеванием, которой подсудимая оказывает материальную помощь, положительные характеристики по месту жительства и по месту работы.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновной, а также, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд считает, что цели исправления и перевоспитания Смолиной А.В. могут быть достигнуты без её изоляции от общества, в связи с чем, считает возможным назначить ей наказание с применением ст.73 УК РФ.

Дополнительные наказания, предусмотренные санкцией статьи в виде штрафа и ограничения свободы, суд полагает возможным не назначать.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ суд с учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств исходя из положений ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Смолину А.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 03 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Смолиной А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение 03 (трех) лет, возложив контроль за поведением осужденного на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных лиц, по месту его жительства.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную Смолину А.В. исполнение следующих обязанностей: встать на регистрационный учет в орган исполнения наказания по месту своего жительства, являться в орган исполнения наказания по месту жительства для регистрации один раз в месяц, в период испытательного срока не менять место жительства по месту фактического проживания без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных лиц, по месту его жительства.

Предупредить Смолину А.В. о предусмотренных ч.ч.2-5 ст.74 УК РФ последствиях неисполнения возложенных на неё судом обязанностей, а также о последствиях нарушения общественного порядка или совершения нового преступления.

Меру пресечения осужденной Смолиной А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство - три фрагмента фольги, два пакета с находящимися внутри веществами, массами 1,28 г. и 0,03 г., четыре пакета из полимерного материала с веществом массой 0,17 г., 0,07 г., 0,01 г. и 0,04 г., оставшиеся после проведения исследования и экспертизы, содержащие в своем составе наркотическое средство - производное N – метилэфедрона, общей массой 1,60 г., - после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство осужденного о его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции необходимо отразить в апелляционной жалобе.

Судья Н.А. Кабанова

4