Решение по делу № 2-1754/2020 от 15.07.2020

Дело № 2-1754/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2020 года г.Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области

в составе судьи Сломовой И.В.,

при секретаре Плехановой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Горбуновой Ирины Александровны к Зоричеву Александру Алексеевичу, третье лицо: СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании ущерба в результате ДТП сверх страхового возмещения без учета износа деталей и запчастей,

УСТАНОВИЛ:

Горбунова И.А. обратилась в суд с иском Зоричеву Александру Алексеевичу, третье лицо: СПАО "Ресо-Гарантия" о взыскании ущерба в результате ДТП сверх страхового возмещения без учета износа деталей и запчастей, в обоснование заявленных требований указала следующее. ... на автодороге М4 Дон - ..., водитель автомобиля КАМАЗ г/н ..., управлял автомобилем, имеющим техническую неисправность в виде незакрепленного заднего левого колеса, в результате чего колесо открепилось и допустило наезд на автомобиль Hyundai Solaris г/н ..., двигающийся по встречному направлению под управлением истицы. Данное обстоятельство подтверждается постановлением от .... ... истец обратилась в СПАО "Ресо-Гарантия" с заявлением о страховом случае, предоставив все необходимые документы. Данное обстоятельство подтверждается актом приема-передачи документов. Данный случай признан страховым. ... страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 131700 рублей, с указанной суммой истец не согласилась, направила претензию и ... страховщик доплатил 23400 рублей. То есть сумма выплаты составила 155 100 рублей из расчета 150100 рублей - возмещение ущерба и 5000 - возмещение расходов на эвакуацию транспортного средства. Так как страхового возмещения недостаточно для покрытия ущерба, Горбунова Ирина Александровна обратилась к финансовому уполномоченному, с требованием произвести доплату, однако финансовый уполномоченный отказал в удовлетворении требований, принял решение о том, что страховщик исполнил свои обязательства в полном объеме, данное обстоятельство подтверждается ответом финансового уполномоченного С.В. Никитина от 12.05.2020г. Страховое возмещение в размере 150100 рублей, произведенное СПАО "Ресо-Гарантия", не покрывает реальный ущерб, причиненный в ДТП от 09.01.2020г, наступивший в результате противоправных действий ответчика. Данное обстоятельство подтверждается Экспертным заключением ДС05-02/2020 от ..., согласно которому ущерб составил 422661 рубль 80 копеек. Экспертный осмотр был назначен ... год, о чем ответчик был уведомлен. Данное обстоятельство подтверждается телеграммой. Ответчик на осмотре присутствовал, но пояснил, что так как его гражданская ответственность застрахована по риску ОСАГО, добровольно возмещать ущерб он отказывается.

С учетом уточненных исковых требований просила суд взыскать с Зоричева Александра Алексеевича ... г.р. сумму ущерба причиненного в ДТП сверх страхового возмещения в размере 89600 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2888 рублей.

Истец Горбунова И.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца Романцова В.В. уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Зоричев А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица СПАО "Ресо-Гарантия" в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.167 ГПК в отсутствие неявившихся.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено, что ... на автодороге М4 Дон - ..., водитель автомобиля КАМАЗ г/н ..., управлял автомобилем, имеющим техническую неисправность в виде незакрепленного заднего левого колеса, в результате чего колесо открепилось и допустило наезд на автомобиль Hyundai Solaris г/н ..., двигающийся по встречному направлению под управлением истицы. Данное обстоятельство подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ....

Виновнымвсовершениидорожно-транспортного происшествиясогласно постановлению по делу об административном правонарушении признан ответчик Зоричев А.А., привлеченный к административной ответственности по ч. 1 ст.12.5 КоАПРФ.

Врезультатевышеуказанногодорожно-транспортного происшествия принадлежащее истцу транспортное средство получило механические повреждения.

... истец обратилась в СПАО "Ресо-Гарантия" с заявлением о страховом случае, предоставив все необходимые документы. Данное обстоятельство подтверждается актом приема-передачи документов. Данный случай признан страховым. ... страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 131700 рублей, с указанной суммой истец не согласилась, направила претензию и ... страховщик доплатил 23400 рублей. То есть сумма выплаты составила 155 100 рублей из расчета 150100 рублей - возмещение ущерба и 5000 - возмещение расходов на эвакуацию транспортного средства.

Истец обратилась к финансовому уполномоченному, с требованием произвести доплату, однако финансовый уполномоченный отказал в удовлетворении требований, принял решение о том, что страховщик исполнил свои обязательства в полном объеме, данное обстоятельство подтверждается ответом финансового уполномоченного С.В. Никитина от 12.05.2020г.

Обращаясь с исковыми требованиями о взыскании разницы между страховым возмещением ифактическимущербом, истцом в материалы дела представлено Экспертное заключение ИП Юрченко В.Л. ДС05-02/2020 от ..., согласно которому ущерб составил 422661 рубль 80 копеек.

Кроме того судомучитывается, что на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта ответчик была извещена, не явился, обоснование для снижения суммы восстановительного ремонта не представил.

Как пояснила в судебном заседании представитель истца для принятия решения финансовым уполномоченным было принято решение об организации независимой технической экспертизы в ООО "Консалтинг Групп". Согласно экспертному заключению от ... №У-20-622/3020-004 (эксперт - техник Савельев М.А.) стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 239700 рублей. С учетом износа 149100 рублей.

При таких обстоятельствах, установив причинно-следственную связь между действиями ответчика – Зоричевым А.А., совершениемдорожно-транспортного происшествияи причинением повреждений транспортному средству принадлежащему Горбуновой И.А. суд приходит к выводу об обоснованности заявленных уточненных требований к Зоричеву А.А. овозмещенииущербаврезультатедорожно-транспортного происшествия в размере 89600 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст.98Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждаетвозместитьс другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст.88 ГПК РФсудебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФк судебным издержкам относятся в том числе:

Истцом заявлено требованиеовзысканиирасходов по уплате государственной пошлины в размере 2888 рублей, которые подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования Горбуновой Ирины Александровны к Зоричеву Александру Алексеевичу, третье лицо: СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании ущерба в результате ДТП сверх страхового возмещения без учета износа деталей и запчастей – удовлетворить.

Взыскать с Зоричева Александра Алексеевича в пользу Горбуновой Ирины Александровны сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 89600 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2888 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: И.В.Сломова

Мотивированный текст решения изготовлен 19 октября 2020 года.