Решение по делу № 2-1821/2023 от 25.01.2023

63RS0044-01-2022-005587-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2023 года Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Андриановой О.Н.,

при секретаре Тальковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1821/23 по иску АО «Московская акционерная страховая компания» к Усачевой (Сергиенко) ФИО13 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально АО «Московская акционерная страховая компания» обратилось в Железнодорожный районный суд г. Самары с иском к ответчику о возмещении материального ущерба, в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Сергиенко ФИО14 и АО «МАКС» был заключен договор обязательного "Страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее -ОСАГО), полис №, как владельца автомобиля Suzuki Liana г.р.з. №. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобилю марки Toyota Camry, г.р.з. № причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте инспектором ГИБДД. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель Сергиенко ФИО15 при управлении автомобилем Suzuki Liana №, нарушила правила дорожного движения, допустила столкновение, что подтверждается справкой о ДТП и административным материалом. В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме. Ущерб, причиненный автомобилю марки Toyota Camry г.р.з. № (согласно имеющимся расчетам) составил 87550,00 руб. Сергиенко ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ г.р. умерла ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст. 1175 ГК наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя. Просит суд: взыскать с Сергиенко ФИО17: сумму выплаченного АО «МАКС» страхового возмещения в размере 87550,00 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2827,00 руб.

Определением Железнодорожного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика Сергиенко ФИО18. на надлежащего – Усачеву ФИО19

Определением Железнодорожного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ гражданское ело по иску АО «МАКС» к Усачевой ФИО5 о взыскании ущерба в порядке регресса направлено в Кировский районный суд для рассмотрения по подсудности.

ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело принято к производству Кировского районного суда г. Самары.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен правильно и своевременно, просил рассмотреть дело без его участия.

Усачева ФИО20., привлеченная к участию в деле в качестве ответчика, в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Нотариус г. Самары Бурмистрова ФИО21., привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явилась, извещена правильно и своевременно, предоставила суду ходатайства о рассмотрении дела в ее отсутствии, суду доверяет, отводов не имеет.

Сергиенко ФИО22., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, извещен правильно и своевременно, о причинах неявки суду не сообщил.

Судом в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1064 ГПК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату ( страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события ( страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы ( страховой суммы).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Suzuki Liana, регистрационный знак № под управлением Сергиенко ФИО23. и Toyota Camry, регистрационный знак №, под управлением водителя Багирова ФИО24.

В результате данного ДТП автомобилю Toyota Camry, регистрационный знак №, причинены механические повреждения, а его собственнику материальный ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ ИДПС 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре лейтенантом полиции Биктамеровым ФИО25. вынесено определение № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении неустановленного водителя, согласно которого неустановленный водитель, управляя транспортным средством Suzuki Liana, регистрационный знак №, нарушил п. 8.12 ПДД РФ, в следствии чего допустил наезд на стоящее транспортное средство Toyota Camry, регистрационный знак № под управлением водителя Багирова ФИО26., после чего, неустановленный водитель автомобиля Suzuki Liana, регистрационный знак №, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, скрылся с места ДТП в неизвестном направлении, за что ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

ДД.ММ.ГГГГ ИДПС 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре лейтенантом полиции Биктамеровым ФИО27. вынесено определение № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении неустановленного водителя по ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судом у мирового судьи судебного участка № 30 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области истребовано административное дело № 5-697/2019 в отношении Сергиенко ФИО28 по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 58 мин. на <адрес>, водитель Сергиенко ФИО29., управляя автомобилем Suzuki Liana, регистрационный знак №, допустил столкновение с автомобилем Toyota Camry, регистрационный знак №, после чего, в нарушение ПДД, оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Постановлением по делу об административном правонарушении по административному делу № 5-697/2019 от 05.09.2019 года, вынесенным мировым судьей судебного участка № 26 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области – и.о. мирового судьи судебного участка № 30 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области, Сергиенко ФИО30. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Как следует из указанного постановления, Сергиенко ФИО32. свою вину в рассматриваемом ДТП признала, в содеянном раскаялась.

Таким образом, Сергиенко ФИО31 признана виновной в рассматриваемом ДТП.

Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем виновника ДТП, Suzuki Liana, регистрационный знак №, на момент ДТП был застрахована в АО «МАКС» по договору ОСАГО (страховой полис № №), собственником является Сергиенко ФИО33Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению пострадавшим автомобилем Toyota Camry, регистрационный знак №, на момент ДТП была застрахована в АО «ОСК» по договору ОСАГО (страховой полис № ККК №), собственником является Багиров ФИО34.

Собственник пострадавшего автомобиля Toyota Camry, регистрационный знак №, Багиров ФИО35. обратился в свою страховую компанию АО «ОСК» с заявлением о прямом возмещении убытков.

Согласно п.4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 Закона об ОСАГО, соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст. 12 Закона об ОСАГО.

АО «ОСК» в соответствии с п.4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО выплатило Багирову ФИО36 страховое возмещение в размере 87 550 рублей.

Истец, являясь страховщиком виновного лица, произвел выплату страхового возмещения по требованию страховщика потерпевшего № ОСК_№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 550 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 7 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщик, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В соответствии с п. «г» ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г., к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Вред, причиненный в результате использования источника повышенной опасности, возмещается на основании ст. ст. 1064,1079 ГК РФ, которые содержат положения о том, что вред, причиненный имуществу юридического/физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в причинении вреда и владеющим источником повышенной опасности на законном основании.

При этом страховщик вправе требовать от виновного лица возмещения расходов, понесенных при смотрении страхового случая.

Согласно части 1 и 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение о имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, АО «МАКС» имеет право регрессного требования к Сергиенко ФИО37. в размере произведенной страховой выплаты, а именно в сумме 87 550 рублей.

Судом также установлено, что Сергиенко ФИО38. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответа на запрос суда нотариуса Бурмистровой ФИО39 после умершей ДД.ММ.ГГГГ Сергиенко ФИО40., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у нотариуса г. Самара Самарской области Бурмистровой ФИО41., заведено наследственное дело №. Наследником, принявшим наследство, является Усачева ФИО42. (заявление от ДД.ММ.ГГГГ о принятии наследства по всем основаниям наследования). ДД.ММ.ГГГГ Усачевой ФИО43. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на помещение, находящееся по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 285 495,95 рублей); свидетельство о праве на наследство по закону на транспортное средство – автомобиль марки Suzuki Liana, идентификационный номер №, 2007 года выпуска (стоимость транспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 138 496 рублей).

Согласно справке №, выданной ТСЖ «Партнер-2» ДД.ММ.ГГГГ, Сергиенко ФИО44. на момент смерти постоянно была зарегистрирована по адресу: <адрес>. Вместе с ней на момент смерти в указанном жилом помещении никто не зарегистрирован.

На основании ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч.1, 3 ст.1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявлять свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Таким образом, смерть заемщика не влечет прекращение обязательства, в пределах стоимости наследственного имущества по долгам отвечают его наследники.

В соответствии с п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что Усачева (Сергиенко) ФИО45. является наследником, принявшим наследство после смерти виновника рассматриваемого ДТП Сергиенко ФИО46., иных наследников судом не установлено, размер заявленного истцом требования не превышает рамзер принятого ответчиком наследства, ответчиком не были представлены доказательства опровергающие доводы истца, расчет суммы ущерба не оспорен, суд считает требование страховой компании о взыскании страхового возмещения с наследника умершего причинителя вреда Сергиенко ФИО47 – Усачевой (Сергиенко) ФИО48. в размере 87 550 рублей подлежащим удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, в размере 2 827 рублей.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, совокупность имеющихся по делу доказательств, суд пришел к выводу, что исковые требования АО «Московская акционерная страховая компания» к Усачевой В.В. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Московская акционерная страховая компания» к Усачевой (ФИО11) ФИО5 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Усачевой ФИО5 (<данные изъяты>) в пользу АО «Московская акционерная страховая компания» (ИНН 7709031643, ОГРН 1027739099629) в счет возмещения материального ущерба 87 550 рублей, в счет возврата уплаченной государственной пошлины 2 827 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 26.04.2023 года.

Председательствующий:             О.Н. Андрианова