Решение по делу № 2-1233/2018 от 31.07.2018

дело № 2-1233/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

21 августа 2018 годаСегежский городской суд РК в составе:	город Сегежа
председательствующего судьипри секретаре		Ткачук Н. А.Таркан А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волнухина А.А. к Волнухиной В.Н., Иваницкой Е.А., Акционерному обществу «Сегежский ЦБК», ТСЖ «Южное», Обществу с ограниченной ответственностью «Расчетный центр», Обществу с ограниченной ответственностью «Сегежский расчетно-кассовый центр», Обществу с ограниченной ответственностью «ПКХ Водоснабжение», Обществу с ограниченной ответственностью «ПКХ Водоотведение» об определении порядка долевого участия в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Волнухин А.А. обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит определить долевой порядок участия в расходах по внесению платы за обслуживание и содержание общего имущества и капитальный ремонт, платы за отопление в отношении квартиры по адресу: ... в размере 1/3 доли от подлежащих начислению сумм; обязать организации заключить с истицом отдельные соглашения и выдавать отдельные платежные документы на оплату соответствующих жилищно-коммунальных услуг в отношении указанной квартиры в размере 1/3 доли от подлежащих начислению сумм.

Требования обоснованы тем, что истец зарегистрирован в указанном жилом помещения, кроме него в квартире зарегистрирована его дочь Иваницкая Е.А., которая является собственником указанной квартиры, и бывшая супруга - Волнухина В.Н., брак с которой расторгнут. Поскольку истец в указанной квартире не проживает, в жилом помещении установлены приборы учета, оплата жилищно-коммунальных услуг производится по единому платежному документу, истец лишен возможности производить оплату за жилищно-коммунальные услуги только за себя.

В судебное заседание 10 августа 2018 года в 09 часов 30 минут истец не явился о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, о разбирательстве дела в свое отсутствие или об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

По вторичному вызову в судебное заседание 21 августа 2018 года в 16 часов 30 минут истец не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, о разбирательстве дела в свое отсутствие или об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

    Представители ответчиков АО «Сегежский ЦБК», ООО «Расчетный центр», ООО «Сегежский РКЦ», ТСЖ «Южное», ООО «Сегежский расчетно-кассовый центр», ООО «ПКХ Водоснабжение», ООО «ПКХ Водоотведение» своих представителей в суд не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

    Ответчики Волнухина В.Н., Иваницкая Е.А. в судебном заседании просили оставить заявление истца без рассмотрения.

    Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения на основании статьи 222 ГПК РФ, поскольку заявитель дважды не являлся в судебное заседание, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, заинтересованные лица на рассмотрении дела по существу не настаивают.

             На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 223, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л:

    Исковое заявление Волнухина А.А. к Волнухиной В.Н., Иваницкой Е.А., Акционерному обществу "Сегежский ЦБК", ТСЖ «Южное», Обществу с ограниченной ответственностью "Расчетный центр", Обществу с ограниченной ответственностью "Сегежский расчетно-кассовый центр", Обществу с ограниченной ответственностью "ПКХ Водоснабжение", Обществу с ограниченной ответственностью "ПКХ Водоотведение" об определении порядка долевого участия в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг оставить без рассмотрения.

                 Разъяснить сторонам, что суд по их ходатайству отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Разъяснить, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению сторон в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Судья                                     Н.А. Ткачук