Решение по делу № 2-6329/2019 от 29.04.2019

УИД №23RS0041-01-2019-007108-34

К делу №2-6329/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2019 г.                             г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Шубиной В.Ю.,

секретаря судебного заседания Матвеева О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Токмакова И.В, к Бреженко Б.А, о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Токмаков И.В. обратился в суд с иском к Бреженко Б.А, о взыскании в пользу каждого члена его семьи, пострадавшего в ДТП 27.01.2018г. (Токмаковой И.В., Токмакова И.В., ФИО3), по 10 000 руб. 00 коп. компенсации морального вреда, а всего в сумме 30 000 руб. 00 коп., взыскании расходов на оплату госпошлины в размере 1 100 руб. 00 коп., почтовых расходов в размере 174 руб. 00 коп.

Свои требования истец мотивирует следующим: 27.01.2018г. Бреженко Б.А,, находясь в состоянии алкогольного опьянения (согласно Постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. №), управляя автомобилем Лифан <данные изъяты>, столкнулся с попутным автомобилем Шкода <данные изъяты>, который остановился на светофоре. После чего автомобиль Шкода допустил наезд на впереди стоящий автомобиль ГАЗ <данные изъяты>.

В автомобиле Шкода, получившим удар сзади, а потом удар от столкновения с машиной спереди, под управлением ФИО7, находились: истец, супруга Токмакова И.В. на сроке 14 акушерских недель беременности, сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также знакомые истца ФИО8 и ФИО9

В результате ДТП, двумя экипажами карет скорой помощи, ФИО3, Токмакова И.В., ФИО3 были доставлены в МБУЗ Краснодарскую городскую клиническую больницу скорой медицинской помощи.

На основании исследований, проведенных в данном медицинском учреждении, истцу и членам его семьи, были поставлены диагнозы, а также рекомендовано пройти обследование в ЛПУ по месту жительства.

Судебно-медицинским экспертом сделаны выводы о том, что легкий вред здоровью в ДТП от 27.01.2018г. причинен не был ни истцу, ни членам его семьи. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ. истцу было сообщено, что вина Бреженко Б.А, в ДТП доказана, а дело об административном правонарушении прекращено (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ.)

Истец не обладает специальными юридическими познаниями, чтобы опротестовать результаты медицинских экспертиз, обжаловать Постановление по делу об административном правонарушении от 09.04.2018г.

Однако, истец полагает, что ему и членам его семьи причинены физические и нравственные страдания. Токмакову И.В. и Токмаковой И.В. было рекомедовано на протяжении 10-15 дней находится в специальных бандажах на шейный отдел позвоночника, обработка обезболивающими мазями, их сын до сих пор испытывает тревогу во время езды на автомобиле.

Ответчик лишь однажды позвонил узнать, какие травмы были получены в результате ДТП. Однако, он не выразил свои извинения, не предпринял попыток загладить причиненный вред в какой-либо форме.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Ответчик Бреженко Б.А, исковые требования признал в части требований о компенсации морального вреда Токмакову И.В. и просил снизить размер указанной компенсации до 5 000 руб. 00 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований просил отказать.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, представленные доказательства, приходит к выводу о необходимости частично удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в пользу Токмакова И.В. и необходимости оставления искового заявления без рассмотрения в части взыскания компенсации морального вреда в пользу Токмаковой И.В. и ФИО3 по следующим основаниям.

Как установлено судом, 27.01.2018г. Бреженко Б.А,, находясь в состоянии алкогольного опьянения (согласно Постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. №), управляя автомобилем Лифан <данные изъяты>, столкнулся с попутным автомобилем Шкода <данные изъяты>, который остановился на светофоре. После чего автомобиль Шкода допустил наезд на впереди стоящий автомобиль ГАЗ <данные изъяты>

В автомобиле Шкода, получившим удар сзади, а потом удар от столкновения с машиной спереди, под управлением ФИО7, находились: истец, <данные изъяты> Токмакова И.В., <данные изъяты> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также ФИО8 и ФИО9

В результате ДТП, ФИО3, Токмакова И.В., ФИО3 были доставлены в МБУЗ Краснодарскую городскую клиническую больницу скорой медицинской помощи. На основании исследований, проведенных в данном медицинском учреждении, истцу и членам его семьи, были поставлены диагнозы, а также рекомендовано пройти обследование в ЛПУ по месту жительства. Судебно-медицинским экспертом сделаны выводы о том, что ФИО3, Токмаковой И.В., ФИО3 причинены телесные повреждения, которые вредом здоровью не являются. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ. истцу было сообщено, что вина Бреженко Б.А, в ДТП доказана, а дело об административном правонарушении прекращено (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ.)

Ст. 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Из приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что, по общему правилу, необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что вина ответчика в совершении административного правонарушения, является доказанной, что подтверждает Постановление мирового судьи судебного участка № 239 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара Долгопят А.О. по делу об административном правонарушении от 27.02.2018г. При этом, как при рассмотрении данного административного дела, так и при рассмотрении настоящего гражданского дела указанную вину ответчик не оспаривал.

Учитывая, что в результате совершения ответчиком административного правонарушения истцу были причинены нравственные и физические страдания, а также ввиду наличия причинно-следственной связи между ними и действиями ответчика, суд находит обоснованными исковые требования истца о взыскании в свою пользу компенсации морального вреда. Однако, учитывая степень нравственных и физических страданий, конкретные обстоятельства настоящего дела, суд считает необходимым снизить заявленный размер компенсации морального вреда, взыскиваемый с ответчика в пользу истца, до 5 000 руб. 00 коп.

Одновременно с этим, суд полагает необходимым оставить без рассмотрения исковые требования истца в части взыскания компенсации морального вреда в пользу Токмаковой И.В. и ФИО3

В соответствии с абз.4 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Судом установлено, что Токмакова И.В., ФИО3 не являются истцами по настоящему делу, настоящее исковое заявление не подписывали, при этом в материалах дела отсутствуют доказательства наделения истца полномочиями по предъявлению иска от имени гражданки Токмаковой И.В., а также доказательства того, что истец является законным представителем несовершеннолетнего Токмакова И.В.. Указание истца на то обстоятельство, что данные лица являются членами его семьи, во-первых, не подтверждено соответствующими доказательствами, а, во-вторых, не предоставляет право истцу на предъявление подобного иска при неподтверждении им соответствующих полномочий. При этом суд отмечает, что указанные лица не лишаются права на самостоятельное обращение в суд и/или через уполномоченных представителей в целях защиты своего нарушенного права.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Заявленные истцом почтовые расходы на отправку ответчику претензии в размере 174 руб. 00 коп., суд находит подтвержденными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Однако, учитывая, что требования истца были удовлетворены частично, суд находит обоснованными исковые требования о взыскании расходов на оплату госпошлины пропорционального размеру удовлетворенных исковых требований, а именно в размере 400 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Токмакова И.В, к Бреженко Б.А, о взыскании компенсации морального вреда в пользу Токмакова И.В, – удовлетворить частично.

Взыскать с Бреженко Б.А, в пользу Токмакова И.В, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп.

Взыскать с Бреженко Б.А, в пользу Токмакова И.В, почтовые расходы в размере 174 руб. 00 коп.

Взыскать с Бреженко Б.А, в пользу Токмакова И.В, расходы на оплату госпошлины в размере 400 руб. 00 коп.

Исковые требования Токмакова И.В, к Бреженко Б.А, о взыскании компенсации морального вреда в пользу Токмаковой И.В, и ФИО3 - оставить без рассмотрения.

    Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий –