Решение по делу № 2-278/2013 от 05.03.2013

Дело № 2-278/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Оса       28 марта 2013 года

Осинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Пьянкова Д.А., при секретаре К., с участием представителя истца В., - Л., действующей по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя В. к С. о взыскании долга по договору поставки,

Установил:

В Осинский районный суд обратился ИП В.. с иском к С. в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору поставки товара № от 03 февраля 2010 г. в сумме 45 901 рубль, 62 копейки, неустойку в сумме 45 901 рубль 62 копейки, государственную пошлину в размере 2 954 рубля 12 копеек.

В обоснование исковых требований истцом указано следующее:

03 февраля 2010 г. между истцом и представителем ответчика С. - Ш., действовавшей по нотариальной доверенности был заключен договор поставки № по которому истец поставил ответчику товар на общую сумму 415 610,11 руб. Товар был ответчиком принят, что следует из соответствующих накладных.

Ответчик произвел частичную оплату товара на сумме 369 708,49 руб. Сумма задолженности ответчика состоит из частично неоплаченной товарной накладной от 31 марта 2011 г. на сумму 86 180,51 руб., оплаченной С. частично в размере 40 278,89 руб.

Истец просит взыскать сумму долга по договору, ссылаясь на положения п.3.2, 3.3 договора поставки, ст.309, 310, 454, 486,516 ГК РФ.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойки за период с 16 августа 2011 г. по 02 марта 2012 г. в размере 49 901,62 руб. согласно п.5.2 договора поставки, ст.330 ГК РФ.

Ответчик не претензию о погашении задолженности не прореагировала.

В настоящее время С. прекратила деятельность индивидуального предпринимателя, в связи с чем настоящее исковое заявление подано в суд общей юрисдикции по месту жительства ответчика. (л.д.3-5).

В судебное заседание не явилась ответчик. Судебные извещения, направленные в адрес ответчик по ее месту регистрации, и предполагаемому месту жительства, указанному истцом, были возвращены суду в связи с истечением срока хранения. Согласно отметкам на конвертах извещения о необходимости получения заказной корреспонденции неоднократно оставлялись ответчику.

В данном случае, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Судом, с учетом указанного, и мнения истца и представителя истца, вынесено определение о рассмотрении дела без участия ответчика в порядке заочного производства.

Представитель истца в судебном заседании просила удовлетворить заявленные требования, по доводам искового заявления. Дополнительно пояснила, что ответчиком до настоящего времени не погашена задолженность по договору поставки.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с ч.1 ст.485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно ч.1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Частью 1 ст.516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ст.309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) каждая сторона обязана предоставлять доказательства в обоснование своих доводов и возражений.

В судебном заседании установлено, что 03 февраля 2010 г. между индивидуальным предпринимателем В.. (поставщиком) и индивидуальным предпринимателем С. (покупателем)., действовавшей в лице представителя Ш. (л.д.8-10, 43).

Согласно п.1.1, 1.2. договора поставщик обязался передавать, а покупатель оплачивать товар, ассортимент, количество которого согласовывается сторонами в свободной форме перед началом отгрузки каждой партии товара и закрепляется в накладных, счетах-фактурах, письмах.

Цена договора, согласно п.3.1 определена как стоимость поставляемого товара, согласно заявкам, накладным, счетам-фактурам.

Положениями п.3.3, 3.5, 3.6 договора установлено, что покупатель обязан произвести окончательный расчет в течение 21 календарного дня со дня фактической передачи товара и товарораспорядительных документов на него. Покупатель обязан произвести окончательный расчет до 25 декабря текущего года и считается исполнившим обязанность по оплате товара с момента передачи наличных денег или зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Положениями п.5.2 договора установлена пеня в размере 0,5% от суммы подлежащей оплате, в случае ее просрочки.

Как следует из товарной накладной от 31 марта 2011 г. № истцом в рамках исполнения договора поставки от 03 февраля 2010 г. ответчику был поставлен товар на общую сумму 86 180,51 руб. Данный товар был получен 02 апреля 2011 г. (л.д.11-25).

Товар, в том числе и по данной товарной накладной был принят ответчиком и им была гарантирована его оплата, что следует из соответствующего гарантийного письма от 30 апреля 2011 г.(л.д.26).

Как следует из акта сверки, составленному ИП В. задолженность С. составила 45 901,62 руб., при этом последнее платежное поручение по оплате товара покупателем датировано 15 августа 2011 г. (л.д.37).

17 октября 2012 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении суммы задолженности в размере 45 901,62 руб., направленная в адрес ответчика заказной почтой и оставленная без ответа (л.д.33-34,35,36,)

В отсутствие доказательств исполнения договора поставки, меньшем размере задолженности, и обстоятельств влекущих снижение долга, суд считает установленным то обстоятельство, что ответчик С. не оплатила товар, поставленный ей по договору поставки от 03 февраля 2010 г. на сумму 45 901,62 руб.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в силу ст. 309, 485, 486, 506, 516 ГК РФ сумма долга по договору в размере 45 901,62 руб.

В силу ст.330 ГК РФ, положений п.5.2 договора поставки подлежит взысканию с ответчика пеня в связи с установленным неисполнением обязательств по договору. Кроме того, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Исчисленная неустойка соответствует положениям п. 3.3, 5.2 договора.

Доводы о снижении размера неустойки ответчиками не заявлялись. С учетом длительности просрочки, суд не считает сумму пени явно несоразмерной последствия нарушения обязательства.

Таким образом, основания, влекущие снижение исчисленного истцом размера неустойки суду ответчиком не предъявлены, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика пеня в размере 45 901,62 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исходя из размера удовлетворенных судом требований, в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика пошлина в размере 2 954,12 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.198,199 ГПК РФ,

Решил:

Взыскать с С. в пользу индивидуального предпринимателя В. (ИНН 744700003538) задолженность по договору поставки товара № от 03 февраля 2010 г. в сумме 45 901 рубль, 62 копейки, неустойки в сумме 45 901 рубль 62 копейки, государственную пошлину в размере 2 954 рубля 12 копеек, а всего 94 757 (девяносто четыре тысячи семьсот пятьдесят семь) рублей 36 копеек.

Ответчик вправе подать в Осинский районный суд, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Осинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья      Д.А. Пьянков