Решение по делу № 2-1203/2024 от 19.03.2024

70RS0001-01-2024-001274-34

№ 2-1203/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2024 года Кировский районный суд г. Томска в составе

председательствующего Кривошеиной К.Ю.

при секретаре Коркиной А.А.,

помощнике судьи Питашевой А.Ф.

с участием

представителя истца Цыпкина П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Суслова АФ к Арсланову АР об освобождении имущества от ареста,

установил:

Суслов А.Ф. обратился в суд с иском к Арсланову А.Р., в котором просит освободить от ареста автомобиль /________/ года выпуска, VIN: /________/ (С/________/ /________/ от /________/), возбужденного в отношении должника Арсланова А.Р.

В обоснование исковых требований указано, что /________/ между Сусловым А.Ф. и Демидовым В.Г. заключен договор купли-продажи автомобиля, согласно которому Демидов В.Г. обязался передать Суслову А.Ф. легковой автомобиль Opel Astra, 2012 года выпуска, а Суслов А.Ф. обязался принять автомобиль и уплатить Демидову В.Г. покупную цену в размере 250000 руб. На момент продажи Демидов В.Г. не был зарегистрирован в ГИБДД в качестве собственника автомобиля, поэтому договор подписывался предыдущем собственником автомобиля Арслановым А.Р., который был указан в документах в качестве собственника передаваемого автомобиля. Передача автомобиля и денежных средств состоялась в момент заключения договора. /________/ в рамках исполнительного производства /________/-ИП от /________/ на автомобиль Opel Astra, 2012 года выпуска, наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства.

/________/ протокольно к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Банк Русский Стандарт», ОСП по г. Кумерьау и Куюргазинскому району УФССП России по Республике Башкортостан.

В судебное заседание истец Суслов А.Ф., ответчик Арсланов А.Р. третье лицо Демидов В.Г., АО «Банк Русский Стандарт», н ОСП по /________/ и /________/ УФССП России по /________/, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, представителей не направили, причин неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные доказательства, определив на основании ст.167 ГПК РФ о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от /________/ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно частям 1 и 2 ст.68 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с ч.1ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (ч.4 ст. 80).

На основании ч.1 ст.119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В п.50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации /________/ и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации /________/ от /________/ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что с иском об освобождении имущества от ареста может обратиться собственник имущества, законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель. В случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложенного ареста или исключении его из описи. Заявитель иска об освобождении имущества от ареста должен доказать свои права на арестованное имущество, суд должен разрешить вопрос о праве на спорное имущество.

Таким образом, в случае наложения ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не являющееся собственностью должника, собственник имущества (законный владелец) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Правом на обращение в суд с соответствующим иском обладают лица, имеющие в отношении спорного имущества права и не являющиеся стороной в исполнительном производстве.

Судом установлено, что /________/ в рамках исполнительного производства /________/-ИП от /________/ на автомобиль Opel Astra, 2012 года выпуска, наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства.

Обращаясь с настоящим иском, истец в качестве его основания указывает на нахождение спорного имущества на момент ареста в ее собственности.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Исходя из смысла приведенной нормы, бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом при рассмотрении дел по искам об освобождении имущества от ареста, являются возбуждение исполнительного производства в отношении того или иного лица (ст.ст.9, 45, 92 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), наложение судебным приставом-исполнителем ареста на спорное имущество или включение его в опись (ст.ст.51, 92 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 442 ГПК РФ), принадлежность спорного имущества истцу на праве собственности или владение истцом спорным имуществом, принадлежащим третьему лицу, в силу закона или договора (ст.ст.304, 305 ГК РФ, ст.442 ГПК РФ, ст.92 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Оценивая доводы истца о возникновении у него права собственности на спорный автомобиль, суд исходит из следующего.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие прав и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Исходя из п. 2 ст. 218, ст. 233, ст. 130, п. 1 ст. 131, п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, то есть являются движимым имуществом, в связи с чем при их отчуждении действует общее правило о возникновении права собственности у приобретателя с момента передачи ему этого транспортного средства.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства /________/ собственником транспортного средства /________/, VIN: /________/, является Арсланов А.Р.

В паспорте транспортного средства /________/ собственником транспортного средства /________/ VIN: /________/, также указан Арсланов А.Р.

Как следует из дела по договору купли-продажи от /________/ Арслановым А.Р. (продавец) передал в собственность Демидова В.Г. (покупатель) автомобиль марки /________/ года выпуска, VIN: /________/, стоимостью 300000 руб.

Из истца объяснений, письменных объяснений третьего лица Демидова В.Г. и ответчика Арсланова А.Р. следует, что после заключения договора купли-продажи автомобиля от /________/ он выбыл из владения Арсланова А.Р. Демидов В.Г. эксплуатировал автомобиль несколько месяцев и решил его продать, нашел покупателя Суслова А.Ф. и /________/ заключил с ним договор купли-продажи транспортного средства. Поскольку автомобиль на момент заключения сделки с Сусловым А.Ф. все еще значился зарегистрированным на Арсланова А.Р. по договоренности с ним составили договор купли-продажи от 14.01.2020 между Арслановым А.Р. и Демидовым В.Г. Между тем фактически купля-продажа состоялась между Демидовым В.Г., который на тот момент являлся собственником, и покупателем Сусловым А.Ф.

В материалы дела представлены договор купли-продажи автомобиля от /________/, заключенный между Арслановым А.Р. (продавец) и Сусловым А.Ф. (покупателем) в отношении автомобиля марки /________/ года выпуска, VIN: /________/, стоимостью 250000 руб.; договор купли-продажи автомобиля от /________/ заключенный между Демидовым В.Г. (продавец) и Сусловым А.Ф. (покупателем) в отношении автомобиля марки /________/ года выпуска, VIN: /________/

Факт заключения договоров купли-продажи от /________/ и от /________/ между Арслановым А.Р. и Демидовым В.Г., Демидовым В.Г. и Сусловым А.Ф. и их исполнения сторонами подтверждается пояснениями сторон, фактом нахождения транспортного средства и документов на него у истца в г. Томске. Кроме того, о том, что после заключения договора купли-продажи истец осуществлял полномочия собственника транспортного средства свидетельствует штрафы, полученные на территории г. Томска по месту проживания истца в период за 2021-2022 годы, тогда как местом жительства ответчика Арсланова А.Р. является /________/. Доказательства, опровергающие данные обстоятельства, суду не представлены.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что с /________/ транспортное средства /________/ года выпуска, VIN: /________/ (С/________/ /________/ от /________/), является собственностью Суслова А.Ф.

При данных обстоятельствах, поскольку на момент ареста /________/ Арсланов А.Р. уже не являлся собственником автомобиля, право собственности перешло к Демидову В.Г. /________/, требование истца об освобождении его от ареста, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, суд

решил:

исковые требования Суслова АФ к Арсланову АР удовлетворить.

Освободить от ареста, наложенного судебным приставом – исполнителем /________/, автомобиль /________/ года выпуска, VIN: /________/ (С/________/ /________/ от /________/), цвет темно-серый.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий К.Ю. Кривошеина

Решение суда в окончательной форме принято 02.07.2024.