Решение по делу № 2-119/2024 от 13.02.2024

Дело № 2-119/2024

УИД 29RS0020-01-2024-000120-22

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 мая 2024 года село Карпогоры

Пинежский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Дивина А.Н.,

при секретаре судебного заседания Чупаковой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Баландиной Ю.Н. к Баландину А.В. о разделе долговых обязательств и взыскании <...> доли выплат, произведенных по договору потребительского займа после прекращения семейных отношений,

установил:

Истец Баландина Ю.Н. обратилась в суд с иском к ответчику Баландину А.В. о разделе долговых обязательств и взыскании <...> доли выплат, произведенных по договору потребительского займа №*** от ДД.ММ.ГГГГ года после прекращения семейных отношений.

В обоснование исковых требований указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года состояла в браке с ответчиком Баландиным А.В., от которого имеется общая дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ года брак расторгнут, о чем внесена <...> территориальным отдлом ЗАГС Архангельской области актовая запись о расторжении брака №***, в браке было нажито совместное имущество, раздел приобретенного в период брака совместно нажитого имущества супругов между истцом и ответчиком достигнут при обоюдном согласии равный <...> доли без разногласий, согласия о разделе совместного кредита с ответчиком достичь не удалось. ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и Кредитным Потребительским Кооперативом «Поморье» в г. Архангельск (Далее –КПК «Поморье») был заключен кредитный договор №*** на неотложные семейные нужды в сумме <...> рублей <...> коп., общая сумма с процентами составила <...> рубля <...> коп.. Указанные денежные средства полностью потрачены на улучшение жилищных условий в доме, расположенном по адресу: <адрес>. В период брака по кредитному договору была выплачена сумма в размере <...> рублей <...> коп, включая проценты. После расторжения брака в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года истцом была выплачена сумма в размере <...> рубля <...> коп., что подтверждает справкой №*** от ДД.ММ.ГГГГ года и расчетным листком о заработной плате за декабрь ГГГГ года. Согласно справке остаток долга составляет 54 963 рубля 31 копе., окончание кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ года. Просит взыскать с ответчика Баландина АВ. <...> часть доли кредиты в размере 104 578 рублей 08 коп.

В возражении на исковое заявление ответчик Баландин А.В. с исковыми требованиями Баландиной Ю.Н. не согласился, указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между КПК «Поморье» и Баландиной Ю.Н. был заключен кредитный договор №***, по результатам которого последней были предоставлены кредитные средства в сумме <...> рублей посредством зачисления на счет истца, о существовании кредитных обязательств ответчику стало известно после его оформления. Ответчик действительно с ДД.ММ.ГГГГ года ДД.ММ.ГГГГ года состоял в браке с Баландиной Ю.Н., однако письменного согласия на оформление кредита не давал, поручителем по данному кредиту не является и не являлся. Семейные, хозяйственные и доверительные отношения между ответчиком и истицей фактически прекратились с начала ГГГГ года, вследствие <...>. В настоящее время <...> несовершеннолетнюю дочь – ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В момент заключения кредитного договора, ответчик работал в <...>, получал <...> пенсию, в кредитных денежных средствах не нуждался. С утверждениями истицы о том, что все кредитные средства потрачены на улучшение жилищных условий в период совместного проживания в доме, расположенном по адресу: <адрес>, не согласен, так как никаких улучшений в ГГГГ-ГГГГ году фактически не было произведено. Кроме того указывает, что истцом не указано какие жилищные улучшения произведены и не представлено никаких подтверждающих документов. Просит отказать Баландиной Ю. Н. в иске в полном объеме.

Истец Баландина Ю.Н., надлежащим образом извещённая о времени и месте продолжения судебного заседания, после объявленного перерыва в судебное заседание не явилась, просила продолжить рассмотрение дела без ее участия..

Ответчик Баландин А.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, согласно ранее представленным возражениям, а также сообщению от 02 мая 2024 года, направленным на электронную почту суда, просил дело рассмотреть без его участия, в связи с тем, что в настоящее время фактически проживает в <адрес> (л.д. 34-36, 76).

Третье лицо КПК «Поморье» о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Директор КПК «Поморье» ФИО2 просила рассмотреть данное гражданское дело без участия третьего лица (л.д. 87).

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу пункта 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке, при этом в силу положений части 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации доли супругов в общем имуществе признаются равными.

Пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В силу части 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации к обязательствам, возникшим в интересах семьи, относятся общие обязательства супругов, если все полученное по такому обязательству было использовано на нужды семьи.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года был зарегистрирован брак между истцом Баландиной Ю.Н. и ответчиком Баландиным А.В., что подтверждается актовой записью о заключении брака №*** от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 55-58).

ДД.ММ.ГГГГ года данный брак был прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 Пинежского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается записью акта о расторжении брака №*** от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.15, 55-58).

В период брака, ДД.ММ.ГГГГ года, между истцом Баландиной Ю.Н. и КПК «Поморье» был заключен договор потребительского займа №***.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа Баландиной Ю.Н. предоставлен займ в размере <...> рублей <...> копеек, под <...> % годовых, на срок <...> месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ года) на улучшение жилищных условий (п.п. 1.1-1.4,1.11 указанного договора) (л.д. 17-21).

Истец Баландина Ю.Н. с момента оформления указанного потребительского займа и после прекращения семейных отношений по настоящее время, единолично, из личных денежных средств, оплачивает ежемесячные платежи с начисленными процентами по совместному кредитному обязательству.

Ответчик Баландин А.В. не оспаривает данный факт.

Вместе с тем, ответчик Баландин А.В. считает, что у него не имеется обязанности по погашению задолженности по потребительскому займу, поскольку в доме, расположенном по адресу: <адрес>, фактически не произведено улучшений жилищных условий.

Оспаривая факт возникновения обязательств по потребительскому займу №*** от ДД.ММ.ГГГГ года по инициативе обоих супругов, ответчик указывает на отсутствие доказательств, подтверждающих расходование денежных средств на улучшение жилищных условий, а также отсутствие его письменного согласия на оформление спорного договора потребительского займа.

Из пояснений Баландиной Ю.Н. в судебном заседании 08.04.2024 (л.д. 62-63) следует, что, проживая совместно с ответчиком в доме, расположенном по адресу: <адрес>, с целью увеличения площади частного жилого дома путем строительства пристройки, а также из-за недостатка денежных средств на улучшение жилищных условий, истец заключила договор потребительского займа с КПК «Поморье» №*** от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму <...> рублей.

Тот факт, что договор потребительского займа №*** был заключен по инициативе обоих супругов и полученные денежные средства использованы в интересах семьи с целью улучшений жилищных условий, подтверждается представленными в материалы дела фотоснимками с изображенными на них приобретенными стройматериалами и мебелью, кассовым чеком №*** от ДД.ММ.ГГГГ, гарантийной картой к указанному кассовому чеку за подписью покупателя Баландина А.В., показаниями свидетеля ФИО3, допрошенного в судебном заседании по ходатайству стороны истца и предупрежденном судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, из которых следует, что истец и ответчик совместно проживали в доме, расположенном по адресу: <адрес>, планировали произвести ремонт в указанном доме, однако, денежных средств не хватало, и Баландина Ю.Н. взяла кредит на эти цели (69-73).

Как пояснила истец в судебном заседании 08.04.2024 (л.д. 62-63), денежные средства, полученные по займу, она сняла, и они с мужем расплачивались наличными при покупке стройматериалов и за работу людям.

В подтверждение указанного обстоятельства истцом представлена история операций по дебетовой карте, из которой усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в банкомате произведено снятие денежных средств в сумме <...> руб., а также в этот же день произведена операция по переводу денежных средств в размере <...> руб. другому лицу в счет оплаты приобретенных стройматериалов.

В подтверждение позиции стороной истца представлены фотографии, на которых изображена построенная деревянная пристройка из бруса, изображены мешки с цементом, утеплителем, которые не успели израсходовать, потому что строительство было окончено лишь на половину, затем супруги развелись, видно одно вставленное окно и второй приобретенный стеклопакет, который не успели установить и прорезать под него оконный проем, а также представлены фотографии с ремонтом в детской комнате в доме, на которых, со слов истца, - новые обои, мебель (диван), имеется и старая фотография комнаты, на которой видно старые обои на стене, тем самым подтверждается довод истца о произведенном в данной комнате ремонте за счет денежных средств, полученных по займу (л.д. 70-73).

Как пояснила истец в судебном заседании 26.04.2024, на взятые денежные средства по займу она и ответчик приобрели обрезную доску, примерно на сумму <...> руб., два стеклопакета на <...> руб. и <...> руб. за доставку из <адрес>; утеплители, изоляция, ДВП – на общую сумму, примерно, <...> руб.; также сделан ремонт в детской комнате, приобретены обои, краска, шторы, диван. Диван обошелся в <...> руб. Кроме того, приобретен глубинный насос для скважины, чтобы провести воду в дом, так как у старого насоса не хватало мощности, насос стоимостью <...> руб., в подтверждение чего представила сохранившийся чек, а также гарантийную карту на насос от ДД.ММ.ГГГГ, в которой расписался Баландин А.В. (супруг истца на тот момент времени) (л.д. 69, 75-80).

Кроме того, вопреки позиции ответчика, на момент оформления истцом договора потребительского займа ДД.ММ.ГГГГ года истец и ответчик совместно проживали одной семьей в доме, расположенном по адресу: <адрес>, состояли в зарегистрированном браке, что также подтвердил опрошенный свидетель ФИО3. (л.д. 75-80). Также данное обстоятельство, а именно сто истец и ответчик в ГГГГ году проживали одной семьей, подтверждается в том числе подписью Баландина А.В. в гарантийной карте на насос ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68), фотографией приобретенного насоса (л.д. 72). Очевидно, если бы семейные отношения между сторонами были прекращены до ММ.ГГГГ года, как указывает ответчик в своих возражениях, то ДД.ММ.ГГГГ при покупке насоса в гарантийной карте не стояла бы подпись ответчика.

Опрошенный свидетель также подтвердил тот факт, что часть посильных работ по пристройке они делали совместно с ответчиком.

Таким образом, суд считает доказанным факт того, что потребительский займ был взят истцом и израсходован на нужды семьи – улучшение жилищных условий в период брака с ответчиком, следовательно требование истца о разделе долга является, по своему существу, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, суд не может принять во внимание представленный истцом расчет, как арифметически не верный, а также противоречащий представленным документам КПК «Поморье» относительно погашения займа.

Согласно представленной справке КПК «Поморье» №*** от 24 апреля 2024 года остаток задолженности по выплате основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет 21 997 рублю 35 копеек, остаток задолженности по выплате процентов по состоянию на 24 апреля 2024 года составляет 112 рублей 10 копеек (л.д. 78)

Из акта сверки расчетов по договору займа №*** от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что Баландиной с ДД.ММ.ГГГГ года, то есть с момента прекращения семейных отношений с ответчиком Баландиным А.В. произведены выплаты по погашению основного долга в размере 154 193 рубля 89 копеек. Сумма начисленных и уплаченных процентов составляет 22 788 рублей 24 копейки.

Таким образом, общая сумма подлежащая разделу между бывшими супругами (истцом и ответчиком) составляет 199 091 рубль 58 копеек (<...>+<...>+<...>+<...>=199091,58).

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу, что, будучи в браке, истец и ответчик приобрели общие обязательства, связанные с возвратам потребительского займа, которые входят в состав общего имуществ супругов.

Таким образом выплаченная истцом Баландиной Ю.Н. после прекращения семейных отношений сумма в счет погашения потребительского займа в размере 199 091 рубль 58 копеек подлежит разделу, по 1/2 доли выплат, произведенных по договору потребительского займа №*** от ДД.ММ.ГГГГ года после прекращения семейных отношений, с учетом оставшейся суммы платежа, в размере 99 545 рублей 79 копеек (199091,58 / 2 = 99545,79) и с ответчика Баландина А.В. в пользу истца должна быть взыскана указанная сумма.

В удовлетворении требований истца в остальной части в сумме 5032,29 руб. (104578,08 - 99545,79 = 5032,29) следует отказать.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате госпошлины (л.д. 6) пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, то есть в сумме 3186,37 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Баландиной Ю.Н. к Баландину А.В. о разделе долговых обязательств и взыскании <...> доли выплат, произведенных по договору потребительского займа после приращения семейных отношений – удовлетворить частично.

Признать общим долг в сумме 199 091 рубль 58 копеек по договору потребительского займа №*** от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между Баландиной Ю.Н. и Кредитным Потребительским Кооперативом «Поморье»

Взыскать с Баландина А.В. (паспорт <...> №***) в пользу Баландиной Ю.Н. (паспорт <...> №***) 99 545 рублей 79 копеек в счет компенсации доли фактически произведенных выплат по договору потребительского займа №*** от ДД.ММ.ГГГГ года, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3186 рублей 37 копеек, всего – 102 732 (Сто две тысячи семьсот тридцать два) рубля 16 копеек.

В удовлетворении остальной части иска на сумму 5032 рубля 29 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Пинежский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08 мая 2024 года.

Председательствующий А.Н. Дивин