Решение по делу № 2-2230/2020 от 10.08.2020

Дело {Номер}

{Номер}

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2020 года                            г.Киров

Первомайский районный суд г.Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Микишева А.Ю.,

при секретаре Пешниной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК «СОЮЗСБЕРЗАЙМ-КИРОВ» к Земцову Николаю Николаевичу, Фатееву Евгению Александровичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Земцову Н.Н., Фатееву Е.А. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований указано, что {Дата} между КПК «СОЮЗСБЕРЗАЙМ-КИРОВ» и Земцовым Н.Н., как членом кооператива, заключен договор потребительского займа №КИР-20/0011, согласно условиям которого заемщику был предоставлен займ в сумме 511000 руб. на срок 181 день по день полного возврата с уплатой процентов за пользование займом по ставке 14% годовых. Погашение кредита и уплата процентов за его пользование должны производиться в соответствии с графиком платежей. В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа с Фатеевым Е.А. заключен договор поручительства №КИР-20/006 от {Дата}, по условиям которого поручитель принял на себя обязательства отвечать перед займодавцем за исполнение заемщиком всех обязательств по договору займа. В нарушение условий договора заемщик не возвратил заемные денежные средства и не уплатил проценты за пользование займом в размере и в сроки, предусмотренные договором. Образовалась задолженность в размере 549311,04 руб., из которых: 511000 руб. – сумма основного долга, 38311,04 руб. – сумма процентов за пользование займом. {Дата} в связи с нарушениями условий договора истец в одностороннем порядке расторг договор займа с ответчиком.

Просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по договору займа в размере 573898,28 рублей, из которых: 511000 руб. – сумма основного долга, 38311,04 руб. – проценты за пользование займом, 24587,24 руб. – пени, а также расходы по уплате государственной пошлины 8938,97 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебном заседании участия не принимали, извещены судом своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. Земцов Н.Н. направил ходатайство об отложении судебного заседания, отклоненное судом.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу требований статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (часть 3).

Судом установлено, что {Дата} между КПК «СОЮЗСБЕРЗАЙМ-КИРОВ» и Земцовым Н.Н., как членом кооператива, заключен договор потребительского займа № КИР-20/0011, согласно условиям которого заемщику был предоставлен займ в сумме 511000 руб. на срок 181 день по день полного возврата с уплатой процентов за пользование займом по ставке 14% годовых.

Погашение кредита и уплата процентов за его пользование должны производиться в соответствии с графиком платежей.

Денежные средства переданы заемщику в день заключения договора {Дата}, о чем свидетельствует расходный кассовый ордер (л.д.18).

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа с Фатеевым Е.А. заключен договор поручительства № КИР-20/006 от {Дата}, по условиям которого поручитель принял на себя обязательства отвечать перед займодавцем за исполнение заемщиком всех обязательств по договору займа.

В нарушение условий договора заемщик не возвратил заемные денежные средства и не уплатил проценты за пользование займом в размере и в сроки, предусмотренные договором.

Согласно расчету истца задолженность составила 573898,28 руб., из которых: 511000 руб. – сумма основного долга, 38311,04 руб. – сумма процентов за пользование займом, 24587,24 руб. - неустойка.

{Дата} в связи с нарушениями условий договора истец в одностороннем порядке расторг договор займа с ответчиком.

Заемщик договор подписал, с графиком платежей, размером процентов за пользование заемными денежными средствами ознакомлен и был согласен. Поручитель также добровольно подписал договор поручительства и принял на себя соответствующие обязательства.Согласно требованиям статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 2.12 договора займа установлена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора, размер пени.

Вместе с тем, как установлено судом, Земцов Н.Н. принятые на себя обязательства по своевременному погашению задолженности и уплате процентов за пользование суммой займа не исполнил надлежащим образом, что повлекло образование долга.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статья 363 ГК РФ определяет, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что заемщиком нарушены предусмотренные графиком условия возврата кредита. На момент обращения истца в суд с иском имеется непогашенная задолженность по возврату суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки.

Установленные договором условия предоставления заемщику денежных средств, в том числе об уплате процентов за пользование заемными денежными средствами, явились волеизъявлением сторон, эти условия не противоречат требованиям статьи 421 и статьи 807 ГК РФ.

Судом проверен представленный истцом расчет задолженности, в том числе суммы процентов, неустойки, признан верным. Доказательств погашения ответчиком задолженности по кредитному договору последним в суд не представлено. Ответчиками не представлен суду контррасчет, также как не оспорен расчет истца вопреки ст.56 ГПК РФ. При этом суд также исходил из положений ст.363 ГК РФ, согласно п.1 которой при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Иное законом или договором в спорных правоотношениях не предусмотрено.

Установив, что с ответчиком Фатеевым Е.А. заключен договор поручительства, согласно которого он обязался нести солидарную ответственность с заемщиком Земцовым Н.Н. за ненадлежащее исполнение обязательств по договору потребительского займа, суд производит взыскание с поручителя как солидарного должника.

Суд взыскивает с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженность по состоянию на {Дата} по договору займа №КИР-20/0011 от {Дата} в размере 511000 рублей (основной долг), проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 38311,04 рублей, пени 24587,24 рублей.

В силу ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 8938,97 рублей.

Руководствуясь ст.194, 198, 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с Земцова Николая Николаевича, Фатеева Евгения Александровича в пользу КПК «СОЮЗСБЕРЗАЙМ-КИРОВ» долг 511000 руб., проценты 38311,04 руб., неустойку 24857,24 руб., расходы на оплату государственной пошлины 8938,97 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья                             Микишев А.Ю.

Решение суда в окончательной форме вынесено {Дата}.