Решение по делу № 2-649/2022 от 30.05.2022

УИД: 35RS0006-01-2022-000841-68                         2-649/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Великий Устюг                               8 июля 2022 г.

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Зеленской Т.Г.,

при секретаре Переваловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Электротеплосеть» к Шамову Сергею Ивановичу о взыскании материального ущерба,

установил:

    общество с ограниченной ответственностью «Электротеплосеть» (далее – ООО «ЭТС») обратилось в суд с иском к Шамову С.И. о взыскании материального ущерба в размере 135 797 рублей 73 копейки, расходов по оплате госпошлины в размере 3916 рублей.

    В обоснование требований указано, что 6 апреля 2022 г. около 19 часов в г. Великий Устюг в районе перекрестка улиц Транспортная и Кирова произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого имуществу ООО «ЭТС» причинен материальный ущерб: повреждена опора ВЛ-6 кВ № 11/12 и уличное освещение. Собственником поврежденного имущества является МО «Великоустюгский муниципальный район». ООО «ЭТС» эксплуатирует данное имущество на основании концессионного соглашения в отношении комплекса имущества, предназначенного для оказания услуг по транспортировке электрической энергии на территории муниципального образования «Город Великий Устюг», сельского поселения Самотовинское, сельского поселения Трегубовское от 31 января 2012 г., сроком действия до 31 июля 2025 г. Согласно п. 4.3 концессионного соглашения ООО «ЭТС» обязано за свой счет принимать необходимые меры по своевременной ликвидации (в течение трех календарных дней) аварий и повреждений объектов концессионного соглашения. Правонарушитель управлял транспортным средством «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак №, с места ДТП скрылся. По данным ООО «ЭТС» ответчик является собственником транспортного средства марки «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак №. Согласно калькуляции стоимость произведенных ООО «ЭТС» ремонтно-восстановительных работ по замене опоры ВЛ-06 кВ и уличного освещения составила 135 797 рублей 73 копейки, в том числе НДС 20% - 22 632 рубля 96 копеек. 28 апреля 2022 г. истец направил ответчику претензию, в которой предложил в срок до 15 мая 2022 г. возместить материальный ущерб в добровольном порядке. Ответчик претензию получил 11 мая 2022 г., но на нее не ответил.

    В судебное заседание представитель истца ООО «ЭТС» Черняева К.Р. не явилась, извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в её отсутствие, требования поддерживает в полном объеме, в случае неявки ответчика согласна на вынесение заочного решения по делу.

    Ответчик Шамов С.И. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, уважительных причин неявки суду не представил, рассмотреть дело в его отсутствие не просит, в связи с чем, с согласия представителя истца и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

    Представитель третьего лица – МО «Великоустюгский муниципальный район» в лице администрации Великоустюгского муниципального района Вологодской области в суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил письменный отзыв, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, поддерживает исковые требования ООО «ЭТС».

    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.                        Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.                                                        В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что 6 апреля 2022 г. около 19 часов в г. Великий Устюг в районе перекрестка улиц Транспортная и Кирова произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого имуществу ООО «ЭТС» причинен материальный ущерб: повреждена опора ВЛ-6 кВ № 11/12 и уличное освещение.

Поврежденная опора линии электропередач     ВЛ-6 кВ № 11/12 входит в состав технологического электросетевого комплекса «Город-3», собственником поврежденного имущества является МО «Великоустюгский муниципальный район», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 35-АА № 199880 от 25 октября 2004 г.                                 ООО «ЭТС» эксплуатирует указанное муниципальное имущество на основании концессионного соглашения в отношении комплекса имущества, предназначенного для оказания услуг по транспортировке электрической энергии на территории муниципального образования «Город Великий Устюг», сельского поселения Самотовинское, сельского поселения Трегубовское от 31 января 2012 г., сроком действия до 31 июля 2025 г.                                             Согласно п. 4.3 концессионного соглашения ООО «ЭТС» обязано за свой счет принимать необходимые меры по своевременной ликвидации (в течение трех календарных дней) аварий и повреждений объектов концессионного соглашения.                             Правонарушитель управлявший транспортным средством «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности Шамову С.И., с места ДТП скрылся.                                                         Доказательств тому, что автомобиль выбыл из законного владения собственника, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, ответчиком суду не представлено.        Согласно калькуляции стоимость произведенных ООО «ЭТС» ремонтно-восстановительных работ по замене опоры ВЛ-06 кВ и уличного освещения составила 135 797 рублей 73 копейки, в том числе НДС 20% - 22 632 рубля 96 копеек.                                     28 апреля 2022 г. истец направил ответчику претензию, в которой предложил в срок до 15 мая 2022 г. возместить материальный ущерб в добровольном порядке. Ответчик претензию получил 11 мая 2022 г., но на нее не ответил.                                                 Доказательств оплаты материального ущерба после подачи иска в суд, суду не представлено.

    На основании изложенного, исковые требования ООО «ЭТС» о взыскании с Шамова С.И. материального ущерба в размере 135 797 рублей 73 копейки подлежат удовлетворению.                В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3915 рублей 95 копеек.                                     Руководствуясь ст.ст. 198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

    взыскать с Шамова Сергея Ивановича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Электротеплосеть» материальный ущерб в размере 135 797 (сто тридцать пять тысяч семьсот девяносто семь) рублей 73 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 3915 (три тысячи девятьсот пятнадцать) рублей 95 копеек.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья: Т.Г. Зеленская