Решение по делу № 2-4334/2021 от 01.07.2021

Дело № 2-4334/2021

УИД 39RS0001-01-2021-005373-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калининград                         22 октября 2021 года

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи     Семёркиной А.А.

при секретаре                Чухаревой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Корневой Г. А., Корневу А. И., Корневой А. И., Корневой М. И., Корневой В. И. в лице законного представителя – Корневой Г. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее – ПАО «Сбербанк России», банк, истец), обратилось в суд с иском к Корневой Г.А., Корневу А.И., Корневой А.И., Корневой М.И., Корневой В.И. в лице законного представителя, в котором просило взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с ответчиков в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № 427601******7864 за период с 6 июня 2018 года по 16 апреля 2021 года в размере 45 176,29 рублей, из которых 33 156, 80 рублей – просроченный основной долг; 12 019,49 рублей – просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 555,29 рублей. В обоснование иска, истец указал, что между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») и ответчиком Корневым И.В. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № 427601******7864 по эмиссионному контракту № от 17 июня 2015 года с кредитным лимитом 50 000 рублей под 25,9 % годовых. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты. В связи с невыполнением заемщиком условий договора, образовалась задолженность в вышеуказанном размере. 18 ноября 2017 года Корнев И.В. умер. Предполагаемыми наследниками, согласно материалам наследственного дела, являются Корнева Г.А., Корнев А.И., Корнева А.И., Корнева М.И., Корнева В.И. По имеющейся у истца информации, заемщику ко дню смерти принадлежало следующее имущество: 34/100 долей в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> 34/100 долей в праве собственности на жилой дом, общей площадью 120 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> денежные средства в размере 40 рублей на банковском счете №, открытом в ОСБ/ВСП 8626/1963 ПАО Сбербанк. Таким образом, в силу ст.ст. 1175, 1152, 1153 ГК РФ, наследники должны отвечать по долгам наследодателя, в связи с чем, просили суд взыскать с ответчиков вышеуказанную сумму задолженности.

Истец о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились. Извещались судом о месте и времени судебного разбирательства посредством направления заказных почтовых отправлений по адресу места жительства, которые возвращены в суд по истечении срока хранения и неявкой адресатов за получением. При таких обстоятельствах, когда ответчики, несмотря на извещения в установленном законом порядке, неоднократно не являются на почтовое отделение за получением судебных извещений о времени и месте судебного заседания, суд расценивает данные действия ответчиков, как злоупотребление правами, предусмотренными нормами ГПК РФ и считает ответчиков извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Поскольку от ответчиков заявлений и ходатайств об отложении слушания дела не поступило, отзыв на исковое заявление не представлен, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ответчиком Корневым И.В. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № 427601******7864 по эмиссионному контракту № от 17 июня 2015 года с кредитным лимитом 50 000 рублей под 25,9 % годовых. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты.

18 ноября 2017 года Корнев И.В. умер.

Банк, обращаясь в суд с вышеуказанным исковым заявлением, просит взыскать образовавшуюся сумму задолженности по кредитным обязательствам за период с 6 июня 2018 года по 16 апреля 2021 года в размере 45 176,29 рублей с наследников, которые приняли наследство – Корневой В.И. (в лице законного представителя), Корневой М.И., Корневой А.И., Корнева А.И., Корневой Г.А., но в пределах принятого наследства, и ссылается имеющееся у Корнева И.В. на момент смерти имущество.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Исходя из положений п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В п. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По смыслу ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (п. 1).

Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора (п. 2).

Исходя из п. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).

В состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ) (п. 14).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49).

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (п. 63).

В силу п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как следует из материалов дела, после смерти Корнева И.В., нотариусом О.В. Береговым было заведено наследственное дело № 37/2018. С заявлением о принятии наследства обратились наследники первой очереди – дети умершей – сын –Корнев А.И., супруга –Корнева Г.А., действующая в своих интересах и в интересах совей несовершеннолетней дочери – Корневой В.И., дочь –Корнева А.И., дочь –Корнева М.И., им были выданы свидетельства о праве на наследство по закону. Также из наследственного дела видно, что наследуемым наследниками имуществом является: жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>», земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>»; автомобиль марки VOLKSWAGEN Гольф, 1988 года выпуска. Согласно отчету об оценке №, стоимость автомобиля марки VOLKSWAGEN Гольф, 1988 года выпуска на дату оценки (18 ноября 2017 года) составляет 60 000 рублей (л.д.192). Кадастровая стоимость 34/100 долей в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> на момент смерти Корнева И.В. составляет 101 399 рублей; кадастровая стоимость 34/100 долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> на момент смерти Корнева И.В. составляет 1 284 521,50 рублей.

Требования Банком заявлены на сумму 45 176,29 рублей, то есть в пределах принятого наследуемого имущества.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что Корнева Г.А., Корнев А.И., Корнева А.И., Корнева М.И., Корнева В.И. приняли наследство в установленный законом срок. Факт принятия наследства ответчиками подтверждается материалами наследственного дела №, поскольку им были выданы свидетельства о праве на наследство.

При рассмотрении дела судом установлено, что в связи с неисполнением обязательств по эмиссионному контракту № № от 17 июня 2015 года задолженность за период с 6 июня 2018 года по 16 апреля 2021 года составила 45 176,29 рублей, в том числе: из которых 33 156, 80 рублей – просроченный основной долг; 12 019,49 рублей – просроченные проценты.

Расчет задолженности судом проверен, признан правильным, ответчиками не оспорен.

Также судом установлено, что общая стоимость перешедшего к ответчикам наследственного имущества превышает размер долга и, составляет более 1 000 000 рублей.

В силу пункта 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Рассмотрев заявленные требования, суд приходит к выводу об их обоснованности и взыскании с Корневой Г.А., Корнева А.И., Корневой А.И., Корневой М.И., Корневой В.И. в лице ее законного представителя – Корневой Г.А. в пользу Банка задолженности в размере 45 176,29 рублей в солидарном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины соразмерно удовлетворенным требованиям, что составляет 1 555,29 рублей, по 311,058 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

заочно решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк -удовлетворить.

Взыскать с Корневой Г. А., Корнева А. И., Корневой А. И., Корневой М. И., Корневой В. И. в лице законного представителя – Корневой Г. А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту № № от 17 июня 2015 года за период с 6 июня 2018 года по 16 апреля 2021 года в сумме 45 176 (сорок пять тысяч сто семьдесят шесть) рублей 29 копеек в солидарном порядке.

Взыскать с Корневой Г. А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк государственную пошлину в размере 311,058 рублей.

Взыскать с Корнева А. И. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк государственную пошлину в размере 311,058 рублей.

Взыскать с Корневой А. И. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк государственную пошлину в размере 311,058 рублей.

Взыскать с Корневой М. И. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк государственную пошлину в размере 311,058 рублей.

Взыскать с Корневой В. И. в лице законного представителя – Корневой Г. А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк государственную пошлину в размере 311,058 рублей.

Ответчики в течение семи дней со дня получения копии заочного решения вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о его отмене.

    Заочное решение также может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 26 октября 2021 года.

Судья:                                 А.А. Семёркина