Решение по делу № 1-111/2021 от 18.03.2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Московский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Дурымановой А.П.,

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора <адрес> Родина М.С.,

подсудимой Свиридовой В.А.,

защитника-адвоката КА <адрес> «Центр права и защиты» Соколова А.А., представившего удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Киселевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства в зале суда уголовное дело в отношении

Свиридовой В.А., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Свиридова В.А. совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с вечера ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Свиридова В.А. находилась по месту проживания своего знакомого ФИО. в доме по адресу: <адрес>, где в комнате последнего совместно с ним распивала спиртные напитки.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> у Свиридовой В.А., находившейся в том же месте и в тоже время, достоверно знавшей, что собственности у ФИО имеется сотовый телефон марки <данные изъяты>, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение вышеуказанного сотового телефона.

Реализуя задуманное, находясь в той же комнате и в то же время, Свиридова В.А., воспользовавшись тем, что ФИО будучи в состоянии алкогольного опьянения уснул, убедившись, что он за ее действиями не наблюдает и не может принять мер к сохранности своего имущества, действуя <данные изъяты> умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, взяла с дивана принадлежащий ФИО. сотовый телефон марки «<данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>» с абонентским номером №, зарегистрированным на имя ФИО материальной ценности для него не представляющей, который положила в карман надетой на ней одежды, тем самым похитила его.

После этого Свиридова В.А. с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным у ФИО сотовым телефоном «<данные изъяты> по своему усмотрению. Своими преступными действиями Свиридова В.А. причинила ФИО. значительный материальный ущерб на сумму 9 301 рубль 50 копеек.

Обвиняемая Свиридова В.А. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, признала полностью и на предварительном следствии обратилась в суд с ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке, так как она осознает характер и последствия ходатайства, заявленного ею добровольно и после проведенных консультаций с защитником.

В судебном заседании подсудимая Свиридова В.А. вину в инкриминируемом преступлении признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, и подтвердила свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультаций с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимой Свиридовой В.А. – адвокат Соколов А.А. поддерживает ходатайство своей подзащитной.

Потерпевший Петрухин Д.Н., а также государственный обвинитель Родин М.С. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ч.1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.

В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Аналогичное правило содержится в ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В судебном заседании установлено, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Поскольку подсудимая Свиридова В.А. понимает существо предъявленного ей обвинения и согласна с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, у защитника подсудимой - адвоката Соколова А.А., государственного обвинителя Родина М.С. и потерпевшего Петрухина Д.Н. не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, преступление, в совершении которого обвиняется Свиридова В.А. относится к категории средней тяжести, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, так как обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, находящимися в материалах дела, достоверность и допустимость которых подсудимой и её защитником не оспаривается.

<данные изъяты>

Данный вывод суда основан также на данных о личности подсудимой, её поведении до совершения преступления, после этого, и в ходе судебного заседания.

Действия подсудимой Свиридовой В.А. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Свиридовой В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Свиридова В.А. совершила умышленное преступление, относящееся в силу ч.3 ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести, посягающее на собственность.

Свиридова В.А. ранее не судима (т.1, л.д. 109-110), полностью признала вину в совершенном преступлении, в содеянном искренне раскаялась, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т.1, л.д. 120,121,123), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1, л.д. 125), имеет малолетнего ребенка - дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание Свиридовой В.А., судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении ею сведений об обстоятельствах дела, ранее неизвестных правоохранительным органам (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка у виновной (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ), а также полное признание вины и раскаяние в содеянном (ч.2 ст. 61 УК РФ), в связи с чем полагает необходимым применить при назначении наказания положения ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ, ограничивающие предел наиболее строгого вида наказания до двух третей.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает, в связи с чем не находит оснований применить к Свиридовой В.А. положения ст. 64 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом обстоятельств, общественной опасности и характера содеянного суд не находит.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в соответствии с гл. 11 УК РФ и гл. 4 УПК РФ также не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, её семейное положение, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление Свиридовой В.А. без реального лишения свободы и изоляции от общества, с назначением условного наказания, в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ, а также без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для назначения иного более мягкого вида наказания, из числа предусмотренных санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, суд не находит.

Учитывая характер содеянного, в целях контроля за поведением условно-осужденной, в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ, суд полагает необходимым назначить Свиридовой В.А. испытательный срок и возложить на неё обязанности, которые будут способствовать её исправлению.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Свиридову В.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 06 месяцев.

В соответствии со ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 год.

На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации возложить на осужденную Свиридову В.А. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно - осужденной, являться на регистрацию в указанный специализированный орган 1 раз в месяц.

Меру пресечения в отношении Свиридовой В.А. в виде содержания под стражей отменить, освободив из-под стражи в зале суда.

Засчитать Свиридовой В.А. в срок отбытия наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу -коробку от сотового телефона марки <данные изъяты>», переданную на ответственное хранение потерпевшему ФИО. (т.1, л.д. 40-42), оставить у потерпевшего ФИО..

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК Российской Федерации.

По остальным основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК Российской Федерации, приговор может быть обжалован и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Московский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Дурыманова А.П.