Решение по делу № 22-5263/2020 от 19.08.2020

Судья Плешивцев С.И.

Дело № 22-5263

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 15 сентября 2020 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Ступишиной Л.О.

судей Литвиновой Л.Г., Пикулевой Н.В.

при секретаре Ивановой Е.В.

с участием прокурора Губановой С.В.

адвоката Исаковой Л.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора г. Краснокамск Пермского края Балуевой Н.А. на приговор Краснокамского городского суда Пермского края от 21 июля 2020г., которым

Козлов Николай Викторович, дата рождения, уроженец ****, судимый:

- 20 февраля 2020 г. Краснокамским городским судом Пермского края по ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ к 250 часам обязательных работ;

- 18 марта 2020 г. Краснокамским городским судом Пермского края по ст. 158.1 УК РФ, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ к 260 часам обязательных работ, наказание не отбыто;

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказания, назначенного по приговору Краснокамского городского суда Пермского края от 18 марта 2020 г., - к 3 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с зачетом в срок наказания времени содержания его под стражей с 13 мая 2020 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешены вопросы об исчислении срока наказания, мере пресечения, процессуальным издержкам и судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Литвиновой Л.Г., изложившей существо приговора и содержание апелляционного представления, выступление прокурора Губановой С.В. об изменении приговора по доводам апелляционного представления, мнение адвоката Исаковой Л.Н., не поддержавшей доводы представления, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Козлов Н.В. признан виновным в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства производного N-метилэфедрона массой 1, 124 гр, в крупном размере, при том, что преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Преступление совершено 12 мая 2020 г. в г. Краснокамск Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении помощник прокурора г. Краснокамска Пермского края Балуева Н.А. ставит вопрос об изменении приговора, поскольку льготный коэффициент кратности при зачете в срок наказания времени содержания под стражей в отношении осужденных за преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 228 УК РФ, не применяется. Кроме того, автор представления просит уточнить описательно-мотивировочную часть приговора, указав, что действия Козлова Н.В. квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при том, что преступление не было доведено до конца по независящим от виновного лица обстоятельствам.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав участников судебного заседания, оценив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Козлов Н.В. был согласен с предъявленным обвинением полностью, после консультации с защитником и при ознакомлении с материалами дела добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель не возражал против такого ходатайства. Таким образом, судом были соблюдены все условия постановления приговора при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Действия осужденного судом правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ. Однако, как обоснованно указанно в апелляционном представлении, при изложении квалификации действий Козлова Н.В. суд не указал о совершении им покушения, что является очевидной технической опиской, которая подлежит устранению, а описательно-мотивировочная часть приговора - уточнению. Вносимые изменения не ухудшают положение осужденного, не изменяют объем обвинения и не влекут снижение назначенного наказания.

При назначении наказания Козлову Н.В. суд первой инстанции в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни членов его семьи.

Выводы суда первой инстанции о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ в приговоре надлежащим образом мотивированы и являются правильными.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что наказание Козлову Н.В. назначено в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом требований чч. 1, 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному. Вид исправительного учреждения, в котором Козлову Н.В. надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, определен судом правильно, в соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ подлежит зачету в срок наказания 12 мая 2020 г., поскольку в этот день осужденный был задержан и после этого содержался под стражей (т. 1 л.д. 4). Приговор в этой части следует изменить.

Кроме того, как обоснованно указано в апелляционном представлении, принимая решение о зачете в срок наказания времени содержания под стражей с применением льготных коэффициентов кратности, суд не учел, что в силу ч. 3.2 ст. 72 УК РФ таковые не применяются в отношении лиц, осужденных за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ, поэтому приговор в этой части следует изменить.

Вносимые в приговор в этой части изменения влекут за собой исключение из резолютивной части приговора указания о зачете в срок лишения свободы времени содержания Козлова Н.В. под стражей с 13 мая 2020 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ следует зачесть в срок лишения свободы время содержания его под стражей с момента задержания и до вступления приговора в законную силу, то есть с 12 мая 2020 г. по 14 сентября 2020 г. из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Краснокамского городского суда Пермского края от 21 июля 2020г. в отношении Козлова Николая Викторовича изменить:

- уточнить описательно-мотивировочную часть приговора, указав, что действия Козлова Н.В. квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при том, что преступление не было доведено до конца по независящим от виновного лица обстоятельствам;

- исключить указание о зачете в срок лишения свободы времени содержания Козлова Н.В. под стражей с момента заключения под стражу 13 мая 2020 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ;

- в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с момента фактического задержания и до вступления приговора в законную силу, то есть с 12 мая 2020 г. по 14 сентября 2020 г. из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий - подпись

Судьи - подписи