Решение от 07.02.2019 по делу № 33-1734/2019 от 28.01.2019

Судья Заботина Н.М.

Докладчик Александрова Л.А.                                 Дело №33-1734/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего     Черных С.В.

судей                                       Александровой Л.А., Зуевой С.М.

при секретаре                      Солодовой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 07 февраля 2019 года дело по частной жалобе представителя истца В.В.Я. - Б.Ю.С. на определение Октябрьского районного суда города Новосибирска от 06 декабря 2018 года о взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Александровой Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 02.04.2018 исковые требования В.В.Я. к Х.А.А., Л.М.Э. о возмещении ущерба, удовлетворены частично, взыскано с Х.А.А. в пользу В.В.Я. в счет возмещения ущерба 562535 руб., расходы по оценке в размере 8000 руб., расходы по отправлению телеграммы в размере 383,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8825,35 руб., а всего 579743,85 руб.

В.В.Я. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что в ходе рассмотрения его исковых требований, им понесены расходы на оплату услуг представителя - адвоката Б.Ю.С. в размере 25 000 руб. и расходы за выдачу и удостоверение доверенности в размере 2030 руб., которые он просил взыскать с Х.А.А. в свою пользу.

Определением Октябрьского районного суда города Новосибирска от 06 декабря 2018 года заявление В.В.Я. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску В.В.Я. к Х.А.А., к Л.М.Э. о возмещении ущерба, удовлетворено частично.

Взысканы с Х.А.А. в пользу В.В.Я. расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб., расходы за выдачу и удостоверению доверенности в размере 1 015 руб., а всего 9 015 рублей.

В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

С указанным определением не согласился представитель истца В.В.Я. – Б.Ю.С.. В частной жалобе просит определение суда отменить в части отказа во взыскании части судебных расходов по оплате услуг представителя и расходов за выдачу и удостоверению доверенности и разрешить вопрос по существу - увеличив сумму судебных расходов по оплате услуг представителя до 25 000 рублей, расходов за выдачу и удостоверение доверенности до 2030 рублей.

В обоснование доводов жалобы указывает, что сумма расходов на оплату услуг представителя, за выдачу и удостоверение доверенности, взыскиваемая судом, является необоснованно заниженной, учитывая объем оказанных юридических услуг.

Кроме того, судом не было принято во внимание то, что согласно Методических рекомендаций по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Новосибирской области 21 июля 2015 г. с дополнениями, внесенными решением Совета от 26 июля 2016г. стоимость одной явки адвоката в судебное заседание составляет не менее 8 000 руб., составление правовых документов не менее 5 000 рублей.

Выводы суда о том, что судебные расходы в размере 16 000 рублей подлежат распределению между двумя ответчиками Х.А.А. и Л.М.Э. в равных долях, исходя из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не обоснованы, так как исковые требования о взыскании в счет возмещения ущерба (562 535 рублей) удовлетворены в полном объеме.

Обращает внимание на то, что суд, разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взыскал с ответчика Х.А.А. в пользу истца расходы на проведение оценки в размере 8 000 рублей в полном объеме, поскольку эти расходы документально подтверждены и обоснованы, а требования в части возмещения ущерба удовлетворены полностью.

В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 13 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, при рассмотрении данного гражданского дела В.В.Я. была оказана юридическая помощь со стороны Б.Ю.С. на основании соглашения от 07 декабря 2017 года, согласно которому стоимость услуг составила 25 000 руб. (пункт 3.8 договора).

Согласно квитанциям к приходному кассовому ордеру №782890 от 07.12.2017, №782896 от 30.03.2018 В.В.Я. произведена оплата за указанные услуги.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ 14.12.2017 ░░ ░░░░░ ░.░.░. ░░ ░.░.░. ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░/░ №, ░░░░░░░░░░░░░ 20.08.2016, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░.░.░. ░ ░.░.░., ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░: 01.02.2018 (░.░.65), 22.02.2018 (░.░. 114-115), 22.03.2018 (░.░. 122-123), 02.04.2018 (░.░. 150-151).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░.░.░., ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 16 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 24 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░ 21.01.2016 № 1 «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░», ░░ ░░░░ ░░ 8 000 ░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░ 8000 ░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 015 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8000 ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 015 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 100 ░░░ ░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░. 24 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░ 21.01.2016 № 1 «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░».

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 21.07.2015, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 334 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 06 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░. - ░.░.░.– ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: