Решение по делу № 1-64/2022 от 17.03.2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу №1-64/2022

г. Санкт-Петербург                                                                        12 декабря 2022 года

    Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Ивановой Т.Г., при секретаре судебного заседания Гырбя Д.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора * Егоренковой А.В., подсудимого Смирнова В.В., защитника-адвоката * Юсуповой М.А., представившей удостоверение №* и ордер №*

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

    Смирнова В.В. * года рождения, уроженца *, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, холостого, малолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, *, зарегистрированного и проживающего по адресу: *, ранее не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Смирнов В.В. незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, а именно:

он (Смирнов В.В.) не позднее 15 часов 10 минут * года, имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, незаконно хранил при себе без цели сбыта для личного употребления, в правом нагрудном наружном кармане куртки из материала черного цвета, надетой на нем, твердое вещество коричневого цвета, спрессованное в комок неправильной геометрической формы, массой 0,31 грамма, которое согласно заключению эксперта №* от * г. является смесью, содержащей наркотическое средство * что согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является крупным размером для данного наркотического средства, упакованное в 1 (один) сверток из бумаги белого цвета, вплоть до момента его задержания сотрудниками полиции * г. около 15 часов 10 минут на автобусной остановке расположенной у д. *, и изъятия указанной смеси, содержащей наркотическое средство * в ходе его (Смирнова В.В.) личного досмотра, произведенного сотрудниками полиции в период времени с 16 часов 15 минут до 16 часов 45 минут * г. в помещении кабинета №* ОУР ОМВД России *, расположенного по адресу: *.

    Допрошенный в ходе судебного разбирательства подсудимый Смирнов В.В. показал, что * г. он был у лечащего врача, который выдал ему больничный лист и сказал отнести на работу. Он (Смирнов В.В.) отдал больничный, позвонив своему однокласснику Р., чтобы занять денег на дорогу. Он (Смирнов В.В.) подошел к дому Р., тот вышел на улицу у парадной и дал денег. Он (Смирнов В.В.) пошел к остановке, где к нему подскочили двое мужчин, заломали руки, надели сзади на руки наручники. Одеты они были в штатском, машина была без опознавательных знаков, он (Смирнов В.В.) ничего не понимал что происходит. Его посадили в машину, в машине обыскали, забрали трубочку и телефон. Отвезли в отделение полиции *, провели через черный вход в кабинет №*. Наручники с него не снимали, пока не пришли понятые. В отделе полиции сотрудники стали издеваться над ним (Смирновым В.В.), принуждали, чтобы он сознался в том, что приобрел у Р. наркотики. Разговор этот происходил с 16:00 до 17:30 часов, сотрудники Б1 и Б2 угрожали ему, оказывали моральное давление, ему было плохо, не давали никаких лекарств и не отпускали в туалет. После этого Б1 подкинул ему наркотик в карман куртки. Потом пришли понятые, с него (Смирнова В.В.) сняли наручники. Он (Смирнов В.В.) предупредил всех, что болен *, чтобы они надели маски. После этого, Б1 разъяснил ему (Смирнову В.В.) права и спросил, есть ли что-то запрещенное, он (Смирнов В.В.) ответил, что ничего нет, кроме того, что ему положили сотрудники в карман. Затем провели досмотр, вытащили вещество. Он (Смирнов В.В.) подписывать документы отказался, так как это вещество не его. По окончании досмотра его (Смирнова В.В.) с понятыми провели в актовый зал, оставили там, а сами ушли по делам. Освидетельствование пройти ему (Смирнову В.В.) никто не предлагал. По поводу изъятой у него (Смирнова В.В.) трубочки, он не отрицает, что она принадлежит ему, он приобрел ее *, так как в больнице курить нельзя, чтобы курить табак. Пользовался ею пару раз. Откуда на трубочке налет наркотического средства, ему (Смирнову В.В.) не известно, предполагает, что сотрудники полиции воспользовались данной трубкой. Свою вину по предъявленному ему обвинению не признает полностью, настаивает на том, что не хранил и не употреблял наркотические средства.

В судебном заседании в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания Смирнова В.В., данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым * г. около 15 часов 10 минут он был задержан сотрудниками полиции на автобусной остановке у д. * после чего доставлен в отдел полиции, где у него в ходе личного досмотра из правого переднего нагрудного кармана куртки был изъят сверток бумаги, с находящимся внутри запрещенным веществом, где он его приобрел, он (Смирнов В.В.) указывать отказывается. Указанное вещество он (Смирнов В.В.) хранил при себе с целью дальнейшего его употребления, путем его курения через курительную трубку, которую у него также изъяли при понятых. После составления протоколов, он (Смирнов В.В.) отказался их подписывать, а также отказался подписывать конверты, так как он находился в шоковом состоянии от происходящего и его первый раз доставляли в полицию. Вину в незаконном хранении запрещенного вещества в крупном размере признает, в содеянном раскаивается (том * л.д.*).

Оглашенные показания подсудимый Смирнов В.В. не подтвердил, указав, что дал такие показания, поскольку опасался оперативных сотрудников. Настаивает на своей невиновности.

    Несмотря на непризнание подсудимым Смирновым В.В. своей вины, его вина в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере подтверждается:

Показаниями свидетеля Б2., данными им в ходе судебного разбирательства, о том, что он является оперуполномоченным ГКОН ОМВД России *. Занимает данную должность с * г., в его обязанности входит раскрытие преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков. * г. им (Б2.) совместно с сотрудником Б1. на автобусной остановке, расположенной *, был задержан Смирнов В.В. Первоначально, когда они подошли к Смирнову В.В., который по внешним признакам находился в состоянии, схожим с наркотическим, показали свои удостоверения, Смирнов В.В. начал оказывать сопротивление, в связи с чем к нему были применены специальные средства – наручники, после чего он был доставлен в отделение ОМВД *. В отделе был произведен личный досмотр Смирнова В.В. в присутствии двух понятых мужского пола, в ходе которого было обнаружено и изъято: мобильный телефон с сим-картой «*», который не упаковывался, трубка для курения со следами нагара, была упакована в конверт с пояснительными надписями, который был опечатан, один кусок камнеобразного вещества растительного происхождения, который также был упакован и опечатан с пояснительными надписями и подписями. По данному факту был составлен протокол личного досмотра, где расписались понятые и он (Б2.), Смирнов В.В. от подписи отказался. В дальнейшем изъятое вещество было направлено на оперативное исследование, было установлено, что это наркотическое средство. Также по окончании личного досмотра Смирнову В.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но он отказался. По поводу изъятого, насколько он (Б2.) помнит, Смирнов В.В. что-то пояснять также отказался. С момента доставления Смирнова В.В. в отдел полиции и до составления протокола личного досмотра прошло не более часа. Смирнова В.В. до прихода понятых никто не обыскивал.

Показаниями свидетеля Б1., данными им в ходе судебного разбирательства, о том, что он является участковым уполномоченным ОМВД России *. * года около 15 часов совместно с сотрудником ГКОН Б2. на автобусной остановке * по подозрению нахождения в состоянии наркотического опьянения ими был задержан Смирнов В.В. Когда они (Б1. и Б2.) подошли к Смирнову В.В., они ему представились, показали свои служебные удостоверения. Смирнов В.В. занервничал, начал размахивать руками, попытался убежать, поэтому к нему были применены специальные средства – наручники, после чего Смирнов В.В. был доставлен в ОМВД *, где был произведен его личный досмотр. Личный досмотр проводил сотрудник Б2., в присутствии понятых мужского пола. Со слов Б2. ему (Б1.) стало известно, что в ходе личного досмотра у Смирнова В.В. было обнаружено и изъято камнеобразное вещество темно-коричневого цвета и мобильный телефон. Камнеобразное вещество отвезли на исследование, это оказалось наркотическое средство *. Отмечает, что он (Б1.) личный досмотр Смирнова В.В. не проводил, над Смирновым В.В. не издевался, никакого давления не оказывал, ничего в карманы не подкладывал. После проведения личного досмотра, поскольку Смирнов В.В. отказался ехать на медицинское освидетельствование, его поместили в камеру административно задержанных.

Показаниями свидетеля С., данными им в ходе судебного разбирательства о том, что на момент рассматриваемых событий – * года, он работал в такси. Вышел за сигаретами, и его сотрудник полиции пригласил поучаствовать в качестве понятого в ходе личного досмотра. Он (С.) согласился, они прошли в отдел полиции *. Там был сотрудник полиции, второй понятой и задержанный – подсудимый, который был в наручниках. В ходе личного досмотра у задержанного было изъято вещество темно-коричневого цвета. По поводу изъятого задержанный пояснил, что это не его, что ему это подбросили. Изъятое было упаковано в конверт, на котором все расписались, кроме задержанного, который также потом отказался подписывать протокол личного досмотра. Кроме вещества у задержанного была изъята курительная трубка. В ходе проведения личного досмотра никакого давления на задержанного не оказывалось, он вел себя спокойно. После личного досмотра задержанному предложили пройти медицинское освидетельствование, были составлены все бумаги, далее всех отвели в актовый зал, все личные вещи из пакета у задержанного были переписаны, после этого он (С.) покинул отдел.

Показаниями свидетеля Ш., данными им в ходе судебного разбирательства, а также в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым * г. в дневное время суток он гулял *, ходил по магазинам, находясь на * был приглашен сотрудником полиции для участия в качестве понятого при проведении личного досмотра у задержанного гражданина. Он согласился участвовать и вместе с сотрудником полиции проследовал в ОУР ОМВД России *, по адресу: * Когда он зашел в кабинет, в нем находился сотрудник полиции в гражданской одежде, напротив него на стуле сидел ранее неизвестный ему (Ш.) гражданин, как он понял, задержанный, так как на руках у того были надеты наручники. Данный гражданин вел себя спокойно. Через некоторое время в кабинет зашел еще один ранее неизвестный ему (Ш.) гражданин, как пояснил сотрудник полиции – второй понятой. Затем сотрудник полиции попросил представиться задержанного, на что тот ответил, что его зовут Смирнов В.В., отчества не запомнил. Смирнов В. был одет в черную матерчатую куртку, кофту из материала черно-белого цвета на молнии, брюки черного цвета, ботинки черного цвета. Сотрудник полиции, сидящий за столом поясни ему (Ш.) и второму понятому, что сейчас будет проводиться личный досмотр задержанного гражданина на предмет наличия предметов и веществ, запрещенных в свободном гражданском обороте, а также предметов и веществ, добытых преступным путем. Сотрудник полиции перед началом личного досмотра разъяснил ему (Ш.) и второму понятому права и обязанности, задержанному разъяснил его права. После чего сотрудник полиции задал вопрос Смирнову В. имеются ли у того при себе запрещенные в свободном гражданском обороте предметы и вещества, а также предметы, добытые преступным путем, на что Смирнов В. ответил, что таковых при себе не имеет. После этого сотрудником полиции в его (Ш.) присутствии и в присутствии второго понятого у Смирнова В. был произведен личный досмотр, в ходе которого было обнаружено и изъято: из левого бокового наружного кармана куртки из материала черного цвета, надетой на досматриваемом, мобильный телефон марки * в корпусе черно-серого цвета, оборудованный одним слотом для сим-карты с сим-картой оператора * IMEI (ИМЕЙ) номер мобильного телефона и номер сим-карты сотрудником полиции были впечатаны в протокол личного досмотра. Мобильный телефон не упаковывался. Из правого нагрудного наружного кармана куртки из материала черного цвета, надетой на досматриваемом, один сверток из бумаги белого цвета, внутри которого находился один кусок камнеобразного вещества темно-коричневого цвета, который был упакован в конверт №* из бумаги белого цвета, оклеенный, снабженный пояснительной надписью, с подписями понятых и сотрудника полиции (Смирнов В. от подписи на конверте отказался), и опечатанный печатью №*. Из правого бокового наружного кармана кофты из материала черно-белого цвета на молнии, надетой на досматриваемом, трубка для курения со следами нагара, которая была упакована в конверт №* из бумаги белого цвета, оклеенный, снабженный пояснительной надписью с подписями понятых и сотрудника полиции (Смирнов В. от подписи на конверте отказался), и опечатанный печатью №* Другое обнаруженное у досматриваемого имущество не изымалось. Цвет изъятого вещества, его агрегатное состояние, а также его упаковка указаны им (Ш.) согласно его восприятию при искусственном освещении внутри помещения. По факту изъятия вещества в свертке Смирнов В. пояснять что-то отказался, пояснил только, что мобильный телефон с сим-картой и курительная трубка принадлежат ему. Каких-либо замечаний в ходе проведения личного досмотра ни у кого из участвующих лиц не было. По данному факту сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, с которым ознакомились все участвующие лица, после чего протокол был подписан понятыми, и сотрудником полиции. Смирнов В. от подписи протокола отказался, о чем была сделана отметка в протоколе сотрудником полиции. После производства личного досмотра Смирнову В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения, на что тот в его (Ш.) присутствии, и в присутствии второго понятого отказался от прохождения освидетельствования, о чем был составлен соответствующий протокол, который Смирнов В. также отказался подписывать, о чем была сделана отметка сотрудником полиции (том * л.д.*).

    Оглашенные показания свидетель Ш. подтвердил в полном объеме.

    Также вина Смирнова В.В. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается:

иным документом – рапортом об обнаружении признаков преступления от * г. оперуполномоченного ГКОН ОМВД России * Б2., зарегистрированным по КУСП №* от * г., согласно которому * г. около 15 часов 20 минут в ОУР ОМВД России * был доставлен Смирнов В.В., * г.р., прож.: *, задержанный * г. около 15 часов 10 минут на автобусной остановке, расположенной *. В ходе проведения личного досмотра у Смирнова В.В. был обнаружен и изъят: из правого нагрудного наружного кармана куртки из материала черного цвета, надетой на досматриваемом, один сверток из бумаги белого цвета, внутри которого находится один кусок камнеобразного вещества темно-коричневого цвета, который был упакован в конверт №* из бумаги белого цвета, оклеенный, снабженный пояснительной надписью с подписями участвующих лиц и опечатанный печатью №*. Смирнов В.В. от подписи на пояснительной надписи отказался в присутствии понятых. Данный конверт с его содержимым направлен на оперативное исследование в ЭКЦ ГУ МВД России по СПб и ЛО. Согласно справки о результатах исследования наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ, №* от * г., представленное на исследование вещество, массой 0,31 г., является смесью, содержащей наркотическое средство – * включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 года (с учетом последних изменений, утвержденных постановлением Правительства РФ), согласно которому является крупным размером. Таким образом, в действиях Смирнова В.В., * г.р., усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ (том * л.д.*);

иным документом – рапортом оперуполномоченного ГКОН ОМВД России * Б2., зарегистрированным по КУСП №* от * г., согласно которому, работая по линии противодействия преступлениям в сфере НОН, * г. около 15 ч. 10 м. на автобусной остановке, расположенной *, им совместно со ст. оперуполномоченным ГКОН ОМВД России * Б1 по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КРФобАП был задержан Смирнов В.В., *, прож.: *. При задержании Смирнов В.В. оказал сопротивление и попытался скрыться, в связи с чем, на основании ст.ст.20, 21 ФЗ №3 «О полиции», в отношении Смирнова В.В. была применена физическая сила и специальные средства – наручники. Им совместно со ст. оперуполномоченным ГКОН ОМВД России * Б1 * г. около 15 ч. 20 м. Смирнов В.В. был доставлен в ОУР ОМВД России *, по адресу: *. В помещении кабинета №* ОУР ОМВД России * в период времени с 16 ч. 15 м. до 16 ч. 45 м. * г. у Смирнова В.В. в присутствии двух понятых мужского пола был произведен личный досмотр, в ходе которого у последнего было обнаружено и изъято: 1. Из левого бокового наружного кармана куртки из материала черного цвета, надетой на досматриваемом, мобильный телефон марки * в корпусе черно-серого цвета, оборудованный одним слотом для сим-карты, IMEI1: *; IMEI2: * с сим-картой мобильного оператора «*» №*. Мобильный телефон не упаковывался. 2. Из правого нагрудного наружного кармана куртки из материала черного цвета, надетой на досматриваемом, один сверток из бумаги белого цвета, внутри которого находится один кусок камнеобразного вещества темно-коричневого цвета, который был упакован в конверт №* из бумаги белого цвета, оклеенный, снабженный пояснительной надписью с подписями участвующих лиц и опечатанный печатью №*. Смирнов В.В. от подписи на пояснительной надписи отказался в присутствии понятых. 3. Из правого бокового наружного кармана кофты из материала черно-белого цвета на молнии, надетой на досматриваемом, трубка для курения со следами нагара, которая была упакована в конверт №* из бумаги белого цвета, оклеенный, снабженный пояснительной надписью с подписями участвующих лиц и опечатанный печатью №*. Смирнов В.В. от подписи на пояснительной надписи отказался в присутствии понятых. Для направления на оперативное исследование изъятого у Смирнова В.В. одного свертка из бумаги белого цвета, внутри которого находится один кусок камнеобразного вещества темно-коричневого цвета и принятия процессуального решения необходима регистрация в КУСП (том * л.д.*);

протоколом личного досмотра от * г., согласно которому в период с 16 час. 15 мин. до 16 час. 45 мин. * г. оперуполномоченный ГКОН ОМВД России * Б2., в каб. №* ОУР ОМВД, в присутствии понятых Ш., С., произвел личный досмотр Смирнова В.В. Досматриваемому Смирнову В.В. было предложено добровольно выдать находящиеся при нем предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте, на что он заявил: таковых при себе не имеет. В ходе досмотра у Смирнова В.В. обнаружено и изъято: 1. Из левого бокового наружного кармана куртки из материала черного цвета, надетой на досматриваемом, мобильный телефон марки * в корпусе черно-серого цвета, оборудованный одним слотом для сим-карты IMEI1: *; IMEI2: * с сим-картой мобильного оператора «*» №*. Мобильный телефон не упаковывался. 2. Из правого нагрудного наружного кармана куртки из материала черного цвета, надетой на досматриваемом, один сверток из бумаги белого цвета, внутри которого находится один кусок камнеобразного вещества темно-коричневого цвета, который был упакован в конверт №* из бумаги белого цвета, оклеенный, снабженный пояснительной надписью с подписями участвующих лиц, и опечатанный печатью №*. 3. Из правого бокового наружного кармана кофты из материала черно-белого цвета на молнии, надетой на досматриваемом, трубка для курения со следами нагара, которая была упакована в конверт №* из бумаги белого цвета, оклеенный, снабженный пояснительной надписью с подписями участвующих лиц и опечатанный печатью №*. Другое обнаруженное у досматриваемого имущество не изымалось (том * л.д.*);

справкой о результатах исследования наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ №* от * г. согласно которой при вскрытии представленного конверта, в нем обнаружен сверток из бумаги белого цвета, содержащий твердое вещество коричневого цвета, спрессованное в комок неправильной геометрической формы, массой (на момент проведения исследования) 0,31 г. Вещество переупаковано экспертом в пакетик из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплементарной застежкой. Проведенным исследованием установлено, что представленное на исследование вещество массой 0,31 г. является смесью, содержащей наркотическое средство * включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 г. (с учетом изменений, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.10.2015 года №1097 (ред. От 29.07.2020 г.). На исследование израсходовано 0,01 г. представленного вещества. После проведения исследования переупакованное вещество с поступившим конвертом помещены в сверток из бумаги белого цвета заклеенный и опечатанный на приклеенном отрезке бумаги печатью «ЭКЦ *». Первоначальная упаковка вещества помещена в конверт из бумаги белого цвета, заклеенный и опечатанный на приклеенном отрезке бумаги печатью «ЭКЦ *», для возможного назначения в дальнейшем сравнительных экспертиз (том * л.д.*);

заключением эксперта №* от * г., согласно выводам которого представленное на исследование вещество, изъятое * года у гражданина Смирнова В.В., является смесью, содержащей наркотическое средство * включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 г. (с учетом изменений, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.10.2015 года №1097 (ред. От 29.07.2020 г.). Масса вещества (на момент проведения экспертизы) составляет 0,30 г. После проведения исследования, объекты с первоначальными упаковками помещены в сверток из бумаги белого цвета, заклеенный и опечатанный на приклеенном отрезке бумаги печатью «ЭКЦ *» (том * л.д.*);

протоколом осмотра предметов от * г. с фототаблицей к нему, согласно которому * г. с 09 час. 03 мин. до 09 час. 28 мин. ст. следователь СО ОМВД России * С., в каб. №* СО ОМВД, с применением средств фотофиксации, произвел осмотр свертка из бумаги белого цвета, заклеенный и опечатанный на приклеенном отрезке бумаги печатью «ЭКЦ» * с пояснительной надписью «*», конверта из бумаги белого цвета, заклеенного, опечатанного штампом «ЭКЦ» * с пояснительной надписью «*», по уголовному делу №*. Осмотром установлено: 1. Сверток из бумаги белого цвета, заклеенный и опечатанный на приклеенном отрезке бумаги печатью «ЭКЦ» * с пояснительной надписью «*». Целостность свертка не нарушена. Согласно заключению эксперта №* от * в бумажном свертке находится твердое вещество коричневого цвета массой (с учетом израсходованного при производстве экспертизы) 0,29 г., являющееся смесью, содержащей наркотическое средство *. Вышеуказанный сверток не вскрывался. 2. Конверт из бумаги белого цвета размерами: 16х11,5 см.см. Конверт заклеен, опечатан штампом «ЭКЦ» * имеются подписи эксперта, а также пояснительная надпись: «*». Согласно справке о результатах исследования наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ и их прекурсоров №* от * г. в конверте находится сверток из бумаги белого цвета. Целостность конверта не нарушена. Указанный конверт не вскрывался с целью сохранения следов на первоначальной упаковке (том * л.д.*);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от * г., согласно которому в качестве вещественных доказательств по уголовному делу признаны и приобщены: твердое вещество коричневого цвета массой 0,29 г. (с учетом израсходованного при производстве исследования 0,01 г. вещества и экспертизы 0,01 г. вещества), являющееся смесью, содержащей наркотическое средство * упакованное с первоначальными упаковками, помещены в сверток из бумаги белого цвета, заклеенный и опечатанный на приклеенном отрезке бумаги печатью «ЭКЦ» *, первоначальную упаковку данного вещества (сверток из бумаги белого цвета), упакованный в конверт из бумаги белого цвета, заклеенный и опечатанный печатью «ЭКЦ» * переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России * по квитанции №* от * г. (том * л.д.*);

заключением эксперта №* от * г., согласно выводам которого на поверхности представленной на экспертизу по уголовному делу №* курительной трубки, изъятой (согласно тексту постановления о назначении экспертизы) у гр. Смирнова В.В. при личном досмотре, содержатся наркотические средства: *, включенные в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года №681 (с учетом изменений, утвержденных постановлениями Правительства РФ от 12.10.2015 года №1097, от 29.07.2020 года №903). Массу * определить не представляется возможным ввиду крайне малого (следового) количества (том * л.д.*);

протоколом осмотра предметов от * г. с фототаблицей к нему, согласно которому * г. с 09 час. 30 мин. до 09 час. 48 мин. ст. следователь СО ОМВД России * С., в каб. №* СО ОМВД, с применением средств фотофиксации, произвел осмотр пакета из прозрачного бесцветного полимерного материала, горловина которого перемотана ниткой, на которой имеется бирка со штампом «ЭКЦ» * с пояснительной надписью «* г.», по уголовному делу №*. Осмотром установлено: Пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала, перевязанный ниткой, концы которой опечатаны на бумажной бирке белого цвета штампом «ЭКЦ» * и подпись эксперта, а также пояснительная надпись: «*.». Целостность пакета не нарушена. При визуальном осмотре данного пакета установлено, что в нем находится конверт из бумаги белого цвета, сложенный в несколько раз. Согласно заключению эксперта №* от * г. в полиэтиленовом пакете находится курительная трубка из металла в сочетании серого и красного цветов, со съемными чашей и загубником, внешняя съемная поверхность чубука выполнена из дерева в сочетании светло-коричневого и темно-коричневого цвета. На поверхности трубку содержатся наркотические средства: *, определить массу которых не представляется возможным ввиду их крайне малого (следового) количества. Вышеуказанный пакет не вскрывался (том * л.д.*);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от * г., согласно которому в качестве вещественного доказательства по уголовному делу признана и приобщена: трубка из металла в сочетании серого и красного цветов, со съемными чашей и загубником, упакованная с первоначальной упаковкой в пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала, горловина которого перевязана ниткой белого цвета, концы которой заклеены и опечатаны на бумажной бирке печатью «ЭКЦ» *, переданная на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по * по квитанции №* от * г. (том * л.д.*);

протоколом осмотра предметов от * г. с фототаблицей к нему, согласно которому * г. с 09 час. 03 мин. до 09 час. 38 мин. ст. следователь СО ОМВД России * С., в каб. №* СО ОМВД, с применением средств фотофиксации, произвел осмотр мобильного телефона марки * в корпусе черно-серого цвета, в рамках уголовного дела №*. Осмотром установлено: кнопочный мобильный телефон марки * в корпусе черно-серого цвета. На лицевой стороне расположен экран, под которым имеется надпись * над экраном имеется надпись * также под экраном имеется 21 кнопка. На задней стороне телефона в верхнем левом углу имеется 1 камера и вспышка, также имеется надпись * При отсоединении задней крышки телефона и извлечении аккумуляторной батареи установлено, что в мобильном телефоне отсутствует карта памяти, а также то, что в одном из слотов установлена сим-карта оператора связи «*» №* 5. Также установлено, что на задней стенке телефона имеются надписи и с указанием марки: * модели: *IMEI (ИМЭЙ)1: *, S_IMEI (ИМЭЙ)2: *. При включении указанного телефона установлено, что на телефоне дата и время соответствуют действительному, также установить абонентский номер, сим-карты не представилось возможным, так как при попытке установления абонентского номера в телефоне на экране телефона появляется надпись: «Вставьте сим-карту». Также в контактах имеется контакт, записанный «<данные изъяты>» с абонентским номером *. Также имеются 2 исходящих вызова с абонентом «<данные изъяты>» * г.: в 11 часов 15 минут, в 15 часов 05 минут. А также имеется 1 входящий вызов с абонентом «<данные изъяты>» * г. в 14 часов 48 минут. При осмотре иной информации, имеющейся в телефоне, информации, представляющей интерес для расследования уголовного дела, получено не было. После осмотра телефон, с установленной в нем сим-картой упакован в пакет типа «файл», заклеенный липкой лентой типа «скотч», снабженный биркой из бумаги белого цвета с пояснительной надписью, подписью следователя, печатью №* (том * л.д.*);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от * г., согласно которому в качестве вещественных доказательств по уголовному делу признаны и приобщены: кнопочный мобильный телефон марки *, модель: *_IMEI (ИМЭЙ)1: *, S_IMEI (ИМЭЙ)2: * с установленной в нем сим-картой оператора связи «*» №*, упакованный в пакет типа «файл», заклеенный липкой лентой типа «скотч», снабженный биркой из бумаги белого цвета с пояснительной надписью, подписью следователя, печатью №*, переданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России * по квитанции №* от * г. (том * л.д.*);

иным документом – протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от * г., согласно которому * г. в 17 час. 40 мин. Смирнов В.В., * г.р., доставлен в ДЧ ОМВД России * для составления протокола об административном правонарушении за совершение им административного правонарушения, а именно: * г. около 15 ч. 10 м., находясь на автобусной остановке, расположенной у д.*, был задержан по подозрению в нахождении в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств и психотропных веществ (поведение не соответствовало обстановке, у Смирнова В.В. были заторможенные движения, зрачки его глаз были расширены, запах алкоголя отсутствовал). При доставлении гражданин Смирнов В.В. оказывал неповиновение, а именно размахивал руками и пытался скрыться. К гражданину Смирнову В.В. применялись специальные средства – наручники. Смирнов В.В. от подписи в протоколе отказался в присутствии понятых (том * л.д.*);

иным документом – протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от * г., согласно которому * г. в 16 час. 55 мин. Смирнов В.В., * г.р., направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: поведение не соответствует обстановке, невнятная речь, запах алкоголя отсутствует. Основание для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения: наличие достаточных оснований полагать, что гражданин находится в состоянии опьянения. Смирнов В.В. от подписи в протоколе отказался в присутствии понятых (том * л.д.*);

иным документом – протоколом АЗ №* об административном задержании от * г., согласно которому в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, * г. в 18 час. 12 мин. Смирнов В.В., * г.р., задержан для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении (том * л.д.*);

иным документом – протоколом АП №* об административном правонарушении от * г., согласно которому * г. в 16 час. 50 мин. Смирнов В.В., * г.р., находясь в помещении дежурной части ОМВД России *, по адресу: *, с признаками опьянения (поведение не соответствует обстановке, отсутствие запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, расширенные зрачки глаз), отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования. В отношении Смирнова В.В. имеются достаточные основания полагать, что он употребил наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача (том * л.д.*).

По итогам судебного разбирательства, оценивая собранные по делу доказательства, в их совокупности, оснований сомневаться в объективности и достоверности которых не имеется, которые получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, являются допустимыми, достаточными и относимыми, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Смирнова В.В. в совершении вышеуказанного преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия, доказана в полном объеме, и подтверждена совокупностью всех собранных доказательств по данному уголовному делу.

Действия подсудимого Смирнова В.В. суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, поскольку считает установленным факт незаконного хранения им без цели сбыта наркотического средства в крупном размере не позднее 15 часов 10 минут * года.

Квалификация действий Смирнова В.В. по вышеуказанному преступлению и его вина в совершении данного преступления нашли свое объективное подтверждение исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, а именно показаниями свидетелей – сотрудников ОМВД России * Б2. и Б1. по обстоятельствам задержания Смирнова В.В. и доставления его в дежурную часть ОМВД России *, а также проведения личного досмотра; показаниями свидетелей – С. и Ш. участвовавших в качестве понятых в ходе личного досмотра задержанного Смирнова В.В., в ходе которого у последнего было изъято вещество, в дальнейшем установленное как смесь, содержащая наркотическое средство, а также трубка для курения со следами нагара.

Показания вышеуказанных свидетелей последовательны, непротиворечивы и согласуются как между собой, так и с исследованными в ходе судебного разбирательства письменными материалами дела, в частности: рапортами сотрудников правоохранительных органов, административным материалом, составленным в отношении задержанного, протоколом личного досмотра, справкой о результатах исследования и заключением эксперта, протоколами осмотра предметов, вещественными доказательствами, которые суд признает соответствующими действительности и заслуживающими доверия в полном объеме.

Оснований считать показания свидетелей недостоверными, либо данными ими с целью оговора Смирнова В.В., у суда не имеется. Каждый из указанных лиц ранее не состоял со Смирновым В.В. в неприязненных отношениях и был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания свидетеля Ш. в ходе проведения предварительного расследования получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и надлежащим лицом. Сомневаться в правдивости его показаний оснований у суда также не имеется.

Отдельные неточности в показаниях свидетелей не влияют на квалификацию содеянного подсудимым Смирновым В.В. и не исключают его вины в совершении вышеуказанного преступления.

            Участвующие в качестве понятых в ходе личного досмотра Смирнова В.В. – С и Ш., являются незаинтересованными в исходе дела лицами, ранее знакомы со Смирновым В.В. не были, в качестве понятых были привлечены к участию с учетом положений ст.60 УПК РФ, достаточных и достоверных сведений о какой-либо зависимости понятых от сотрудников полиции не имеется.

Каких-либо существенных противоречий, которые бы повлияли на выводы о причастности Смирнова В.В. к инкриминируемому ему деянию и ставили под сомнение его виновность в совершении вышеуказанного преступления, в данном случае не имеется.

Задержание и доставление Смирнова В.В. в ОМВД России * произведено в соответствии с нормами Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» и Кодекса РФ об административных правонарушениях, с составлением всех необходимых документов. Каких-либо нарушений, допущенных сотрудниками правоохранительных органов, при задержании и доставлении Смирнова В.В. в ОМВД России *, ставящих под сомнение законность их действий, суд не усматривает. Объективных доказательств заинтересованности свидетелей – сотрудников правоохранительных органов, в исходе дела судом не установлено. В том числе, не добыто каких-либо данных о том, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения.

Суд расценивает показания подсудимого Смирнова В.В., данные в ходе судебного разбирательства, как не соответствующие действительности, поскольку приведенные выше доказательства, в своей совокупности, по мнению суда, полностью опровергают версию подсудимого Смирнова В.В. о непричастности к хранению им смеси, содержащей наркотическое средство в крупном размере, изъятой в ходе личного досмотра, а его показания относительно происхождения указанной смеси вызывают у суда сомнение в своей правдивости. При этом суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Каких-либо доказательств версии, изложенной подсудимым Смирновым В.В. о том, что наркотическое средство было ему подброшено сотрудником полиции, суду не представлено. В ходе предварительного следствия, давая показания следователю в присутствии защитника, Смирнов В.В. об этом не заявлял, а напротив давал признательные показания, каких-либо данных о том, что подсудимый Смирнов В.В., либо его защитник обращались в правоохранительные органы на незаконные действия сотрудников правоохранительных органов суду также не представлено. Его версия опровергается показаниями свидетелей, оснований которым доверять у суда не имеется. Как отмечено выше, не установлено какой-либо заинтересованности ни сотрудников полиции, ни свидетелей-понятых в исходе данного уголовного дела. Указанные свидетели ранее знакомы со Смирновым В.В. не были, неприязненных отношений, долговых обязательств у них не имеется, оснований для оговора Смирнова В.В. в ходе судебного разбирательства не установлено. Сам Смирнов В.В. каких-либо убедительных доводов о причинах, по которым сотрудник правоохранительных органов мог совершить такие действия, суду не привел. Давая показания в судебном заседании, Смирнов В.В. также затруднился пояснить о природе происхождения наслоения вещества, содержащего наркотическое средство, на поверхности трубки, изъятой у него в ходе личного досмотра. Не оспаривая тот факт, что трубка принадлежит ему (Смирнову В.В.), последний категорически отрицал курение посредством данной трубки наркотического средства, поскольку наркотики он не употребляет, предположив, что это могли также сделать сотрудники полиции. Указанные выводы Смирнова В.В. являются лишь его предположением, какими-либо достоверными доказательствами не подтверждены, и вызывают сомнение в их достоверности. Между тем, суд принимает во внимание тот факт, что наслоение вещества на поверхности трубки, изъятой у Смирнова В.В. в ходе личного досмотра, содержит наркотическое средство с наименованием, аналогичным изъятому у Смирнова В.В. наркотическому средству в крупном размере в ходе его личного досмотра, а также с наименованием иного наркотического средства, при этом согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов №* от * г. Смирнов В.В. обнаруживает признаки синдрома зависимости от сочетанного употребления психоактивных веществ * свидетельствует о длительном употреблении данных психоактивных веществ, от которых сформировалась психофизическая зависимость, *.

Вопреки доводам подсудимого Смирнова В.В. относительно того, что к такому выводу эксперты пришли из-за того, что у него были обнаружены следы от инъекций от капельниц, необходимо отметить, что заключение экспертизы соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, является научно-обоснованным, полным и непротиворечивым, выполнено квалифицированными специалистами, лица производившие экспертизу, в исходе дела не заинтересованы, в связи с чем, оснований сомневаться в объективности и обоснованности выводов экспертов у суда не имеется, при этом выводы экспертов основаны не только на визуальном осмотре Смирнова В.В., а на результатах психологического и психиатрического исследования состояния Смирнова В.В. посредством определенных методик, о чем изложено в описательной части данного заключения.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд не доверяет показаниям подсудимого Смирнова В.В., данным им в ходе судебного разбирательства, полагает, что его версии выдвинуты исключительно в целях избежать ответственности за содеянное, и принимает во внимание показания Смирнова В.В., данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ и полагает, что они могут быть положены в основу приговора, поскольку допрос Смирнова В.В. в качестве подозреваемого и обвиняемого был проведен в соответствии с нормами УПК РФ. Показания Смирнов В.В. давал добровольно, в присутствии адвоката, протокол им был подписан лично, каких-либо замечаний и заявлений не поступало. При этом Смирнову В.В. были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, а также в соответствии с п.2 ч.4 ст.46, п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний, о чем свидетельствуют его подписи в соответствующем протоколе. Оснований полагать, что данные показания даны Смирновым В.В. под давлением сотрудников полиции у суда не имеется, убедительных доводов ни подсудимым, ни его защитником суду в данной части также не приведено.

Существенных нарушений норм ФЗ и Конституции РФ при получении доказательств в ходе проведения предварительного следствия, представленных стороной обвинения и оснований для признания их недопустимыми суд не усматривает. Также судом не установлено и нарушения прав Смирнова В.В. на защиту в ходе предварительного следствия.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает    характер    и    степень    общественной опасности    совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи, отношение к содеянному.

Подсудимый Смирнов В.В. совершил умышленное тяжкое преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности в сфере незаконного оборота наркотических средств.

<данные изъяты>

Смирнов В.В. ранее не судим – к уголовной ответственности привлекается впервые (том * л.д.*), ранее к административной ответственности не привлекался (том * л.д.*). Смирнов В.В. социально адаптирован – имеет постоянную регистрацию и место жительства (том * л.д.*), участковым-уполномоченным ОУУП м ПДН ОМВД России * по месту жительства Смирнов В.В. характеризуется удовлетворительно (том * л.д.*). На учетах врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (том * л.д.*). Допрошенные в судебном заседании свидетели Х. (сестра) и Х. (мать) охарактеризовали Смирнова В.В. исключительно с положительной стороны, как доброго, отзывчивого человека, помогающего во всем. Смирнов В.В. имеет ряд тяжких хронических заболеваний, является * (том * л.д.*).

Состояние здоровья Смирнова В.В. в совокупности с положительными характеристиками личности признается судом в качестве обстоятельства смягчающего наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

С учетом изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наказание Смирнову В.В. подлежит назначению в виде лишения свободы в размерах и пределах санкции ч.2 ст.228 УК РФ, с учетом личности подсудимого – без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и в виде ограничения свободы.

При этом, учитывая совокупность всех положительных характеризующих данных по личности подсудимого, учитывая отсутствие в действиях подсудимого отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающего наказания обстоятельства, а также принимая во внимание, что назначаемое наказание должно соответствовать принципам справедливости, а также целям наказания, суд считает, что исправление Смирнова В.В. возможно без изоляции его от общества, в связи с чем полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, с установлением в соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ испытательного срока, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением обязанностей в течение испытательного срока регулярно ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять места жительства без уведомления данного государственного органа.

При этом, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, а также не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с обстоятельствами преступления, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

Решая вопрос о процессуальных издержках по настоящему уголовному делу, суд принимает во внимание материальное положение Смирнова В.В., наличие инвалидности, наличие на иждивении матери-пенсионера, мнение подсудимого Смирнова В.В. относительно суммы процессуальных издержек, и полагает возможным в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ частично освободить Смирнова В.В. от уплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката Юсуповой М.А. за оказание юридической помощи Смирнову В.В. в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства. Оснований для полного освобождения подсудимого Смирнова В.В. от уплаты процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Смирнова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Смирнову В.В. наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Обязать осужденного Смирнова В.В. в период испытательного срока регулярно ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять места жительства без уведомления данного государственного органа.

Меру пресечения Смирнову В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

        Вещественные доказательства:

-твердое вещество коричневого цвета массой 0,29 г., являющееся смесью, содержащей наркотическое средство *, первоначальную упаковку данного вещества (сверток из бумаги белого цвета), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России * по квитанции №* от * г., по вступлении приговора в законную силу – хранить в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России * до разрешения по выделенному из уголовного дела материалу, направленному начальнику СО ОМВД России * (том * л.д.*);

-трубку из металла в сочетании серого и красного цветов, со съемными чашей и загубником, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России * по квитанции №* от * г., по вступлении приговора в законную силу – уничтожить (том * л.д.*);

-мобильный телефон марки * модель: *_IMEI (ИМЭЙ)1: *, S_IMEI (ИМЭЙ)2: *, с установленной в нем сим-картой оператора связи «*» №*, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России * по квитанции №* от * г., по вступлении приговора в законную силу – передать по принадлежности Смирнову В.В. с правом распоряжения (том * л.д.*).

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Юсуповой М.А. за оказание юридической помощи Смирнову В.В. частично в сумме * рублей 00 копеек взыскать со Смирнова В.В. в доход бюджета Российской Федерации. В остальной части, на основании ч.6 ст.132 УПК РФ, Смирнова В.В. от уплаты процессуальных издержек – освободить.

Сумму процессуальных издержек в размере * рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

            Дополнительные апелляционная жалоба, представление, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции, не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

            Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

            Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья