Решение по делу № 12-5/2023 от 07.04.2023

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2023 г. <адрес>

Судья Турочакского районного суда Республики Алтай Албанчинова К.В., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе Заркова Сергея Викторовича на постановление ИДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Турочакский» ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Турочакский» ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ Зарков С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Зарков С.В. обратился в Турочакский районный суд Республики Алтай с жалобой об отмене постановления должностного лица, вынесенноее в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события, считая его незаконным. Жалоба мотивирована тем, что указанные в постановлении выводы не соответствуют реальным обстоятельствам происшествия, в отсутствие доказательств, в качестве свидетеля указан инспектор ДПС, протокол составлен после вынесения постановления без рассмотрения дела, кроме того ему не разъяснены права на защиту.

В судебном заседании заявитель Зарков С.В. поддержал требования жалобы на доводах и по основаниям, изложенным в ней, дополнительно пояснил, что вынесенное постановление основан лишь на предположениях, так как его автомобиль технически исправный, сотрудник ГИБДД не предоставил видеофиксацию правонарушения, в связи с чем в его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении ИДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Турочакский» ФИО1 в судебном заседании показал, что он совместно с ИДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Турочакский» ФИО2 находился на службе. На транспортном средстве, которым управлял Зарков С.В. не горела правая фара ближнего света. Данное правонарушение было им обнаружено визуально. Зарков С.В. сам вышел из автомобиля и видел, что действительно не горела правая фара ближнего света, однако не согласился с указанным, возмущался, переключал фары, однако правая фара ближнего света так и не загорелась. Заркову С.В. были разъяснены права, вынесено постановление, но он не согласился с постановлением, поэтому был составлен был протокол.

Частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 1.1 - 7 настоящей статьи.

Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

В соответствии с пунктом 3.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств Приложения к Основным положениям, запрещена эксплуатация транспортного средства, если не работают в установленном режиме или загрязнены внешние световые приборы и световозвращатели.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения Заркова С.В. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ выводы должностного лица о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 43 мин. по <адрес>, водитель Зарков С.В. управлял транспортным средством - автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный №, при наличии технической неисправности внешних световых приборов, а именно не работает в установленном режиме правая фара ближнего света.

Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, виновность Заркова С.В. подтверждаются протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном и просмотренной в судебном заседании видеозаписью.

Действия Заркова С.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совершенное Зарковым С.В. административное правонарушение было непосредственно выявлено инспектором ДПС при исполнении служебных обязанностей.

Какие-либо противоречия, которые могли бы поставить под сомнение обоснованность выводов должностного лица о виновности Заркова С.В. в совершении вмененного ему правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

Ссылка заявителя на то, что протокол об административном правонарушении был составлен после вынесения постановления по делу об административном правонарушении, о нарушении процессуальных требований не свидетельствует, поскольку как следует из материалов дела, постановление о назначении наказания было вынесено в соответствии с ч. 1 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях без составления протокола, но в связи с тем, что Зарков С.В. оспаривал наличие события административного правонарушения, инспектором ДПС в порядке ч. 2 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, был составлен протокол об административном правонарушении, который приобщен к вынесенному постановлению.

В рассматриваемом случае порядок составления протокола и вынесения постановления по делу об административном правонарушении нарушен не был, при составлении процессуальных документов Заркову С.В. были разъяснены права и обязанности, право на защиту не нарушено.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Заркова С.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявших по делу актов.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным, и соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Административное наказание назначено согласно санкции ч.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении его к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Каких-либо иных обстоятельств, которые в силу пунктов 2 – 5 ч. 2 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах постановление ИДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Турочакский» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Заркова С.В. подлежит оставлению без изменения, жалоба Заркова С.В. – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление ИДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Турочакский» ФИО1№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Заркова Сергея Викторовича оставить без изменения, а жалобу Заркова С.В. - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                              К.В. Албанчинова